Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2019 г. по делу N 3а-18/2019

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

судьи Леонтьева С.А.

при секретаре Тазаевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО "Сбербанк России" обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд установить в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ПАО на праве собственности - нежилого помещения площадью "... " кв.м. расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" с кадастровым номером N.., кадастровую стоимость, равную рыночной стоимости в размере 790 000 000 рублей, по состоянию на "дата".

Кадастровая стоимость здания определена в размере 939 837 712,91 руб.

В подтверждение своих требований административным истцом представлен отчёт N01\18\2327-ТШ-4\4 от 03.09.2018, составленный оценщиком ООО "Центр оценки "Петербургская недвижимость" об оценке рыночной стоимости объекта по состоянию на 28.05.2014 (далее - отчёт об оценке).

В качестве правового обоснования заявленных требований административный истец ссылается на ст.24.18 Закона об оценочной деятельности, согласно которой основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика - Комитета имущественных отношений по Санкт-Петербургу, в суд явился возражений против удовлетворения административного искового заявления не имеет, указывает, что кадастровая стоимость объекта может быть установлена в размере рыночной стоимости, определенной в представленном истцом отчете об оценке.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в суд не явился, о слушании дела извещен, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Понятие кадастровой стоимости определено в п. 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)" (утв. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года N 508). Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135).

Согласно п. 8 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 N 508, кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (ФСО N 4).

Как следует из материалов дела административному истцу на праве собственности принадлежит вышеуказанный объект недвижимости - нежилое помещение площадью "... " кв.м. расположенное по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", с кадастровым номером N...

Кадастровая стоимость здания определена в размере 939 837 712,91 руб. по состоянию на 28.05.014.

В соответствии с отчетом N01\18\2327-ТШ-4\4 от 03.09.2018, составленным оценщиком ООО "Центр оценки "Петербургская недвижимость" об оценке рыночной стоимости объекта по состоянию на 28.05.2014, проведенным по заказу административного истца, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 790 000 000 руб. по состоянию на 28.05.2014 года.

Оценивая представленные доказательства, в частности отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, суд принимает во внимание, что данный отчет составлен лицом, имеющим соответствующее профессиональное образование и документы, подтверждающие его надлежащую квалификацию, право на проведение оценочной деятельности. Рыночная стоимость объекта оценки определена оценщиком на основании изучения объекта оценки, исследования рынка. Источники необходимой информации, методики расчетов учтены в отчете. Оценка проведена с соблюдением федеральных стандартов оценки, законодательства в области оценочной деятельности.

Как указывалось выше, представитель явившегося административного ответчика (КИО СПб) доводов о необоснованности и противоречивости отчета не высказывал, ходатайств о проведении экспертизы не заявлял, указал, что считает возможным установить рыночную стоимость объекта недвижимости в размере, определенном в отчете.

Учитывая изложенное, объяснения участников процесса, иные представленные доказательства, суд считает возможным при определении рыночной стоимости объекта, руководствоваться отчетом об оценке.

При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28", резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (ч.3 ст.249 КАС РФ). При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать 05.10.2018 - момент обращения с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, которая отказала в удовлетворении вышеуказанного заявления.

Требования административного истца в части применения сведений о кадастровой стоимости, установленной решением суда по настоящему делу, для целей, предусмотренных законодательством РФ, на период с 01.01.2018 до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, не подлежат рассмотрению в настоящем деле, поскольку согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N28 в целях соблюдения правил подсудности и подведомственности дел требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не подлежат совместному рассмотрению с иными требованиями.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании в его пользу судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Частью 1 ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем, в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Однако, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 по делу о проверке конституционности положений ст.111, ч.5 ст.247 и п.2 ч.1 ст.248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Суд находит, что принятое в рамках настоящего дела решение, не может расцениваться как принятое против административного ответчика, который действовал в рамках своих полномочий, а административный истец реализовал свое право на пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости. Административный ответчик не возражал против установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Суд также учитывает, что в соответствии с решением суда кадастровая стоимость "... " определена в размере рыночной стоимости, составляющей 790 000 000 рублей, тогда как кадастровая стоимость, утвержденная Приказом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга установлена в размере 939 837 712,91 руб, то есть разница между рыночной и кадастровой стоимостью объекта недвижимости составляет менее 50%.

Таким образом, допущенное при установлении кадастровой стоимости расхождение с рыночной стоимостью укладывается в приемлемый диапазон отклонений, и не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению прав административного истца.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования административного истца в части взыскания судебных расходов с административных ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения площадью "... " "... " "... ". расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", с кадастровым номером N.., кадастровую стоимость, равную рыночной стоимости в размере 790 000 000 рублей, по состоянию на 28.05.2014.

Датой обращения ПАО "Сбербанк России" с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать 05.10.2018.

В удовлетворении требований ПАО "Сбербанк России" по взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда.

Судья С.А.Леонтьев