Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-9559/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Подлесной И.А.

судей:

Мотиной И.И, Харченко И.А,

при секретаре:

Чирко А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филипповой Татьяны Петровны на решение Сакского районного суда Республики Крым 31 июля 2018 года, принятое по гражданскому делу по исковому заявлению Филипповой Татьяны Петровны к ГУП РК "Крымский гарантийный фонд", третье лицо: Министерство экономического развития Республики Крым, о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

13 марта 2018 года через организацию почтовой связи Филиппова Т.П. предъявила к ГУП РК "Крымский гарантийный фонд" иск о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда.

Решением Сакского районного суда РК от 31 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Филипповой Т.П. отказано по мотиву пропуска срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе Филиппова Т.П. просит решение суда первой инстанции отменить, полагая, что с учетом предшествующих нерабочих дней, в том числе и для отделения почтовой связи, последний срок обращения в суд с иском - 13 марта 2018 года, ею не пропущен.

В возражения на апелляционную жалобы ГУП РК "КГФ" указывает, что все выходные и праздничные дни, прерывающие течение процессуальных сроков, определяются Трудовым Кодексом РФ. Поэтому, Указ главы Республики Крым от 2 марта 2018 года N69-У о 12 марта 2018 года, не влияет на исчисление срока на обращение в суд. Кроме того, истица не доказала, что почтовое уведомление со штампом отправки почтовой корреспонденции - 13 марта 2018 года, относиться именно к подаче искового заявления, а не каких - либо иных обращений.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает жалобу обоснованной.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 9.02.2018 года Филипповой Т.П. была вручена копия приказа N07-к о прекращении трудового договора.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня. когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня в вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 2, 3 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

По смыслу статьи 11 ( часть 3), 72,76 (части 2 и 5) и 94 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование по вопросам, относящимся к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, вправе определять компетенцию органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере совместного ведения, равно как и устанавливать принципы разграничения предметов ведения и полномочий( постановление Конституционного суда Российской Федерации от 9 января 1998 года N1-П)

Анализ положений данных норм Конституции РФ позволяет сделать вывод о том, что у соответствующего органа государственной власти субъекта Российской Федерации не исключается право на соответствующей территории объявить нерабочие дни.

Статьей 5 ТК РФ предусмотрено, что регулирование трудовых и непосредственно связанных с ними отношений осуществляется в том числе законами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Статья 6 ТК РФ, разграничивающая полномочия федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, не относит установление нерабочих праздничных дней к исключительному ведению первых.

Таким образом, выходные и нерабочие дни определены в ст. 111, 112 ТК РФ, и к ним также относятся нерабочие дни, объявленные в субъекте РФ.

На основании ч3 ст1 Закона N55-ЗРК/ 2014, Указом Главы Республики Крым от 2 марта 2018 года N69-У "О переносе выходного дня" выходной день понедельник 19 марта 2018 года перенесен на понедельник 12 марта 2018 года.

Филипповой Т.П. предоставлено уведомление к почтовому отправлению, адресованному в Сакский районный суд, со штампом отправки 13.03.2018 года (л.д. 126). 16 марта 2018 года зарегистрировано в Сакском районном суде исковое заявление Филипповой Т.Н. о восстановлении на работе, датированное 13.03.2018 года. ( л.д. 1.2)

Ответчиком не указаны обстоятельства, опровергающие факт отправки Филипповой Т.П, в суд 13.03.2018 года искового заявления о восстановлении на работе.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении истицей срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Поскольку единственным основанием для отказа в иске судом первой инстанции указан пропуск срока обращения в суд, а иные обстоятельства дела судом первой инстанции не рассматривались и не устанавливались, учитывая предусмотренный ст. 327 ГПК РФ принцип повторности апелляционного рассмотрения дела, независимо от того, что отказ в иске имел место не в предварительном судебном заседании, гражданское дела надлежит направить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции не отвечает требованиями законности. Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права привели к неправильному разрешению дела, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сакского районного суда Республики Крым 31 июля 2018 года отменить, гражданское дело по исковому заявлению Филипповой Татьяны Петровны к ГУП РК "Крымский гарантийный фонд", третье лицо: Министерство экономического развития Республики Крым, о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: