Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 10-22560/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Калмыковой А.Б.

с участием прокурора Розовой М.В.

защитника адвоката Бурмистровой А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимой Ясеневой О.А. и адвоката Бурмистровой А.М. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года, которым в порядке ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 01 апреля 2019 года в отношении:

Ясеневой О.А, "данные изъяты", несудимой, обвиняемой в совершении 28 преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ.

Заслушав пояснения защитника адвоката Бурмистровой А.М, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Розовой М.В, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Хорошевского районного суда г. Москвы с 01 октября 2018 года находится уголовное дело в отношении Ясеневой О.А, обвиняемой в совершении 28 преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ, и Жамалдиновой А.В, обвиняемой в совершении 10 преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ.

В рамках данного уголовного дела в отношении подсудимой Ясеневой О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года в отношении подсудимой Ясеневой О.А. избранная мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок ее содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ продлен на 6 месяцев, то есть до 01 апреля 2019 года.

В апелляционной жалобе подсудимая Ясенева О.А. указывает, что суд продлил ранее избранную ей меру пресечения в виде заключения под стражу при возможности применения иной более мягкой меры пресечения, и свое решение не мотивировал, сослался на данные о ее личности, что основанием для избрания меры пресечения не является, и не привел данных, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ.

Кроме того, подсудимая считает, что суд принял решение формально, без учета факта поручительства ее родственника Г, проживающего в г. Москве, имеющего в собственности квартиру, в которой она могла бы находиться под домашним арестом.

Просит постановление отменить, удовлетворить ее ходатайство и изменить меру пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Бурмистрова А.М, ссылаясь на положения международного пакта о правах, конвенцию о защите прав человека, разъяснения Пленума ВС РФ, положения уголовно-процессуального закона, Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года, считает постановление необоснованным и немотивированным, не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, указывает, что вывод суда о том, что ее подзащитная может скрыться, не подкреплен никакими логическими и мотивированными доводами.

В судебном решении не приводится реальных и объективных доводов о невозможности избрания в отношении подсудимой более мягкой меры пресечения, учитывая, что в судебном заседании защитой были представлены документы на право проживания Ясеневой в случае избрания домашнего ареста по адресу: "данные изъяты". Подсудимая является гражданкой России, зарегистрирована и проживает на территории РФ, личность ее установлена, имеет на иждивении престарелых родителей, ранее не судима.

Защита ходатайствовала перед судом о применении в отношении Ясеневой меры пресечения в виде домашнего ареста, но суд необоснованно и немотивированно данное ходатайство отклонил, что является основанием для отмены судебного решения.

Просит постановление отменить, избрать в отношении Ясеневой О.А. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: "данные изъяты".

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам защитника, находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Как следует из материалов уголовного дела, оно поступило в Хорошевский районный суд г. Москвы 01 октября 2018 года.

В рамках уголовного дела обвиняемой Ясеневой О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

По итогам судебного заседания 15 октября 2018 года суд первой инстанции оставил в отношении подсудимой Ясеневой О.А. избранную меру пресечения без изменения, продлив срок ее содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ на 6 месяцев, то есть до 01 апреля 2019 года.

Решая вопрос об оставлении в отношении подсудимой Ясеневой О.А. ранее избранной ей меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения и продлении срока ее содержания под стражей, суд первой инстанции исходил из того, что мера пресечения в отношении подсудимой избиралась судом с учетом требований ст.ст.97-99, 108 УПК РФ, с учетом тяжести содеянного, данных о личности обвиняемой, а дальнейшее продление сроков ее содержания под стражей производилось в судебном порядке в установленные законом сроки, с учетом требований ст.109 УПК РФ, судебные решения об этом отменены не были и вступили в законную силу.

А также исходил из необходимости рассмотрения уголовного дела по существу, при этом учел конкретные обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности инкриминируемых Ясеневой О.А. преступлений, совершенных в составе организованной группы и имеющих в связи с этим повышенную общественную опасность, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также все установленные данные о личности подсудимой, и пришел к обоснованному выводу о том, что основания, которые учитывались судом при избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей, не отпали, не изменились и своего значения не утратили.

Анализ вышеперечисленных обстоятельств в совокупности с предъявленным подсудимой обвинением позволяют согласиться с доводами суда о наличии достаточных оснований полагать, что в случае освобождения из-под стражи Ясенева О.А. получит реальную возможность скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания подсудимой под стражей и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе, в виде домашнего ареста, вопреки доводам апелляционных жалоб, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах дела, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Несмотря на представленные в судебном заседании стороной защиты документы, характеризующие состояние здоровья Ясеневой О.А, объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения подсудимой Ясеневой О.А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что в этих условиях ей не оказывается необходимая медицинская помощь, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей подсудимой Ясеневой О.А. основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, принято в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания подсудимых под стражей во время нахождения дела в суде.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении подсудимой Ясеневой О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе, на домашний арест, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для изменения постановления суда по доводам апелляционных жалоб суд не находит, в связи с чем апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года о продлении срока содержания под стражей до 01 апреля 2019 года в отношении подсудимой

Ясеневой О.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судья: