Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 33-3426/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Кунцевского районного суда адресот дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска фиок наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Установила:

фио обратился в суд с иском наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что датамежду наименование организации и фио был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N Крыл-2-2-11-2.

дата между фио и фио был заключен договор уступки права требования к указанному договору участия в долевом строительстве.

Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства по строительству и передаче истцу объекта долевого строительства - квартиры по строительному адресу: адрес, в срок до дата

Акт приема-передачи квартиры подписан только дата, с нарушением обязательств застройщика по договору.

При подписании акта истцу было сообщено о необходимости доплатить разницу метража в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве в размере сумма

Между тем, застройщик взятые на себя обязательства по договору по своевременной передаче квартиры надлежащим образом не исполнил, и имеет перед ним задолженность в виде неустойки в заявленном размере, которая, по мнению истца, подлежит зачету в виде доплаты за увеличение фактической площади квартиры, а превышающую зачет сумму - взысканию в его пользу.

На основании изложенного фио просил суд взыскать с ответчика наименование организации неустойку в размере сумма которую зачесть в счет его задолженности по оплате за увеличение фактической площади квартиры; и сумма в его пользу; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца за неудовлетворение требований потребителя; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма; за составление нотариальной доверенности - сумма

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии представителя истца фио по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, который против доводов апелляционной жалобы возражал, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио был заключен договор N Крыл-2-2-11-2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: адрес, объектом долевого строительства которого являлась квартира с проектными характеристиками: N 2 на площадке, 11 этаж, 2 секция, общая площадь квартиры, с учетом площади летних помещений, принятой с соответствующим и коэффициентами, составляет 79.60 кв.м.

дата между фио и фио был заключен договор уступки права требования N Крыл-2-2-11-2/У к указанному договору участия в долевом строительстве, по которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования по договору участия в долевом строительстве N Крыл-2-2-11-2 по передаче двухкомнатной квартиры проектными характеристиками: N 2 на площадке, 11 этаж, 2 секция, общая площадь квартиры с учетом площади летних помещений, принятой с соответствующим и коэффициентами, составляет 79.60 кв.м, расположенной в жилом доме по адресу: адрес.

Согласно п.2 Договора, застройщик принял на себя обязательства по строительству и передаче участнику объекта долевого строительства в срок до дата

Согласно п.2.1.4 Договора участия в долевом строительстве, квартира передается участнику долевого строительства не позднее дата, при условии проведения всех взаиморасчетов между сторонами, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.6.3 Договора участия в долевом строительстве, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту, при условии проведения всех взаиморасчетов между сторонами, предусмотренных настоящим договором.

При этом, застройщик обязуется письменно сообщить участнику долевого строительства о завершении строительства дома по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в договоре почтовому адресу и готовности квартиры к передаче за один месяц до даты передачи.

Согласно п.7.1 Договора, участник обязуется в течение одного месяца после получения уведомления застройщика, принять квартиру и подписать передаточный акт при отсутствии претензий к квартире.

дата застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

дата ответчик в адрес истца направил уведомление о готовности к передаче объекта и необходимости его принятия, что подтверждается почтовой квитанцией и списком почтовых отправлений.

В срок, предусмотренный договором долевого участия, истец квартиру не принял, а также не предъявил претензий по качеству квартиры.

дата ответчик направил в адрес истца повторное уведомление о необходимости принятия объекта долевого строительства, которое было выслано в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

дата между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: адрес, по которому объект долевого строительства был передан истцу.

Истец в обосновании иска ссылается на нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 6, 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", установив на основании исследованных доказательств, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства возникло в результате действий самого истца, у которого отсутствовали основания для отказа в принятии квартиры по причине отсутствия в ней недостатков, что следует из акта приема-передачи квартиры.

Не получение истцом уведомлений о готовности передачи объекта долевого строительства, само по себе не является достаточным основанием для признания ответчика нарушившим срок передачи объекта, поскольку в силу положений ст.165.1 ГК РФ, риск неблагоприятных последствий не получения юридически значимых сообщений ложится на лицо, которому были направлены эти сообщения.

Согласно п.67 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Факт направления ответчиком юридически значимого сообщения в адрес истца доказан представленными в материалы дела описью вложений в заказное письмо, отчетами об отслеживании почтовых отправлений, из которых следует, что уведомления были возвращены отправителю в связи с истечением срока их хранения.

Истец не представил доказательств о том, что данные уведомления не были им получены по независящим от него обстоятельствам.

В связи с чем, суд пришел к выводу об уклонении истца от своевременного принятия по акту приема-передачи объекта долевого строительства, и отсутствием вины ответчика в просрочке передачи квартиры истцу.

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, исковые требования истца подлежат отклонению в полном объеме заявленных требований.

Учитывая, что суд отказал истцу в вышеуказанном исковом требовании, то подлежат отклонению и производные от него требования.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы истца относительного того, что он не получал уведомлений о завершении строительства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка с которой судебная коллегия согласна.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы приняты во внимание и не были бы проверены судом при вынесении решения по делу.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.

Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Кунцевского районного суда адресот дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: