Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 33-3459/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение Тушинского районного суда адресот дата, которым постановлено:

"Исковые требования фиок наименование организации о взыскании неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за просрочку передачи квартиры в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что дата между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N КП-12-4-5-3, по которому застройщик обязался передать объект строительства - квартиру N 858, общей площадью 33,16 кв.м, в многоквартирном доме по адресу: адрес, г. адрес, адрес, не позднее дата. Стоимость объекта долевого строительства составила сумма Оплата цены договора произведена истцом в полном объеме. Фактически объект долевого строительства передан истцу только дата. Истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием уплатить в добровольном порядке неустойку, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры за период с дата по дата в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Определением суда от дата производство по гражданскому делу в части исковых требований об обязании передать ключи, техническую документацию, инструкцию по эксплуатации, подписать передаточный акт прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части требований.

В судебное заседание суда первой инстанции истец фио, его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ фио, явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнениях к нему.

Представитель ответчика наименование организации, по доверенности фио, в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований истца возражала, представила письменный отзыв, пояснила, что застройщик уведомлял истца о готовности объекта к передаче, однако поскольку истец уклонялся от принятия квартиры, дата застройщиком был подписан односторонний акт. Ходатайствовала о снижении размера взыскиваемых неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, по доводам апелляционной жалобы, просит ответчик наименование организации.

В заседание судебной коллегии истец не явился, извещен.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика наименование организации, по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио, по доверенности фио, возражавшего против удовлетоврения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации и фио заключен договор участия в долевом строительстве N КП-12-4-5-3 многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, г. адрес, адрес, на земельном участке с кадастровым номером *.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство не позднее дата передать фио объект долевого строительства - квартиру N 858, площадью 33,16 кв.м, на 5 этаже секции 4, расположенную в жилом доме по вышеуказанному адресу (п.п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора цена объекта долевого строительства составила сумма

Оплата цены договора произведена фио в полном объеме.

Поскольку доказательств исполнения принятых на себя обязательств в указный в договоре срок ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил, а истцом представлены доказательства, подтверждающие, что фактически объект долевого строительства передан застройщиком истцу только дата, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ, произведя расчет неустойки за период с дата по дата, снизив ее размер, на основании ст. 333 ГК РФ, до сумма обоснованно взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, в соответствии ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (95000/2) в размере сумма В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана госпошлина в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканных неустойки и штрафа, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не влекут отмену принятого решения, поскольку при определении размера неустойки и штрафа суд принял во внимание характер причиненных истцу убытков, длительность неисполнения обязательств, возражения ответчика, ссылавшегося на объективные обстоятельства, препятствовавшие своевременному исполнению обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Так как степень соразмерности подлежащих взысканию неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, в том числе с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Размер неустойки и штрафа является соразмерным и обоснованным, произведенным в соответствии с требованиями закона, и оснований для изменения размера взыскиваемых неустойки и штрафа судебная коллегия не находит.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адресот дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: