Решение Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 3а-0070/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Баталовой И.С.

при секретаре Комаровой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3А-70/2019 по административному исковому заявлению Брынцалова В А об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость следующих объектов недвижимости:

- здания по адресу: *** с кадастровым номером *** равной рыночной стоимости в размере 1 116 830 руб.

- здания по адресу: *** с кадастровым номером *** равной рыночной стоимости в размере 15 358 248 руб.

- здания по адресу: *** с кадастровым номером ***равной рыночной стоимости в размере 2 958 647 руб.

- здания по адресу: *** с кадастровым номером ***равной рыночной стоимости в размере 5 137 019 руб.

- здания по адресу: *** с кадастровым номером ***равной рыночной стоимости в размере 175 825 111 руб.

Также административный истец просил установить по состоянию на 16 февраля 2017 года кадастровую стоимость следующих объектов недвижимости

- здания по адресу: *** с кадастровым номером ***равной рыночной стоимости в размере 6 783 752 руб.

- здания по адресу: *** с кадастровым номером *** равной рыночной стоимости в размере 4 308 591 руб.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец является собственником зданий. В соответствии со ст.400 Налогового кодекса РФ истец является плательщиком налога на имущество в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости, налоговая база по которому исчисляется исходя из их кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость утверждена по состоянию на 01 января 2016 года постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 790-ПП в следующем размере по следующим объектам недвижимости:

- в отношении здания по адресу: *** с кадастровым номером *** в размере 1 446 667,49 руб.

- в отношении здания по адресу: *** с кадастровым номером *** в размере 27 319 705,45 руб.

- в отношении здания по адресу: *** с кадастровым номером *** в размере 5 027 701,37 руб.

- в отношении здания по адресу: *** с кадастровым номером *** в размере 6 608 916,53 руб.

- в отношении здания по адресу: *** с кадастровым номером *** в размере 306 893 731,84 руб.

В отношении здания с кадастровыми *** кадастровая стоимость утверждена по состоянию на 16 февраля 2017 года в соответствии с Актом определения кадастровой стоимости и рассчитана на основании постановления Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 790-ПП. Кадастровая стоимость определена в следующем размере:

- в отношении здания по адресу: *** с кадастровым номером *** в размере 16 617 846,92 руб.

- в отношении здания по адресу: ***с кадастровым номером *** в размере 10 954 004,04 руб.

Полагая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику ООО "КорпоратФинанс" за составлением отчета об оценке рыночной стоимости зданий. Согласно отчету об оценке N 15/К-00/18 от 17.08.2018г. рыночная стоимость зданий, принадлежащих административному истцу, на дату установления их кадастровой стоимости, определена в размере, указанном в административном исковом заявлении при обращении в суд.

Реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административный истец обратился с иском в Московский городской суд.

В судебном заседании представитель истца административные исковые требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости по результатам проведенной судебной экспертизы, уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы против удовлетворения иска возражал по доводам письменных пояснений. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: здание по адресу: *** с кадастровым номером ***, здание по адресу: *** с кадастровым номером ***, здание по адресу: *** с кадастровым номером ***, здание по адресу: *** с кадастровым номером ***, здание по адресу: *** с кадастровым номером ***, здание по адресу: *** с кадастровым номером ***, здание по адресу: *** с кадастровым номером ***, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Административный истец на основании ст.ст. 399, 400 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц, уплачивает налоговые платежи в отношении принадлежащих ему объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость зданий, принадлежащих административному истцу, утверждена по состоянию на 01 января 2016 года и по состоянию на 16 февраля 2017 года.

Так, постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 790-ПП кадастровая стоимость здания утверждена по состоянию на 01 января 2016 года в следующем размере:

- в отношении здания по адресу: *** с кадастровым номером *** в размере 1 446 667,49 руб.

- в отношении здания по адресу: ***с кадастровым номером *** в размере 27 319 705,45 руб.

- в отношении здания по адресу: *** с кадастровым номером *** в размере 5 027 701,37 руб.

- в отношении здания по адресу: *** с кадастровым номером *** в размере 6 608 916,53 руб.

- в отношении здания по адресу: *** с кадастровым номером *** в размере 306 893 731,84 руб.

По состоянию на 16 февраля 2017 года в соответствии с Актом определения кадастровой стоимости утверждена кадастровая стоимость в отношении здания по адресу: *** с кадастровым номером *** в размере 16 617 846,92 руб, в отношении здания по адресу: *** с кадастровым номером *** в размере 10 954 004,04 руб.

Административный истец с указанной выше кадастровой стоимость не согласился, полагая, ее завышенной, не соответствующей рыночной стоимости.

Оспаривая установленную в отношении объектов недвижимости кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке, составленный ООО "КорпоратФинанс". В отчете об оценке N 15/К-00/18 от 17.08.2018г. определена рыночная стоимость здания, которая существенно ниже кадастровой. Размер рыночной стоимости указан в административном иске.

В судебном заседании представитель административных ответчиков в письменных пояснениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований административного истца, указал на несоответствие представленного отчета об оценке N 15/К-00/18 от 17.08.2018г. требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки ( статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости и в целях устранения возникших сомнений по ходатайству административного истца определением Московского городского суда от 29 ноября 2018 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Экспертиза-Н".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 18 декабря 2018 года, отчет об оценке, представленный административным истцом в обоснование заявленных требований и составленный ООО "КорпоратФинанс" N 15/К-00/18 от 17.08.2018г, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Нарушения, допущенные оценщиком, подробно описаны в тексте экспертного заключения. Данный вывод судебной экспертизы стороны в судебном заседании не оспаривали.

Экспертом определена рыночная стоимость зданий по состоянию на 01 января 2016 года, на 16 февраля 2017 года в следующем размере.

- здания по адресу: *** с кадастровым номером ***в размере 1 369 286 (Один миллион триста шестьдесят девять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей,

- здания по адресу: *** с кадастровым номером *** в размере 20 049 959 (Двадцать миллионов сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей,

- здания по адресу: *** с кадастровым номером *** в размере 4 199 740 (Четыре миллиона сто девяносто девять тысяч семьсот сорок) рублей,

- здания по адресу: *** с кадастровым номером *** в размере 4 791 481 (Четыре миллиона семьсот девяносто одна тысяча четыреста восемьдесят один) рубль,

- здания по адресу: *** с кадастровым номером *** в размере 135 562 010 (Сто тридцать пять миллионов пятьсот шестьдесят две тысячи десять) рублей,

- здания по адресу: *** с кадастровым номером *** в размере 7 244 672 (Семь миллионов двести сорок четыре тысячи шестьсот семьдесят два) рубля,

- здания по адресу: *** с кадастровым номером *** в размере 4 775 479 (Четыре миллиона семьсот семьдесят пять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей

Представитель административного истца в судебном заседании с результатами судебной экспертизы согласился, административные исковые требования уточнил, просил определить кадастровую стоимость объектов недвижимости по результатам судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика с заключением судебной экспертизы не согласился, представил письменные возражения, на основании ст.83 КАС РФ заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

В судебном заседании был допрошен эксперт, который убедительно и подробно ответил на возражения административного ответчика, представил письменные пояснения. Пояснения эксперта зафиксированы аудио-видео протоколом в соответствии с ч.4 ст.205 КАС РФ, письменные пояснения приобщены судом к материалам дела. Из представленных пояснений эксперта видно, что замечания административных ответчиков к экспертному заключению не нашли своего подтверждения, в связи с чем судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы. Предусмотренных ст.83 КАС РФ оснований для назначения повторной экспертизы в судебном заседании не установлено, само по себе несогласие с определенной экспертом рыночной стоимостью объектов недвижимости не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объектов оценки, произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов.

В свою очередь административными ответчиками каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объектов недвижимости, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Судом отклоняются ранее изложенные в письменных возражениях доводы административных ответчиков о том, что истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, суд отмечает, что соответствующее право предоставлено истцу Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.

Также подлежат отклонению и доводы административных ответчиков о законности государственной кадастровой оценки, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец. Эти доводы правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что административный истец уточнил исковые требования, предлагая определить кадастровую стоимость по результатам судебной экспертизы, и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость зданий должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд - 21 ноября 2018г, поскольку обращение в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости для физических лиц не является обязательным.

Поскольку заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости подано 21 ноября 2018г, то в соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания - то есть с 01 января 2018 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Из положений статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

В силу части 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость следующих объектов недвижимости:

- здания по адресу: *** с кадастровым номером *** в размере 1 369 286 (Один миллион триста шестьдесят девять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей,

- здания по адресу: *** с кадастровым номером ***в размере 135 562 010 (Сто тридцать пять миллионов пятьсот шестьдесят две тысячи десять) рублей.

Установить по состоянию на 16 февраля 2017 года кадастровую стоимость следующих объектов недвижимости

на период с 01 января 2018г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 21 ноября 2018 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2019 года

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.