Решение Московского городского суда от 01 февраля 2019 г. по делу N 3а-0077/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Баталовой И.С.

при секретаре Комаровой Н.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3А-77/2019 по административному исковому заявлению

ООО "Московская инвестиционная группа" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость следующих объектов недвижимости:

- помещения по адресу: *** с кадастровым номером *** в размере 9 596 000 руб,

- помещения по адресу: *** с кадастровым номером *** в размере 9 545 000 руб,

- помещения по адресу: *** с кадастровым номером *** в размере 3 311 000 руб.

- помещения по адресу: по адресу: ***с кадастровым номером *** в размере 3 448 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец является собственником помещений. В соответствии со ст.373 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество в отношении принадлежащих ему помещений, налоговая база по которому исчисляется исходя из их кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость помещений утверждена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 790-ПП в следующем размере:

- в отношении помещения с кадастровым номером *** в размере 22 502 353,18 руб,

- в отношении помещения с кадастровым номером *** в размере 18 087 429,64 руб,

- в отношении помещения с кадастровым номером ***в размере 6 072 119,49 руб,

- в отношении помещения с кадастровым номером *** в размере 5 537 798,44 руб.

Полагая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику ООО "ИКС-ГРУПП КОРПОРЕЙШН" за составлением отчета об оценке рыночной стоимости помещений. В отчете об оценке N ДЮ-129/3 от 19.09.2018г. определена рыночная стоимость помещений в размере, указанном административным истцом при обращении в суд.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости от 30.10.2018г. заявление административного истца о пересмотре кадастровой стоимости было отклонено, в связи с чем, реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административный истец обратился с иском в Московский городской суд.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования уточнил, просил определить кадастровую стоимость в соответствии с результатами проведенной по делу судебной экспертизы. Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы против удовлетворения иска возражал. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Судом установлено, что административному истцу на основании договоров купли-продажи от 31.03.2003г, 30.07.2014г, на праве собственности принадлежат следующие помещения: помещение по адресу: г*** с кадастровым номером ***, помещение по адресу: ***с кадастровым номером ***, помещение по адресу: *** с кадастровым номером ***, помещение по адресу: по адресу: *** с кадастровым номером ***, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

По итогам государственной кадастровой оценки постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016г. N 790-ПП утверждена кадастровая стоимость указанных помещений по состоянию на 01 января 2016 года в следующем размере:

- в отношении помещения с кадастровым номером *** в размере 22 502 353,18 руб,

- в отношении помещения с кадастровым номером *** в размере 18 087 429,64 руб,

- в отношении помещения с кадастровым номером *** в размере 6 072 119,49 руб,

- в отношении помещения с кадастровым номером *** в размере 5 537 798,44 руб.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи исходя из их кадастровой стоимости.

Оспаривая установленную в отношении объектов недвижимости кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке, составленный ООО "ИКС-ГРУПП КОРПОРЕЙШН". В отчете об оценке N ДЮ-129/3 от 19.09.2018г. рыночная стоимость помещений определена в размере, указанном административным истцом при обращении в суд.

Данный отчет об оценке представлялись административным истцом в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 30.10.2018г. заявление административного истца о пересмотре кадастровой стоимости было отклонено.

Представитель административных ответчиков в письменных пояснениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований административного истца, указал на несоответствие представленного отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки ( статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда от 04 декабря 2018 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой по ходатайству представителя административного истца поручено экспертам ООО "Бизнес Партнер".

Согласно заключению судебной экспертизы N 18-0041-3 от 28.12.2018г, отчет об оценке, составленный ООО "ИКС-ГРУПП КОРПОРЕЙШН" за N ДЮ-129/3 от 19.09.2018г. не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Нарушения, допущенные оценщиком, подробно описаны в тексте экспертного заключения. Указанный вывод в судебном заседании сторонами не оспаривался.

Рыночная стоимость помещений по результатам судебной экспертизы определена экспертом в следующем размере:

- помещения по адресу: *** с кадастровым номером *** в размере 12 347 010 (Двенадцать миллионов триста сорок семь тысяч десять) рублей,

- помещения по адресу: *** с кадастровым номером *** в размере 13 287 387 (Тринадцать миллионов двести восемьдесят семь тысяч триста восемьдесят семь) рублей,

- помещения по адресу: *** с кадастровым номером *** в размере 4 166 372 (Четыре миллиона сто шестьдесят шесть тысяч триста семьдесят два) рубля,

- помещения по адресу: по адресу: *** с кадастровым номером *** в размере 4 173 340 (Четыре миллиона сто семьдесят три тысячи триста сорок) рублей

Представитель административного истца в судебном заседании с результатами судебной экспертизы согласился, административные исковые требования уточнил, просил определить кадастровую стоимость объектов по результатам судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика с заключением судебной экспертизы не согласился, представил письменные замечания, заявил ходатайство о допросе эксперта и назначении по делу повторной экспертизы на основании ст.83 КАС РФ.

В судебном заседании допрошен эксперт Панчук А.И, который подробно ответил на вопросы административного ответчика, убедительно опровергнул замечания административного ответчика, имеющиеся к экспертному заключению, представил в материалы дела письменные объяснения на вопросы представителя административного ответчика. Разъяснение экспертом своего заключения зафиксировано аудиопротоколом судебного заседания в соответствии с положениями п.4 ст.205 КАС РФ.

Проанализировав замечания административного ответчика, сопоставив их с письменными пояснениями эксперта, суд пришел к выводу, что представленные замечания не нашли своего подтверждения, экспертное заключение соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, является ясным, полным, логичным, в связи с чем в удовлетворении ходатайства представителя административного ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы на основании ст.83 КАС РФ судом отказано. Само по себе несогласие представителя административного ответчика с суммой, определенной в экспертном заключении, не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объекта оценки, произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта.

В свою очередь сторонами каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объектов недвижимости, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Судом отклоняются ранее изложенные в письменных возражениях доводы административных ответчиков о том, что истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, суд отмечает, что соответствующее право предоставлено истцу Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.

С учетом изложенного, исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость помещения должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта. Оснований для установления кадастровой стоимости в соответствии с отчетом об оценке не имеется, поскольку экспертным заключением установлено, что отчет об оценке требованиям законодательства в области оценочной деятельности не соответствует.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 19 октября 2018г.

Поскольку заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости подано 19 октября 2018г, то в соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания - то есть с 01 января 2018 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Из положений статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

В силу части 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость следующих объектов недвижимости:

- помещения по адресу: ***с кадастровым номером ***в размере 12 347 010 (Двенадцать миллионов триста сорок семь тысяч десять) рублей,

- помещения по адресу: *** с кадастровым номером ***в размере 13 287 387 (Тринадцать миллионов двести восемьдесят семь тысяч триста восемьдесят семь) рублей,

- помещения по адресу: *** с кадастровым номером *** в размере 4 166 372 (Четыре миллиона сто шестьдесят шесть тысяч триста семьдесят два) рубля,

- помещения по адресу: *** с кадастровым номером *** в размере 4 173 340 (Четыре миллиона сто семьдесят три тысячи триста сорок) рублей

на период с 1 января 2018 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 19 октября 2018 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2019 года