Решение Московского городского суда от 23 января 2019 г. по делу N 3а-0100/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Баталовой И.С.

при секретаре Комаровой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3А-100/2019 по административному исковому заявлению Леонюк Л А об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просила установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость помещений по адресу: *** в следующем размере:

- помещение с кадастровым номером *** равной рыночной стоимости в размере 37 222 307 руб.

- помещение с кадастровым номером *** равной рыночной стоимости в размере 27 357 793 руб.

- помещение с кадастровым номером *** равной рыночной стоимости в размере 32 310 522 руб.

Также административный истец просила установить по состоянию на 14 декабря 2016 года кадастровую стоимость помещения по адресу: *** с кадастровым номером *** равной рыночной стоимости в размере 131 516 762 руб.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец является собственником помещений. В соответствии со ст.400 Налогового кодекса РФ истец является плательщиком налога на имущество в отношении принадлежащих ей объектов недвижимости, налоговая база по которому исчисляется исходя из их кадастровой стоимости.

По состоянию на 01 января 2016 года постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 790-ПП утверждена кадастровая стоимость следующих помещений:

- помещение с кадастровым номером *** в размере 51 881 345,07 руб.

- помещение с кадастровым номером *** в размере 37 014 400,76 руб.

- помещение с кадастровым номером ***81 в размере 44 422 230,92 руб.

Кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером *** утверждена в размере 170 091 797,51 руб. по состоянию на 14 декабря 2016 года в соответствии с Актом определения кадастровой стоимости, однако рассчитана также на основании постановления Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 790-ПП.

Полагая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, административный истец обратилась к независимому оценщику ООО "СЕНАТ-ОЦЕНКА" за составлением отчета об оценке рыночной стоимости помещений. В соответствии с отчетом об оценке N158/009/18 от 12.09.2018г. определена рыночная стоимость помещений в размере, указанном в административном иске при обращении в суд.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 09.10.2018г. заявление административного истца о пересмотре кадастровой стоимости было отклонено, в связи с чем, реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административный истец обратилась с иском в Московский городской суд.

В судебном заседании представитель истца административные исковые требования поддержал в полном объеме, с результатами проведенной по делу судебной экспертизы не согласился.

Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы против удовлетворения иска возражал по доводам письменных пояснений. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат помещения по адресу: *** с кадастровыми номерами ***, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Кадастровая стоимость помещений утверждена по состоянию на 01 января 2016 года постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 790-ПП, а также актом об определении кадастровой стоимости от 14 декабря 2016 года.

Административный истец в силу требований 32 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости, следовательно, имеет правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости и вправе обращаться в суд с соответствующим иском.

Оспаривая установленную в отношении объектов недвижимости кадастровую стоимость, административный истец представила в суд отчет об оценке, составленный ООО "СЕНАТ-ОЦЕНКА". В соответствии с отчетом об оценке N158/009/18 от 12.09.2018г. определена рыночная стоимость помещений в размере, указанном в административном иске при обращении в суд.

Данный отчет об оценке представлялся административным истцом в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Решением Комиссии от 09.10.2018г. заявление административного истца о пересмотре кадастровой стоимости было отклонено в связи с несоответствием отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Представитель административных ответчиков в письменных пояснениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований истца, также указал на несоответствие представленного отчета об оценке требованиям законодательства.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки ( статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда от 15 ноября 2018 года по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту Михальченко А.В. в ООО "Бюро оценки бизнеса".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 2018-01/927 отчет об оценке, представленный административным истцом и составленный ООО "СЕНАТ-ОЦЕНКА" N 158/009/18 от 12.09.2018г, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Нарушения, допущенные оценщиком, подробно описаны в тексте экспертного заключения. Указанный вывод эксперта стороны в судебном заседании не оспаривали.

Рыночная стоимость помещений по адресу: *** по результатам судебной экспертизы определена экспертом в следующем размере по состоянию на 01 января 2016 года: помещение с кадастровым номером *** в размере 51 417 000 (Пятьдесят один миллион четыреста семнадцать тысяч) рублей, помещение с кадастровым номером *** в размере 36 040 000 (Тридцать шесть миллионов сорок тысяч) рублей, помещение с кадастровым номером *** в размере 43 668 000 (Сорок три миллиона шестьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей.

По состоянию на 14 декабря 2016 года рыночная стоимость помещения по адресу: *** с кадастровым номером *** определена в размере 145 831 000 (Сто сорок пять миллионов восемьсот тридцать одна тысяча) рублей.

Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании результаты проведенной по делу экспертизы не оспаривал. Замечаний, возражений к экспертному заключению не представил.

Представитель административного истца с заключением судебной экспертизы не согласился, представил письменные замечания, заявил ходатайство о допросе эксперта и назначении по делу повторной экспертизы на основании ст.83 КАС РФ.

В судебном заседании допрошен эксперт Михальченко А.В, который подробно ответил на вопросы представителя административного истца, убедительно опровергнул замечания административного истца, имеющиеся к экспертному заключению, представил в материалы дела письменные объяснения на вопросы представителя административного истца. Разъяснение экспертом своего заключения зафиксировано аудиопротоколом судебного заседания в соответствии с положениями п.4 ст.205 КАС РФ.

Проанализировав замечания представителя административного истца, сопоставив их с письменными пояснениями эксперта, суд пришел к выводу, что представленные замечания не нашли своего подтверждения, экспертное заключение соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, является ясным, полным, логичным, в связи с чем в удовлетворении ходатайства представителя административного истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы на основании ст.83 КАС РФ судом отказано. Само по себе несогласие представителя административного истца с суммой, определенной в экспертном заключении, не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объектов оценки, произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов.

В свою очередь сторонами каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объектов недвижимости, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Судом отклоняются ранее изложенные в письменных возражениях доводы административных ответчиков о том, что истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, суд отмечает, что соответствующее право предоставлено истцу Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.

Также подлежат отклонению и доводы административных ответчиков о законности государственной кадастровой оценки, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец. Эти доводы правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.

С учетом изложенного, исходя из положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость помещений должна быть установлена в размере, определенном в заключении экспертизы.

Оснований для удовлетворения требований административного истца об установлении кадастровой стоимости в соответствии с отчетом об оценке, составленным ООО "СЕНАТ-ОЦЕНКА" N 158/009/18 от 12.09.2018г, не имеется, поскольку заключением судебной оценочной экспертизы N 2018-01/927 данный отчет признан не соответствующим законодательству об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 24 сентября 2018 года

Поскольку заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости подано 24 сентября 2018 года, то в соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания - то есть с 01 января 2018 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Из положений статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

В силу части 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость помещений по адресу: *** в следующем размере:

- помещение с кадастровым номером *** в размере 51 417 000 (Пятьдесят один миллион четыреста семнадцать тысяч) рублей,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 36 040 000 (Тридцать шесть миллионов сорок тысяч) рублей,

- помещение с кадастровым номером *** в размере 43 668 000 (Сорок три миллиона шестьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Установить по состоянию на 14 декабря 2016 года кадастровую стоимость помещения по адресу: *** с кадастровым номером *** в размере 145 831 000 (Сто сорок пять миллионов восемьсот тридцать одна тысяча) рублей.

Кадастровая стоимость установлена на период с 01 января 2018г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 24 сентября 2018 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года