Решение Московского городского суда от 31 января 2019 г. по делу N 3а-0167/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю,

при секретаре Щербаковой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-167/2019 по административному исковому заявлению Поскрякова Сергея Львовича к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Поскряков С.Л. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости:

- нежилого помещения общей площадью 19,8 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере его рыночной стоимости, равной 2191717 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года;

- нежилого помещения общей площадью 46,7 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере его рыночной стоимости, равной 3639467 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб, по оплате услуг оценки в размере 30000 руб, на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником нежилых помещения и не согласен с их кадастровой стоимостью по состоянию на 1 января 2016 г, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество физических лиц. В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлен отчет об оценке от 22 ноября 2018 года NН-454/1/11-2018, подготовленный оценщиком общества в ограниченной ответственностью "Центр экономического анализа и экспертизы". Для подачи административного искового заявления административный истец понес расходы на оплату услуг оценки, представителя, госпошлины.

В судебном заседании представитель административного истца Поскрякова С.Л. - Мелешко О.И, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - Пуговкина А.Д, де йствующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.

Выслушав объяснения представителей административных истца и ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ) предусматривают, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административному истцу принадлежат на праве собственности нежилое помещение общей площадью 19,8 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... "; нежилое помещение общей площадью 46,7 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

С учетом изложенного и на основании статьи 399-401 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц. При этом в соответствии со статьями 402-403 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении нежилых помещений определяется как их кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

По результатам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве, утвержденным П остановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года", кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "... " по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 2453085 руб. 76 коп, нежилого помещения с кадастровым номером "... " по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 5568864 руб. 32 коп.

В соответствии со статьями 402, 403 Налогового кодекса РФ, статьями 11, 12, 24.15, 24.18 названного Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ законодатель, при введении государственной кадастровой оценки объекта оценки для целей налогообложения, предусматривает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости. При этом датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

На основании изложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2016 г, то есть на дату, по состоянию на которую сформирован перечень.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого помещения, утвержденные П остановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП, административный истец предоставил отчет об оценке от 22 ноября 2018 года NН-454/1/11-2018, подготовленный оценщиком общества в ограниченной ответственностью "Центр экономического анализа и экспертизы", согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2016 года в отношении нежилого помещения с кадастровым номером "... " составляет 2191717 руб, нежилого помещения с кадастровым номером "... " составляет 3639467 руб.

В письменных пояснениях административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы приводятся следующие доводы относительно несоответствия предоставленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки:

- оформление и содержание отчета не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете информации, используемой при проведении оценки, установленными федеральными стандартами оценки, что указывает на несоответствие отчета принципам однозначности;

- отчет основывается на исследовании сведений о продажных ценах, взятых из рекламных объявлений. Отчет не основывается на сделанных определенными лицами обязательных для них публичных офертах. Размещенные в сети "Интернет" объявления о намерении заключить сделку невозможно проверить на предмет соответствия обстоятельств, изложенных в объявлении, действительности. Следовательно, предоставленный отчет оценщика не является достоверным, относимым;

- приведенное в отчете описание местоположения объекта оценки не дает полного представления о ценообразующих факторах как тип окружающей застройки, удаленность от центральных магистралей города. В отчете отсутствует данные о физическом и функциональном состоянии здания.

Рассмотрев указанные письменные возражения в совокупности с предоставленными по делу доказательствами, суд считает их необоснованными по следующим основаниям.

Положения пунктов 3 и 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N299, предусматривают, что отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет. При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Из содержания отчета об оценке от 22 ноября 2018 года NН-454/1/11-2018 усматривается, что в отчете приведены сведения:

- задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; применяемые стандарты оценки; принятые при проведении оценки объектов оценки допущения; сведения о заказчике оценки и об оценщике, подписавшем отчет об оценке, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, а также о юридическом лице, с которым оценщик заключил трудовой договор; к отчету приложены перечень использованных данных и перечень терминов, использованных при оценке, а также документы, подтверждающие сведения об оценщике;

- описание объектов оценки, их установленные количественные и качественные характеристики, в том числе износ, а также количественные и качественные характеристики нежилого здания, в котором расположены нежилые помещения, и земельного участка. Оценщик производил непосредственный осмотр объектов оценки. При этом оценщик привел правоустанавливающие документы относительно объектов оценки, технические документы, подтверждающие количественные и качественные характеристики объектов оценки. Копии указанных документов приложены к отчету;

- анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость. Также приведен анализ наиболее эффективного использования объектов оценки;

- описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода к оценке. Оценщиком приведена методология расчета стоимости объекта оценки. При этом оценщик обосновал выбор используемых сравнительного и доходного подходов при оценке нежилых помещений, указав на наличие достаточного количества предложений о продаже нежилых помещений, об аренде объектов для расчета доходным подходом оцениваемого объекта. Использование сравнительного и доходного подходов, по мнению оценщика, позволит получить наиболее достоверную оценку рыночной стоимости нежилого помещения. В отчете приведены мотивы отказа от других подходов;

- наглядно приведены расчеты рыночной стоимости нежилых помещений в рамках сравнительного и доходного подходов. Приведено обоснование выбора аналогов объектов оценки и применение основных ценообразующих факторов, в том числе на месторасположение в административном округе, на инженерное обеспечение. Описана процедура согласования результатов оценки и выводы, полученных на основе проведенных расчетов по сравнительному и доходному подходов;

- к отчету приложены копии документов, использованных оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объектов оценки, в том числе правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, а также документы технической инвентаризации, которые подтверждают достоверность использованной оценщиком информации; перечень использованных данных и перечень терминов, использованных при оценке, а также документы, подтверждающие сведения об оценщике и организации;

- оценщик общества в ограниченной ответственностью "Центр экономического анализа и экспертизы" "... " имеет высшее экономическое образование, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 13 марта 2018 года N"... "; является членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", регистрационный номер "... " от 12 сентября 2017 года; ответственность оценщика и оценочной организации застрахована; оценщик имеет стаж работы в оценочной деятельности с 2007 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отчет об оценке от 22 ноября 2018 года NН-454/1/11-2018 соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям федеральных стандартов оценки, в том числе и по своему оформлению, содержанию и достоверности. Л ицо, составившее отчет о рыночной стоимости, по уровню своего образования, квалификации, стажу, членства в саморегулируемой организации оценщиков отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Административными ответчиками не предоставлены суду доказательства, подтверждающие недостоверность выводов оценщика относительно величины рыночной стоимости объектов оценки, о неправильности произведенных расчетов, а также о недостоверности использованной оценщиком информации, как об объектов оценки, так и принятых объектах-аналогах. Ходатайство о назначении по делу оценочной судебной экспертизы административные ответчики суду не заявили. Вместе с тем, положения части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагают на административных ответчиков бремя представления доказательств, подтверждающих недостоверность сведений о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, в случае возражения административных ответчиков против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Необходимо отметить, что разница между кадастровой и рыночной стоимостью спорного нежилого помещения с кадастровым номером "... " составляет 10,65%, нежилого помещения с кадастровым номером "... " составляет 34,64%, что свидетельствует о достоверности заявленной рыночной стоимости нежилых помещений.

На основании изложенного отчет об оценке от от 22 ноября 2018 года NН-454/1/11-2018 является надлежащим доказательством, подтверждающим величину рыночной стоимости спорных нежилых помещений по состоянию на 1 января 2016 года.

При таких обстоятельствах являются законными и подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости:

- нежилого помещения общей площадью 19,8 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере его рыночной стоимости, равной 2191717 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года;

- нежилого помещения общей площадью 46,7 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере его рыночной стоимости, равной 3639467 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2, пунктом 1.1 статьи 391, пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N334-ФЗ, кадастровая стоимость, измененная на основании решения суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятого после 1 января 2019 года (в том числе по искам/заявлениям, поданным до 1 января 2019 года), и внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Согласно пункту 2 п остановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП утвержденная кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2016 года применяется к отношениям, возникающим с 1 января 2017 г. Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в суд является 26 ноября 2018 г. Однако распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N40557 в отношении спорных объектов недвижимости утверждена новая кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 года, подлежащая применению с 1 января 2019 года.

На основании приведенных обстоятельств и норм права суд приходит к выводу о том, что установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость нежилых помещений по состоянию на 1 января 2016 года для целей налогообложения применяется с 1 января 2017 года по 31 декабря 2018 года.

Сведения об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Разрешая ходатайство административного истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб, по оплате услуг оценки в размере 30000 руб, на оплату услуг представителя в размере 40000 руб, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из предоставленного суду договора на оказание юридических услуг от 15 ноября 2018 года, письменной расписки от 15 ноября 2018 года и пояснений представителя административного истца в судебном заседании усматривается, что расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. состоят из услуг: по изучению документов, подготовке и подачу в суд административного искового заявления об оспаривании кадастровой стоимости нежилых помещений, по представлению интересов в суде первой инстанции в размере 30000 руб.; по представлению интересов административного истца в суде апелляционной инстанции в размере 10000 руб.

Вместе с тем, отсутствуют правовые основания для возмещения услуг представителя по представлению интересов административного истца в суде апелляционной инстанции в размере 10000 руб, поскольку данные услуги не оказаны представителем в рамках настоящего дела.

Разрешая требования по возмещению расходов на представителя за участие в суде первой инстанции, суд установил, что представитель истца подготовила административное исковое заявление и необходимые документы для его подачи, участвовала в одном судебном заседании суда первой инстанции.

Ввиду удовлетворения административных исковых требований, учитывая отсутствие у административного истца юридического образования, а также оказанный представителем объём юридических услуг, характер и сложность спора, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Правительства Москвы в пользу административного истца расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 10000 руб.

Отсутст вуют правовые основания для удовлетворения требования административного истца о взыскании с административных ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб, по оплате услуг оценки в размере 30000 руб, поскольку указанные расходы понесены административным истцом в целях подачи административного иска и реализации им в судебном порядке своих прав на установление кадастровой стоимости нежилых помещений в размере их рыночной стоимости. Согласно положениям части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ бремя предоставления доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, возложено законом на административного истца.

При этом суд учитывает, что разница между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью спорных объектов недвижимости является незначительной, составляет соответственно 10,65%, 34,64%, что само по себе свидетельствует о достоверности кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Поскрякова Сергея Львовича об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года, уд овлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 19,8 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере его рыночной стоимости, равной 2191717 (два миллиона сто девяносто одна тысяча семьсот семнадцать) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 46,7 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере его рыночной стоимости, равной 3639467 (три миллиона шестьсот тридцать девять тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года.

Датой обращения Поскрякова Сергея Львовича в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости нежилых помещений считать 26 ноября 2018 года.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилых помещений для целей налогообложения с 1 января 2017 года по 31 декабря 2018 года, включительно.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Взыскать с Правительства Москвы в пользу Поскрякова Сергея Львовича расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Отказать Поскрякову Сергею Львовичу в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб, по оплате услуг оценки в размере 30000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда подпись Н.Ю. Севастьянова