Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 февраля 2019 г. по делу N 33-1202/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г,

судей Федина К.А, Зоновой А.Е,

при секретаре Паначёвой О.О,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисная Компания "ЭнергоАктив" к Кутищеву Евгению Владимировичу, Лысякову Александру Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного работодателю

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сервисная Компания "ЭнергоАктив" на заочное решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05.09.2018.

Заслушав доклад судьи Федина К.А, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Сервисная Компания ЭнергоАктив" (далее по тексту - ООО "СК "ЭнергоАктив) обратилось в суд с иском к Кутищеву Е.В, Лысякову А.А. о взыскании с каждого из ответчиков суммы материального ущерба в размере 25 000 руб, в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 850 руб.

В обоснование иска указано, что 17.04.2017 между истцом и Кутищевым Е.В. заключен трудовой договор N 17 с дополнительным соглашением от 19.07.2017, по условиям которого Кутищев Е.В. был принят на работу слесарем - ремонтником 5 разряда в службу ремонта цеха В - 2 ПАО "СинТЗ" на участок по ремонту энергетического оборудования, место работы ответчика определено: цех В - 2 ПАО "СинТЗ" (ул. Заводской проезд, 1 г. Каменск - Уральский).

03.07.2017 между истцом и ответчиком Лысяковым А.А. был заключен трудовой договор N 32 с дополнительным соглашением от 19.07.2017, по условиям которого Лысяков А.А. принят на работу слесарем - ремонтником 5 разряда в службу ремонта цеха В - 2 ПАО "СинТЗ" на участок по ремонту металлургического и механического оборудования, местом работы является цех В - 2 ПАО "СинТЗ" (ул. Заводской проезд, 1 г. Каменск - Уральский).

27.09.2017 между ООО "СК "ЭнергоАктив" и ПАО "СинТЗ" заключен договор N 130017001258 на выполнение работ по комплексному обслуживанию и текущему ремонту оборудования трубоволочильного цеха N 2 ПАО "СинТЗ", в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по комплексному техническому обслуживанию и текущему ремонту металлургического, гидравлического, электрического, энергетического, станочного, грузоподъемного, кислотного и прочего вспомогательного оборудования, находящегося на балансе цеха В - 2 ПАО "СинТЗ". Таким образом, для оказания услуг ПАО "СинТЗ" истец создал на территории ПАО "СинТЗ" рабочие места. В соответствии с п. 3.1.13 договора от 27.09.2017 истец обязан выполнять требования "Положения о взаимодействии ПАО "СинТЗ" с подрядными, субподрядными организациями, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, привлекаемыми к различным видам работ, дочерними предприятиями, арендаторами", являющегося приложением к договору. В соответствии с разделом 6 Положения в случае появления работников подрядчика (в том числе субподрядных организаций) на территории заказчика (КПП, промышленной площадке, в помещениях, зданиях, сооружениях и территориях, находящихся вне промплощадки, но являющихся собственностью ПАО "СинТЗ", в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 25 000 руб. за каждый выявленный факт. Претензия об оплате штрафа выставляется подрядчику на основании представленного протокола (акта) медицинского освидетельствования.

Оплата штрафа за появление работника в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения производится не позднее 1 месяца с момента направления претензии. В свою очередь, истец при приеме работников на работу доводит до их сведения последствия появления на территории ПАО "СинТЗ" в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. В частности, с работниками заключается дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно условий которого в случае появления работника на территории ПАО "СинТЗ" в рабочее и нерабочее время в состоянии алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения работник возмещает организации штраф в размере 25 000 руб. за каждый выявленный случай. Возмещение штрафа производится по письменному заявлению работника путем удержания из заработной платы частями, согласованными с работодателем.

Дополнительные соглашения к трудовому договору, предусматривающие указанные условия, были заключены 19.07.2017 между истцом и ответчиками.

19.12.2017 в 15 час. 00 мин. (в рабочее время) Кутищев Е.В. вместе с Лысяковым А.А. на территории завода были задержаны в состоянии алкогольного опьянения, о чем истец был проинформирован сообщением службы защиты ресурсов ООО "ЧОП "Синара" с приложением копий докладной записки от 19.12.2017 N 714 о факте нарушения Лысякова А.А. вместе с актом очевидного алкогольного опьянения от 19.12.2017, докладной записки от 19.12.2017 N 15 о факте нарушения Кутищева Е.В. вместе с актом медицинского освидетельствования N 215 от 19.12.2017. В последующем 29.12.2017 в адрес истца была выслана претензия о взыскании штрафа в размере 50 000 руб, то есть по 25 000 руб. за появление каждого из ответчиков в состоянии алкогольного опьянения. Указанная сумма штрафа уплачена истцом в пользу ПАО "СинТЗ" путем зачета встречных однородных требований (акт N 39 от 31.03.2018).

В результате действий ответчиков, выразившихся в появлении 19.12.2017 на территории ПАО "СинТЗ" в состоянии алкогольного опьянения истцу причинен прямой действительный ущерб в размере 50 000 руб.

В соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником NN 78у, 79у от 29.12.2017 Лысяков А.А, Кутищев Е.В. уволены по инициативе работодателя за прогул по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Причиненный истцу ущерб ответчиками не возмещен, задолженность со стороны каждого из ответчиков составляет 25 000 руб. Ссылаясь на ст.ст. 233, 238, 248 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать материальный ущерб.

Заочным решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05.09.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для возложения на работника материальной ответственности, выводом о том, что действиями работников ущерб не причинен. Вина ответчиков подтверждена материалами дела.

В отсутствие возражений, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков материальной ответственности, поскольку вина работников в причинении ущерба, отсутствует. Договор о полной материальной ответственности между сторонами спора не заключался, ущерб у истца возник не в результате недостачи, а в результате уплаты штрафа третьему лицу.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат действующему законодательству.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 17.04.2017 Кутищев Е.В. состоял в трудовых отношениях с ООО "СК "ЭнергоАктив", занимал должность слесаря - ремонтника пятого разряда на участке по ремонту энергетического оборудования в службе ремонта цеха В - 2 ПАО "СинТЗ".

Приказом N 79у от 29.12.2017 Кутищев Е.В. уволен из ООО "СК "ЭнергоАктив" по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул).

Также с 03.07.2017 Лысяков А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО "СК "ЭнергоАктив", занимал должность слесаря - ремонтника пятого разряда участка по ремонту металлургического и механического оборудования службы ремонта цеха В - 2 ПАО "СинТЗ".

Приказом N 78у от 29.12.2017 Лысяков А.А. уволен по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул).

Пунктом 4.1 трудового договора от 17.04.2017 N 17, заключенного между истцом и ответчиком Кутищевым Е.В, а также пунктом 4.1 трудового договора от 03.07.2017 N 32, заключенного между истцом и ответчиком Лысяковым А.А, предусмотрено, что работник возмещает ущерб, причиненный им организации, в размерах и порядке, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

19.07.2017 между ООО "СК "ЭнергоАктив" и Кутищевым Е.В. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N 17 от 17.04.2017, в соответствии с которым трудовой договор дополнен пунктами 4.4, 4.5 следующего содержания: "в случае появления (или входа - выхода) работника на территории ПАО "СинТЗ" (контрольно - пропускном пункте, промышленной площадке, в помещениях, зданиях, сооружениях и территориях, находящихся вне промплощадки, но являющихся собственностью ПАО "СинТЗ") в рабочее и нерабочее время, в состоянии алкогольного наркотического или иного токсического опьянения, а также потребления работником на территории и объектах ПАО "СинТЗ", в рабочее и нерабочее время, спиртных напитков, наркотических и иных токсических средств, работник возмещает организации ущерб в виде штрафа в размере, установленном "Положением о взаимодействии ПАО "СинТЗ" с подрядными, субподрядными организациями, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, привлекаемыми к различным видам работ, дочерними предприятиями, арендаторами", действующим на ПАО "СинТЗ" на момент совершения нарушения, являющегося неотъемлемой частью договора N 130015001102 от 18.09.2015 между ПАО "СинТЗ" и ООО "СК "ЭнергоАктив". Возмещение ущерба производится по письменному заявлению работника путем удержания из заработной платы частями, размер которых согласован с организацией (п. 4.4).

В случае нарушения работником на территории ПАО "СинТЗ" требований охраны труда, промышленной безопасности, охраны окружающей среды и экологической безопасности, пожарной безопасности и ПДД, установленных на ПАО "СинТЗ" и регулируемых "Положением о взаимодействии ПАО "СинТЗ" с подрядными, субподрядными организациями, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, привлекаемыми к различным видам работ, дочерними предприятиями, арендаторами", действующим на ПАО "СинТЗ" на момент совершения нарушения, являющимся неотъемлемой частью договора N 130015001102 от 18.09.2015 между ПАО "СинТЗ" и ООО "СК "ЭнергоАктив", работник возмещает организации ущерб в виде штрафа в размере, установленном в Положении, за каждый выявленный случай нарушений. Возмещение ущерба производится по письменному заявлению работника путем удержания из заработной платы частями, размер которых согласован с организацией (п. 4.5).

Пунктами 4.4, 4.5 аналогичного содержания дополнен трудовой договор N 32 от 03.07.2017, заключенный между ООО "СК "ЭнергоАктив" и ответчиком Лысяковым А.А, путем заключения между сторонами дополнительного соглашения к трудовому договору от 19.07.2017.

В соответствии с договором N 130017001258 на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию и текущему ремонту оборудования трубоволочильного цеха N 2 ПАО "СинТЗ" от 27.09.2017, заключенным между ПАО "СинТЗ" (заказчик) и ООО "СК "ЭнергоАктив" (исполнитель), истец принял на себя обязанность выполнять требования "Положения о взаимодействии ПАО "СинТЗ" с подрядными, субподрядными организациями, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, привлекаемыми к различным видам работ, дочерними предприятиями, арендаторами" (п. 3.1.13 договора).

В соответствии с Положением о взаимодействии ПАО "СинТЗ" с подрядными, субподрядными организациями, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, привлекаемыми к различным видам работ, дочерними предприятиями, арендаторами, утвержденным управляющим директором ПАО "СинТЗ" 16.06.2017, в случае появления работников подрядчика (в том числе субподрядных организаций) на территории заказчика (КПП, промышленной площадке, в помещениях, зданиях, сооружениях и территориях, находящихся вне промплощадки, но являющихся собственностью ПАО "СинТЗ") в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 25 000 руб. за каждый выявленный факт. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения передается куратором договора либо лицом, обнаружившим нарушение в ДПО ОП ПАО "ТМК" в г. Каменск - Уральский для предъявления претензии подрядчику. Претензия об оплате штрафа выставляется подрядчику на основании представленного протокола (акта) медицинского освидетельствования. Оплата штрафа за появление работника в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения производится не позднее 1 месяца с момента направления претензии.

Согласно докладной записке N 715 от 19.12.2017 сотрудника отдела контроля и режимов ПАО "СинТЗ" Кутищев Е.В. находился на рабочем месте в 14 час. 00 мин. в состоянии алкогольного опьянения (1236 мкг/л).

В соответствии с Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 19.12.2017 N 215 в отношении Кутищева Е.В, в 15 час. 00 мин. 19.12.2017 у ответчика установлено состояние опьянения.

Согласно докладной записке N 714 от 19.12.2017 сотрудника отдела контроля и режимов ПАО "СинТЗ" Лысяков А.А. находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

Из акта очевидного алкогольного опьянения N 714/1 от 19.12.2017, составленного в отношении Лысякова А.А, следует, что у Лысякова А.А. имеется резкий алкогольный запах, нарушение координации, несвязная речь, угнетенное состояние. В акте указано о нахождении на рабочем месте в 15 час. 00 мин.

29.12.2017 ПАО "СинТЗ" направлена в адрес ООО "СК "ЭнергоАктив" письменная претензия N 14/1 - 45/17 с указанием о задержании 19.12.2017 на территории ПАО "СинТЗ" работников ООО "СК "ЭнергоАктив" Кутищева Е.В, Лысякова А.А. в состоянии опьянения. На основании п.3.1.13 договора N 130017001258 от 27.09.2017, Положения о взаимодействии ПАО "СинТЗ" с подрядными, субподрядными организациями, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, привлекаемыми к различным видам работ, дочерними предприятиями, арендаторами, в претензии содержится требование о незамедлительном перечислении на расчетный счет ПАО "СинТЗ" суммы штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно акту о проведении взаимозачета N 39 от 31.03.2018 между ПАО "СинТЗ" и ООО "СК "ЭнергоАктив" сумма по претензии N 14/1 - 45/17 в размере 50 000 руб. зачтена в пользу ПАО "СинТЗ".

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации за ущерб, причиненный работодателю, работник несет материальную ответственность

Материальная ответственность работника перед работодателем - это особый вид ответственности, который характеризуется следующими факторами:

- субъектом данного вида ответственности может быть только физическое лицо, состоящее с работодателем в трудовых отношениях на момент причинения прямого действительного ущерба;

- размер материальной ответственности работника зависит от характера правонарушения и трудовой функции работника.

Работник может быть привлечен к материальной ответственности в случае:

- прямого действительного ущерба (ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации);

- противоправного поведения работника (ч. 1 ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации);

- вины работника (ч. 1 ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Действующее трудовое законодательство Российской Федерации к видам материальной ответственности относит частичную материальную ответственность, при которой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено законом (ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации), а также полная материальная ответственность, при которой работник возмещает причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации ограниченная материальная ответственность заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника.

В силу ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность наступает в случаях выявление недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленное причинение ущерба; причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных судом; причинение ущерба в результате административного проступка, установленного соответствующим государственным органом; разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную); причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно не установилоснований для возложения на работников материальной ответственности, поскольку непосредственно действиями ответчиков в момент их нахождения в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте ущерба имуществу истца не причинено, сама по себе выплата истцом штрафа в размере 50 000 руб. (путем зачета взаимных требований) также не направлена на возмещение причиненного ПАО "СинТЗ" ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем.

Применительно к требованиям ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации штраф в размере 50 000 руб. ущербом вследствие действий работников не является, уплачен ООО "СК "ЭнергоАктив" заказчику ПАО "СинТЗ" в рамках исполнения обществом договорных отношений, которые вытекают из заключенного с ПАО "СинТЗ" договора N 130017001258 на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию и текущему ремонту оборудования трубоволочильного цеха N 2 ПАО "СинТЗ" от 27.09.2017.

Также судебная коллегия считает, что к возникшим между сторонами правоотношениям применяются нормы трудового законодательства, которыми не предусмотрена возможность взыскания штрафа, а также возможность ухудшения положения работника условиями трудового договора в сравнении с нормами трудового законодательства.

Как правильно указал суд первой инстанции, условия дополнительного соглашения к трудовому договору от 19.07.2017, не подлежат применению.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в деле доказательствах, сделаны при правильном применении норм материального закона.

Доводы жалобы основаны на утверждении о возможности установления в трудовом договоре большего размера ответственности для ученика (работника), чем предусмотрено нормами трудового законодательства.

Вместе с тем, пределы такой ответственности работника четко указаны в ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации - это обязанность возместить только прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Таким образом, усмотрение сторон трудового договора ограничивается нормами ст. 238, ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации, не могут стороны в таком соглашении снижать уровень гарантий работника, предусмотренный трудовым законодательством, в т.ч. и устанавливать для работника повышенную материальную ответственность, обязанность уплатить штраф.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05.09.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисная Компания ЭнергоАктив" - без удовлетворения.

Председательствующий О.Г. Колесникова

Судья А.Е. Зонова

Судья К.А. Федин