Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 февраля 2019 г. по делу N 33-1022/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Д.С,

судей Меньшова С.В, Берко А.В,

с участием секретаря судебного заседания Фатневой Т.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Корневой М.А. и ответчика ООО "Кавказ-Торг" на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 ноября 2018 года,

по исковому заявлению Корневой М.А. к ООО "Кавказ-Торг" о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, признании незаконным расторжение договора, взыскании среднего заработка, восстановлении в должности и компенсации морального ущерба,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В,

УСТАНОВИЛА:

Корнева М.А. обратилась в суд с иском к ООО "Кавказ-Торг", в котором просила признать отношения, сложившиеся на основании договоров подряда от 25 июня 2018 года и от 25 июля 2018 года, трудовыми, возложении обязанности заключить с ней трудовой договор с 25 июня 2018 года на неопределённый срок в должности заместителя начальника юридического отдела с окладом 57500 рублей за полный отработанный месяц, признать незаконным расторжение трудового договора, заключённого 25 июня 2018 года на неопределённый срок в должности заместителя начальника юридического отдела 31 августа 2018 года, восстановить с 01 сентября 2018 года в должности заместителя начальника юридического отдела с окладом 57 500 рублей за полный отработанный месяц, взыскать с ООО "Кавказ-Торг" средний заработок за время вынужденного прогула с 01 сентября 2018 года по дату фактического восстановления в должности заместителя начальника юридического отдела, в размере 57 500 рублей за каждый месяц вынужденного прогула и взыскать с ООО "Кавказ-Торг" в пользу истца моральный ущерб в размере 100 000 рублей.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 ноября 2018 года иск удовлетворён частично. Признаны трудовыми отношения, сложившиеся между Корневой М.А. и ООО "Кавказ-Торг" на основании договоров подряда от 25 июня 2018 года и 25 июля 2018 года. На ООО "Кавказ-Торг" возложена обязанность заключить с Корневой М.А. трудовой договор на неопределённый срок в должности согласно штатному расписанию юрисконсульта юридического отдела ООО "Кавказ-Торг" с окладом 25 000 рублей за отработанный месяц. С ООО "Кавказ-Торг" в пользу Корневой М.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 01сентября 2018 года по день вынесения решения суда в размере 25000рублей за каждый месяц вынужденного прогула, а также в счёт компенсации морального вреда денежная сумма в размере 500 рублей. Этим же решением отказано в удовлетворении исковых требований Корневой М.А. к ООО "Кавказ-Торг" о признании незаконным расторжение 31 августа 2018 года трудового договора, заключённого 25 июня 2018 года на неопределённый срок в должности заместителя начальника юридического отдела, восстановлении в должности заместителя начальника юридического отдела с окладом 57500рублей за полный отработанный месяц, взыскании с ООО "Кавказ-Торг" среднего заработка за время вынужденного прогула с 01 сентября 2018 года по дату фактического восстановления в должности заместителя начальника юридического отдела в размере 57 600 рублей за каждый месяц вынужденного прогула, взыскании в счёт компенсации морального вреда 99 500 рублей.

В апелляционной жалобе истец Корнева М.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении её исковых требований, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Кавказ-Торг" просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для частичного удовлетворения иска.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Кавказ-Торг" истец Корнева М.А. просит доводы апелляционной жалобы ответчика оставить без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2018 года между ответчиком ООО "Кавказ-торг" и Корневой М.А. заключён договор оказания услуг, предметом которого являлось юридическое сопровождение деятельности заказчика, местом оказания услуг по договору определён офис заказчика, расположенный по адресу: "адрес". Также установлено время оказания услуг - с 08:00 часов до 18:00 часов. В соответствии с условиями договора, исполнитель подчиняется трудовой дисциплине, установленной у Заказчика (пункт 2.1 договора) Стоимость услуг исполнителя, в соответствии с пунктом 4.1 договора, составила 57 500 рублей. Срок действия договора установлен до 24 июля 2018 года (л.д. 10-12).

Впоследствии, между сторонами 25 июля 2018 года был вновь заключён договор оказания услуг на тех же условиях, стоимость услуг по которому составила денежную сумму в размере 70 500 рублей. Срок договора установлен по 31 августа 2018 года включительно (л.д. 13-15).

31 августа 2018 года ответчик трудовой договор с истцом не заключил, фактически прекратив трудовые отношения.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая исковые требования в части признания отношений трудовыми, суд первой инстанции, установив, что после заключения между сторонами договоров оказания услуг от 25 июня 2018 года и 25 июля 2018 года, ответчик предоставил истцу оборудованное рабочее место в офисе, а истец в свою очередь приступил к выполнению своих трудовых обязанностей, при этом ежедневно находился на рабочем месте, соблюдая установленный распорядок рабочего времени, подчиняясь трудовой дисциплине, установленной работодателем, при этом, при выполнении возложенных на истца обязанностей, Корнева Т.А. была интегрирована в организационный процесс ответчика ООО "Кавказ-Торг", активно взаимодействуя с другими сотрудниками работодателя, с учётом того обстоятельства, что вышеуказанными договорами оказания услуг установлена определённая стоимость оказываемых истцом услуг, при этом сторонами согласовано, что по окончании оказания услуг, акт оказанных услуг не составляется и не подписывается, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьёй 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Из части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

Согласно части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащим нормы трудового права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Как следует установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчиком ООО "Кавказ-Торг" в сети Интернет было размещено объявление о вакантной должности начальника юридического отдела, с полной занятостью, с оформлением отношений согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, а также полный социальный пакет.

Как правильно указано судом первой инстанции, само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовому или гражданско-правовому договору, здесь основное значение имеет смысл договора, его содержание.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор возмездного оказания услуг имеет сходство с трудовым договором, поскольку связан с выполнением определённых действий, которые согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполняются лично исполнителем и, как правило, не сопровождаются созданием овеществленного результата.

Из предмета спорных договоров возмездного оказания услуг следует, что по указанным договорам истцом выполнялась не какая-либо определённая трудовая функция, входящая в его обязанности, а конкретная работа с указанием сторонами её объема, конкретных действий, которые исполнитель обязуется совершить по заданию ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец, в соответствии с условиями заключённых с ней договоров, подчинялась установленному обществом режиму труда, в период действия договоров ежедневно, в будние дни, являясь на своё рабочее место в определённое в договоре время, покидая его по окончания рабочего дня, что отвечает признакам трудового договора и свидетельствует о том, что между сторонами сложились трудовые отношения.

Разрешая исковые требования в части возложении обязанности на ООО "Кавказ- Торг" заключить трудовой договор с истцом с 25 июня 2018 года на неопределенный срок в должности заместителя начальника юридического отдела с окладом 57 500 рублей, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения, с которым судебная коллегия также соглашается, по следующим основаниям.

Статьи 15 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации прямо свидетельствуют о том, что должность, в рамках которой исполняются обязанности, должна определяться штатным расписанием.

Наименование должности непосредственно связано с понятием трудовой функции. То есть, через определение должности раскрываются функциональные обязанности, возложенные на работника через заключенный с ним трудовой договор. Таким образом, сама должность является одним из существенных условий труда.

Штатное расписание является локальным нормативным актом организации, который содержит сводный перечень должностей. Более того, штатное расписание является отражением организационной структуры предприятия и является одним из инструментов управления.

Ответчиком представлено штатное расписание N 1 от 10 января 2018года, утверждённое приказом генерального директора, согласно которому в структурном подразделении "юридический отдел" значится три штатных единицы, включающих в себя должности начальника с установленным окладом в размере 35 000 рублей, юрисконсульта с окладом 25 000 рублей и помощника юрисконсульта с окладом 20 000 рублей.

Оценивая доказательства, представленные сторонами, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что истцом в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязанностей, соответствующих должности начальника, либо заместителя начальника юридического отдела.

Из представленных истцом документов, подтверждающих её деятельность в ООО "Кавказ-Торг", следует, что истец, выполняя возложенные на неё типовые функции (подготовка отзывов на исковое заявление, участие в судебных заседаниях, подготовка апелляционных жалоб, разработка типовых договоров аренды, подготовка ответов на претензии и т.п.), фактически осуществлял функции юрисконсульта.

С учётом вышеизложенных норм права, суд первой инстанции пришёл к выводу о том что правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению трудового договора с истцом в испрашиваемой им должности и окладом - не имеется, поскольку в штатном расписании ответчика должности заместителя начальника юридического отдела отсутствует, в связи с чем суд первой обоснованно указал на необходимость возложения на ответчика обязанности заключения с Корневой М.А. трудового договора на неопределённый срок в соответствии с утверждённым штатным расписанием, а именно по должности юрисконсульта юридического отдела с окладом 25000рублей за отработанный месяц.

Разрешая исковые требования в части признания незаконным расторжение трудового договора, заключённого 25 июня 2018 года, а также восстановлении Корневой М.А. в должности заместителя начальника юридического отдела ООО "Кавказ-Торг", суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для их удовлетворения, правильно сосолавшись на то, что договор оказания услуг от 25 июня 2018 года трудовым не признавался, истцом соответствующие требования не заявлялись, а судом первой инстанции лишь были признаны трудовыми отношения, сложившиеся на основании спорных договоров оказания услуг.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с учётом требований статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришёл к верному выводу об их частичном удовлетворении.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд, в силу статей 21 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований в указанной части, определив, с учётом принципа разумности и справедливости денежную сумму в счёт компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Корневой М.А. и ответчика ООО "Кавказ-Торг" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи