Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 января 2019 г. по делу N 33-860/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Медведевой Д.С.,

судей Берко А.В, Меньшова С.В,

при секретаре Фатневой Т.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Администрации города Ессентуки в лице полномочного представителя Хомякова А.А.

на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2018 года

по иску прокурора города Ессентуки в защиту интересов многодетной семьи: Кацаловой Н.Ф, Кацалова К. Г. и их несовершеннолетних детей - К.Г. К, К.С.К, К.П.К. и К.Л.К. к администрации города Ессентуки, комитету по муниципальной собственности города Ессентуки и управлению архитектуры и градостроительства города Ессентуки о признании незаконным бездействия администрации города Ессентуки, возложении обязанности предоставить земельный участок,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С,

установила:

Администрация г. Ессентуки обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора города Ессентуки в защиту интересов многодетной семьи: Кацаловой Н.Ф, Кацалова К.Г. и их несовершеннолетних детей - К.Г.К, К.С.К, К.П.К, и К.Л.К. к администрации города Ессентуки, комитету по муниципальной собственности города Ессентуки и управлению архитектуры и градостроительства города Ессентуки о признании незаконным бездействия администрации города Ессентуки, возложении обязанности предоставить земельный участок.

В обоснование поданного заявления пояснила, что на основании решения Ессентукского городского суда от 04 октября 2014 года возбуждено исполнительное производство N 6536/17/26042ИП. В соответствии с указанным решением, администрация города Ессентуки обязана предоставить многодетной семье: Кацаловой Н.Ф, Кацалову К.Г, К.Г.К, К.С.К, Кацаловой П.К, К.Л.К, земельный участок для индивидуального жилищного строительства в порядке и в сроки, установленные Законом СК от 12 апреля 2010 года N21-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений".Решение суда по данному делу не приведено в исполнение.

Ранее Кацалова Н.Ф. обратилась в Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства. Рассмотрев заявление и документы, предоставленные Кацаловой Н.Ф, было принято распоряжение Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки 438-р от 13 августа 2013 года. По состоянию на 08 октября 2018 года Кацалова Н.Ф. состоит в очереди под N 234.

Администрация города Ессентуки считает, что в рамках исполнения решения Ессентукского городского суда при предоставлении земельного участка многодетной семье Кацаловой Н.Ф. под индивидуальное жилищное строительство, в первоочередном порядке, будут нарушены права других многодетных семей, принятых на учет для предоставления в аренду земельных участков под индивидуальное - строительство ранее многодетной семьи Кацаловой Н.Ф.

С учетом отсутствия в исполнительном документе и решении суда указания на очерёдность и дату постановки на учет, администрации г. Ессентуки не ясно, в каком порядке исполнить исполнительный документ и соответственно решение Ессентукского городского суда.

Просит суд разъяснить исполнение исполнительного документа, способ и порядок, указав, необходимо ли при предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство многодетной семье: Кацаловой Н.Ф, Кацалову К.Г, К.Г.К, К.С.К, К.П.К, К. Л.K. учитывать дату постановки на учет и очередность N 234 на предоставление земельного участка как гражданину, имеющему трех и более детей.

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2018 года в удовлетворении заявления Администрации города Ессентуки о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора города Ессентуки в защиту интересов многодетной семьи: Кацаловой Н.Ф, Кацалова К. Г. и их несовершеннолетних детей - ФИО детей к администрации города Ессентуки, комитету по муниципальной собственности города Ессентуки и управлению архитектуры и градостроительства города Ессентуки о признании незаконным бездействия администрации города Ессентуки, возложении обязанности предоставить земельный участок, отказано.

В частной жалобе ответчик Администрация города Ессентуки в лице полномочного представителя Хомякова А.А. просит отменить определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2018 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Повторяя доводы, изложенные в заявлении, указывает на не мотивированность обжалуемого определения суда.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена, в соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда.

Исследовав материалы гражданского дела в соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не усматривает.

Из материалов дела следует, что решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 03 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований прокурора г. Ессентуки в защиту интересов многодетной семьи: Кацаловой Н.Ф, Кацалова К.Г. и их несовершеннолетних детей -... ФИО детей к администрации г. Ессентуки, комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки, управлению архитектуры и градостроительства г. Ессентуки о признании незаконным бездействия администрации г. Ессентуки, выразившегося в не предоставлении многодетной семье Кацаловых земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду на сорок девять лет, отказано.

Суд обязал администрацию города Ессентуки предоставить многодетной семье: Кацаловой Н.Фе, Кацалову К.Г. и их несовершеннолетним детям -... ФИО детей земельный участок для индивидуального жилищного строительства в порядке и в сроки, установленные Законом Ставропольского края от 12 апреля 2010 года N21-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" (в редакции Закона Ставропольского края от 11 марта 2010 N 17-кз).

Решение суда вступило в законную силу, по заявлению Кацалова К.Г. выдан к исполнению исполнительный лист.

02.08.2017 администрация города Ессентуки Ставропольского края обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда. В удовлетворении данного заявления определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 августа 2017 года отказано.

В поданном 09.10.2018 года заявлении администрация города Ессентуки Ставропольского края просит разъяснить положения исполнительного документа по вышеуказанному гражданскому делу, способ и порядок его исполнения с учетом того, что истец по данному делу состоит в очереди по состоянию на 08.10.2018 под N234.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данного заявления, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, исходил из того, что решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 03 сентября 2014 года изложено судом четко и ясно, не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, доводы заявителя свидетельствуют о несогласии с постановленным судом решением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для удовлетворения частной жалобы не усматривает, исходя из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющих силу постановлениях указывал, что гарантированная статьей 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П и др.).

Предоставленное действующим законодательством (статьей 433 ГПК Российской Федерации, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" и статьей 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве") судебному приставу-исполнителю, равно как взыскателю и должнику право в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения не предполагает его произвольного применения указанными лицами и подлежит реализации исходя из содержания конкретного исполнительного документа. (часть первая статьи 433 ГПК Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

В судебном решении Ессентукского городского суда Ставропольского края от 03 сентября 2014 года суд обязал администрацию города Ессентуки предоставить многодетной семье по рассматриваемому гражданскому делу земельный участок для индивидуального жилищного строительства в порядке и в сроки, установленные Законом Ставропольского края от 12 апреля 2010 года N21-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" (в редакции Закона Ставропольского края от 11 марта 2010 N 17-кз).

Доводы частной жалобы относительно указания очередности предоставления земельного участка истцам направлены на изменение содержания решения суда, что в силу ст. 202 ГПК РФ не допустимо.

Согласно положений ст. 433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

По смыслу статьи 433 ГПК РФ, разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения, при этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Резолютивная часть решения суда дословно воспроизводится в исполнительном документе.

Как указано в решении суда, земельный участок для ИЖС предоставляется в порядке и в сроки, установленные Законом Ставропольского края от 12 апреля 2010 года N21-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений", а потому исполнительный документ каких-либо неясностей также не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: