Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 33-992/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Осиповой И.Г.

судей Селюковой З.Н. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Костине Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2019 года

дело по частной жалобе Говорухиной К.А.

на определение Кировского районного суда Ставропольского края от 30 ноября 2018 года

по делу по иску Говорухиной К.А. к Сыромятниковой Ю.А. о взыскании денежных средств

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

Говорухина К.А. обратилась в суд с иском к Сыромятниковой Ю.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указала, что 07.09.2006 между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и "... " заключен кредитный договор N"... ", в соответствии с которым банк предоставил "... " денежные средства в сумме 240 000 рублей, а "... " принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму, уплатив проценты на нее.

В обеспечение кредитного договора между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и ею, Говорухиной К.А, 07.09.2006 заключен договор поручительства физического лица, в силу которого она приняла на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение "... " своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку свои обязательства "... " не исполнял, 15.04.2010 мировым судьей судебного участка N1 Кировского района Ставропольского края Шевелевой С.Н, постановлен судебный приказ о взыскании в пользу ОАО "Россельхозбанк" с должников: "... ", Говорухиной К.А. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N "... " от 07.09.2006 в размере 66 642 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 099 рублей 63 копейки.

Впоследствии было возбуждено исполнительное производство N "... " и обращено взыскание на ее пенсию.

Согласно справке ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) от 26.04.2018 N"... " за период с декабря 2016 года по март 2018 года из ее пенсии в пользу кредитора - ОАО "Россельхозбанк" было удержано 65 217 рублей 06 коп.

Считает, что поскольку она исполнила обязательство поручителя и выплатила кредитору 65 217 рублей, к ней перешло право кредитора именно на эту сумму.

Однако ей стало известно, что "... " умер.

Наследницей, принявшей наследство, является "... " - Сыромятникова Ю.А, которая и должна нести ответственность по долгам "... ".

Она пыталась обратиться к Сыромятниковой Ю.А. с просьбой добровольно возместить ей выплаченную сумму, однако она отказалась, а впоследствии стала уклоняться от разговора на эту тему.

Просила взыскать с Сыромятниковой Ю.А. в ее пользу 65 217 рублей, а также понесенные ею расходы: 2 157 рублей - сумма уплаченной госпошлины; 3 000 рублей - расходы по составлению искового заявления.

Определением Кировского районного суда Ставропольского края от 30 ноября 2018 года исковое заявление Говорухиной К.А. к Сыромятниковой Ю.А. о взыскании денежных средств возвращено в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе Говорухина К.А. указывает, что определение суда является незаконным.

Считает, что вывод суда о необходимости досудебного порядка урегулирования возникшего спора является неправильным, поскольку действующим законодательством не установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора по требованиям к наследнику по долгам наследодателя.

Просит определение суда отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского процессуального кодекса РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит постановленное по делу определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Говорухиной К.А, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление возвращается, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно смыслу приведенной нормы, условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Говорухина К.А. обратилась в суд с иском к Сыромятниковой Ю.А. о взыскании задолженности по долгам наследодателя - умершего "... ", ссылаясь на исполнение ею, как поручителем обязательств по кредитному договору, заключенному между умершим заемщиком "... " и ОАО "Россельхозбанк". Указала, что она выплатила кредитору сумму задолженности в размере 65217 руб. 06 коп, ввиду чего к ней перешли права кредитора именно на данную сумму.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению кредитного договора со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции неправильно определилправовую природу правоотношений, возникших между истицей Говорухиной К.А. и ответчицей Сыромятниковой Ю.А, наследницей умершего "... ", и не принял во внимание отсутствие между ними каких-либо договорных отношений, правовых оснований для возвращения искового заявления Говорухиной К.А. со ссылкой на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора у судьи не имелось.

Как обоснованно указано в частной жалобе Говорухиной К.А, требований об изменении или расторжении договора ею не заявлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что возврат искового заявления является незаконным и лишает истицу возможности защитить в судебном порядке свои права.

Следовательно, обжалуемое определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ.

Исковое заявление Говорухиной К.А. к Сыромятниковой Ю.А. о взыскании денежных средств подлежит направлению в суд для рассмотрения по существу со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда Ставропольского края от 30 ноября 2018 года отменить.

Разрешить процессуальный вопрос по существу.

Исковое заявление Говорухиной К.А. к Сыромятниковой Ю.А. о взыскании денежных средств возвратить в Кировский районный суд Ставропольского края для рассмотрения по существу со стадии принятия к производству суда.

Частную жалобу Говорухиной К.А. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: