Решение Ставропольского краевого суда от 30 января 2019 г. по делу N 7-51/2019

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Яцунова ... и его защитника по доверенности Майдибор Н.П. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Госавтодорнадзор по Ставропольскому краю) от 27 июля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 07 ноября 2018 года,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела Госавтодорнадзора по Ставропольскому краю от 27 июля 2018 года СК N 008531, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 07 ноября 2018 года, ИП Яцунов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, ИП Яцунов С.П. и его защитник Майдибор Н.П. просят отменить вышеуказанные акты, как вынесенные с нарушением норм процессуального и материального права, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу Саенко А.А, просившего отказать в удовлетворении жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Примечанием к статье 12.31.1 указанного Кодекса установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (пункт 4 статьи 20 указанного Федерального закона).

Согласно пункту 15 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7, субъект транспортной деятельности обеспечивает контроль соблюдения установленного законодательством Российской Федерации режима рабочего времени и времени отдыха водителей.

В силу пункта 9 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года N 15, при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2018 года в 12 часов 13 минут по адресу: город Ставрополь, ул. Мичурина, д. 85, осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров транспортным средством марки NEOPLAN CITYLINE N116, регистрационный номер.., под управлением водителя Лопатина С.И, согласно путевого листа N 0393 от 03 июня 2018 года, оборудованным для перевозок пассажиров более 8 человек, по заказному маршруту "город Москва - город Пятигорск" в количестве 19 человек, с нарушением транспортного законодательства, а именно, выявлены факты нарушения режима отдыха водителя. При суммировании учета рабочего времени, продолжительность ежедневной работы (смены) водителя Лопатина С.И. превысила 10 часов.

В отношении ИП Яцунова С.П, допустившего осуществление работником Лопатиным С.И. перевозки пассажиров с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом (с превышением нормы рабочего времени за смену и времени управления автобусом за смену), составлен протокол об административном правонарушении.

27 июля 2018 года постановлением государственного инспектора Территориального отдела Госавтодорнадзора по Ставропольскому краю ИП Яцунов С.П. привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Яцунов С.П. данного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, путевым листом, актом осмотра транспортного средства (автобуса) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы, касающиеся нарушения правил территориальной подсудности при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Установив в порядке подготовки к судебному заседанию, что правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.31 КоАП РФ, совершено по адресу: города Ставрополь, ул..., где и происходил выпуск на линию транспортного средства, судья Ленинского районного суда города Ставрополя обоснованно принял жалобу к производству и рассмотрел жалобу по существу.

Иные доводы жалобы не подтверждены и опровергаются материалами дела, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения судьи районного суда.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица и судьи о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Действия ИП Яцунов С.П. квалифицированы по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФв соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения.

Должностным лицом, а также судом были созданы необходимые условия для реализации права ИП Яцунов С.П. на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела.

Право на защиту не нарушено и реализовано указанным лицом в ходе производства по делу по своему усмотрению, в том числе посредством привлечения к участию в деле защитника.

Порядок и срок давности привлечения ИП Яцунов С.П. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ИП Яцунов С.П. в пределах санкции части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении ИП Яцунов С.П. к административной ответственности, так и при рассмотрении жалобы районным судом, не установлено.

Исходя из изложенного, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу от 27 июля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 07 ноября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ в отношении ИП Яцунова С.П, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов