Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-36276/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С,

судей Мизюлина Е.В, Яковлева В.Н,

при секретаре Конюховой К.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2018 года апелляционную жалобу Макаровой В. А. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 августа 2018 года по делу по иску Макаровой В. А. к Муниципальному предприятию "Звенигородские инженерные сети" о взыскании заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С,

объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Макарова В.В. обратилась в суд с иском к МП "Звенигородские инженерные сети", в котором с учетом уточнения исковых требований просила проиндексировать ее средний заработок в связи с ростом потребительских цен, на основании трудового договора, положений по оплате труда МП "Звенигородские инженерные сети" Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ, трудового законодательства Российской Федерации, коллективного договора МП "Звенигородские инженерные сети", установив его в размере 3988 руб. 13 коп. по состоянию на 16 ноября 2017 года; взыскать в ее пользу средний заработок с учетом индексации роста потребительских цен за время приостановки работы в период с 16 ноября 2017 года до вынесения решения суда, расчет на 28 августа 2018 года в размере 761732 руб. 83 коп, взыскать денежную компенсацию понесенных ею затрат, произведенных для восстановления нарушенных прав в размере 1724, 30 руб. (985 рублей 35 копеек.+ 738,95 руб); взыскать компенсацию согласно статье 236 ТК РФ за задержку заработной платы за январь 2017 года с 16 ноября 2017 года по день вынесения решения суда, расчет по состоянию на 16 июля 2018 года в размере 2 077 руб. 17 коп, взыскать денежную компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя в размере 100000 руб, компенсацию согласно статье 236 ТК РФ за задержку среднего заработка за период приостановления работы с 25 апреля 2017 года по 28 апреля 2017 года по день вынесения решения суда в размере 3 739 руб. 18 коп, компенсацию согласно статье 236 ТК РФ за задержку заработной платы за время вынужденного прогула за период с 29 апреля 2017 года по 15 ноября 2017 года по день вынесения решения суда, расчет по состоянию на 28 августа 2018 года в размере 71861 руб. 25 коп.; компенсацию согласно статье 236 ТК РФ за задержку среднего заработка за время приостановки работы (вынужденного прогула) за период с 16 ноября 2017 года по день вынесения решения суда, расчет по состоянию на 16 июля 2018 года в размере 42050 руб. 08 коп.; обратить

решение в части взыскания заработной платы за три месяца в соответствии со статьей 211 ГК РФ за время вынужденного прогула за период с 16.11.2017 г..по 15.02.2018г. в размере 247264,06 рублей к немедленному исполнению; взыскать с МП "Звенигородские инженерные сети" в ее пользу проценты за задержку выплаты компенсацию морального вреда по ст. 236 ТК РФ по день вынесения решения суда, в размере 666 руб. 34 коп, расчет по состоянию на 08 августа 2018 года; взыскать премию в связи с юбилеем работника предприятия в размере 10000 руб. 00коп, проценты за задержку премии согласно статье 236 ТК РФ (на основании Положения по оплате труда МП "Звенигородские инженерные сети" на 2017-2019 гг. Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ на 2017-2019 гг) на день вынесения решения суда, в размере 1 545,50 руб. (расчет по состоянию на 28 августа 2018 года); материальную помощь на лечение работника в размере 10000 руб. с уплатой процентов согласно статье 236 ТК РФ в размере 1 346 руб. 83 коп. (расчет по состоянию на 28 августа 2018 года).

Свои требования мотивировала тем, что решением суда она восстановлена в должности начальника отдела кадров МП "Звенигородские инженерные сети" с 29.04.2017 года. Она вышла на работу, однако, к исполнению ее трудовой функции не допустили, присужденные судом выплаты, в том числе задолженность по заработной плате, заработную плату за время вынужденного прогула, не произвели, в связи с чем она обратилась на имя работодателя с заявлением о приостановлении работы до погашения перед ней долга по заработной плате. Поскольку до настоящего времени принятые на себя обязательства работодатель не исполнил, фактически она к работе не притупила, заработную плату не получила. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МП "Звенигородские инженерные сети" просил в иске отказать.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 29 августа 2018 года исковые требования удовлетворены частично. С МП "Звенигородские инженерные сети" в пользу истца Макаровой В.А. взысканы компенсацию за задержку заработной платы за январь 2017 года с 16.11.2017 по день вынесения решения суда в размере 2 077 руб. 17 коп.; компенсация за задержку среднего заработка за период приостановления работы с 25.04.2017 года по 28 апреля 2017 года в размере 3 739 руб. 18 коп.; компенсация за задержку заработной платы за время вынужденного прогула за период с 29.04.2017 года по 15.11.2017 года в размере 71 861 руб. 25 коп.; компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 1 724 руб. 30 коп. В удовлетворении требований Макаровой В.А. о взыскании с МП "Звенигородские инженерные сети" компенсации за задержку среднего заработка за время приостановки работы(вынужденного прогула) за период с 16.11.2017 г. по день вынесения решения суда в размере 42 050 руб, об обращении решения в части взыскания за три месяца за время вынужденного прогула за период с 16.11.2017 г. по 15.02.2018 г. в размере 247 264 руб. 06 коп, взыскании процентов за задержку выплаты компенсации морального вреда в размере 666 руб. 34 коп, взыскании премии в связи с юбилеем работника в размере 10 000 руб, процентов за задержку премии в размере 1 545 руб. 50 коп, взыскании материальной помощи на лечение работника в размере 10 000 руб, процентов в размере 1 346 руб... 83 руб. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец в апелляционной жалобе простила решение суда отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Муниципального предприятия "Звенигородские инженерные сети" просил оставить решение суда без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При рассмотрении настоящего дела, судебной коллегией, учитывается характер возникшего спора и принимает во внимание, что процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ст. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.11.2017 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 14.08.2017 года отменено в части обязания "Звенигородские инженерные сети" выдать дубликат трудовой книжки, взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, в части отказа в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период приостановления на работы, заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате за январь 2017 год, процентов за задержку выплат, в части отказа в выдаче справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное, справке о периоде работы; в отмененной части принято новое решение, признан незаконным приказ МУП "Звенигородские инженерные сети" от 28.04.2017 года N 23/к об увольнении Макаровой В.А. по пп. А п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, Макарова В.А. восстановлена на работе в МУП "Звенигородские инженерные сети" в должности начальника отдела кадров с 29.04.2017 года, с МУП "Звенигородские инженерные сети" в пользу Макаровой В.А. взыскана задолженность по заработной плате за январь 2017 года в размере 14532 руб. 54 коп, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 16.02.2017 года по 15.11.2017 года в размере 2669 руб. 24 коп, средний заработок за период приостановления работы с 25.04.2017 года по 28.04.2017 года в размере 14858 руб. 68 коп, заработная плата за время вынужденного прогула за период с 29.04.2017 года по 15.11.2017 года в размере 523764 руб. 24 коп, суд обязал МУП "Звенигородские инженерные сети" выдать Макаровой В.А. справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период с 26.05.2015 года справку о периоде работы (л.д. 45-56 том 1).

Приказом директора МУП "Звенигородские инженерные сети" от 16.11.2017 года N 330 отменен приказ от 28.04.2017 года N 23/к о прекращении трудового договора, Макарова В.А. восстановлена в должности начальника отдела кадров с 29.04.2017 года (л.д. 72)

Приказом N 331 с 16.11.2017 года в штатное расписание от 02.10.2017 года N 20 внесены изменения, в структурное подразделение "Управление" внесена дополнительная штатная единица по должности - начальник отдела кадров с окладом 52500 руб. (л.д. 4 том 2). С указанным приказом истица ознакомлена под роспись.

16.11.2017 года Макарова В.А. вышла на работу, и в связи с невыплатой задолженности по заработной плате за время ее работы в МУП "Звенигородские инженерные сети", в том числе, задолженности за январь 2017 года, премии по итогам года, и процентов за задержку, а также среднего заработка за время приостановления работы (вынужденного прогула) подала на имя директора МУП "Звенигородские инженерные сети" заявление о приостановлении работы с 17.11.2017 года (л.д. 76).

Из материалов дела следует, что с 17.11.2017 года по 01.12.2017 года истица находилась на больничном листе (л.д. 109 том 1).

С 04.12.2017 года по настоящее время Макарова В.А. отсутствует на работе.

Согласно объяснениям Макаровой В.А, данным в судебном заседании, свой невыход на работу вызван невыплатой причитающихся по апелляционному определению денежных средств.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Следует отметить, что такое право на приостановление работы возникает у работника в связи с невыплатой текущей заработной платы, поскольку данная норма направлена на самозащиту права работника.

Обращение в суд за восстановлением своего нарушенного права является иным способом защиты права. И в случае неисполнения решения суда о взыскании заработной платы, иных присужденных сумм, связанных с трудовыми отношениями, работодатель несет ответственность в рамках Гражданского кодекса РФ и Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку взысканные судом суммы являются обязательством и не находятся в плоскости трудовых отношений.

В связи с чем, неисполнение работодателем решения суда о выплате заработной платы и иных выплат не влечет за собой право работника приостанавливать работу в соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2017 года МУП "Звенигородские инженерные сети" признано несостоятельным, в отношении организации введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим МУП "Звенигородские инженерные сети" утвержден член Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих - Боравченков А.А.

18.04.2018 года Банком Возрождение (ПАО) Макаровой В.А. сообщено о принятии к исполнению исполнительного листа Серии ФС N 015847197 от 01.03.2018 года по делу N 2-5926/2017 от 15.11.2017 года в отношении должника МП "Звенигородские инженерные сети", на основании указанного листа к счету N 40702810303720103531 оформлены инкассовые поручения N 632260 на сумму 488343 руб. 05 коп, N 644190 на сумму 60057 руб. 24 коп. и помещены 25.04.2018 года в очередь неисполненных в срок распоряжений.

Из представленных в судебном заседании платежных ордеров и расчетных листков усматривается, что по состоянию на 11.05.2018 года денежные средства в счет погашения задолженности по заработной плате перечислены работодателем на расчетный счет истицы в ПАО Банк "Возрождение".

Факт перечисления денежных средств на банковский счет Макаровой В.А. в судебном заседании не оспаривался, указанный счет истицы впоследствии был ею закрыт.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что правовых оснований для удовлетворения требований Макаровой В.А. о компенсации за задержку среднего заработка за время приостановки работы (вынужденного прогула) за период с 16.11.2017 года по день вынесения решения суда в размере 42050 руб, об обращении решения в части взыскания за три месяца за время вынужденного прогула за период с 16.11.2017 года по 15.02.2018 года в размере 247264 руб. 06 коп, процентов за задержку выплаты компенсации морального вреда в сумме 666 руб. 34 коп. не имеется, поскольку виновные действия работодателя в части незаконного лишения Макаровой В.А. возможности трудиться не нашли своего подтверждения.

Более того, 11.05.2018 года МП "Звенигородские инженерные сети" уведомил Макарову В.А. о необходимости в срок не позднее следующего рабочего дня после получения настоящего уведомления выйти на работу (л.д. 51 том 2).

До настоящего времени Макарова В.А. на работу не вышла, сославшись на неполучение причитающихся ей денежных средств непосредственно в кассе предприятия, однако, действующее законодательство и вступивший в законную силу судебный акт, явившийся основанием для выплаты истцу причитающихся денежных средств, не содержат прямого и категоричного указанная работодателю на выплату заработной платы работнику наличными денежными средствами.

Из материалов дела усматривается, что работодателем приняты меры к погашению задолженности перед истцом и восстановлению ее нарушенных трудовых прав, в связи с чем, у Макаровой В.А. отсутствовали обстоятельства для приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы до настоящего времени, а, следовательно, действия Макаровой В.А, направленные на взыскание с ответчика компенсации за задержку среднего заработка за время приостановки работы (вынужденного прогула) за период с 16.11.2017 года по день вынесения решения суда и связанные с этим производные требования носят характер злоупотребления правом, что является недопустимым.

В соответствии с п.4.12. Положения по оплате труда работников МП "Звенигородские инженерные сети", утвержденного директором МП "Звенигородские инженерные сети" 30.12.2015 г, работодатель, исходя из своих финансовых возможностей, предусматривает предоставление льгот, гарантий и компенсаций, в том числе, выплату материальной помощи при уходе работника в ежегодный основной оплачиваемый отпуск - в размере не менее минимальной месячной тарифной ставки (выплата по данному основанию производится не более одного раза за один рабочий год); на лечение работника - от 5 000 до 10 000 руб.

В соответствии с п.4.12. Положения по оплате труда работников МП "Звенигородские инженерные сети", утвержденного директором МП "Звенигородские инженерные сети" 01.01.2017 г, работодатель, исходя из своих финансовых возможностей, предусматривает предоставление льгот, гарантий и компенсаций, в том числе, выплату материальной помощи при уходе работника в ежегодный основной оплачиваемый отпуск - в размере не менее минимальной месячной тарифной ставки (выплата по данному основанию производится не более одного раза за один рабочий год); на лечение работника - от 5 000 до 10 000 руб.

Работодателем исполнено и обязательство по оплате пособия по больничному листу за период с 17.11.2017 года по 04.12.2017 года, что подтверждается расходным кассовым ордером от 31.01.2018 года (л.д. 67 том 2). Правовые основания для взыскания с МП "Звенигородские инженерные сети" в пользу Макаровой В.А. материальной помощи на лечение работка в размере 10000 руб. и процентов в размере 1346 руб. 83 коп. отсутствуют.

В соответствии с п.4.14. Положения по оплате труда работников МП "Звенигородские инженерные сети", утвержденного директором МП "Звенигородские инженерные сети", при наличии финансовой возможности, начисляются премии по итогам работы за год по результатам деятельности в отчетном периоде, в пределах 33% тарифной составляющей расходов, направленных на оплату труда.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является мерой поощрения работников добросовестно исполняющих трудовые обязанности.

В соответствии с позицией, изложенной в абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и по смыслу абз. 4 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно и по своему усмотрению поощряет работников за добросовестный эффективный труд. Такое поощрение является правом, а не обязанностью работодателя.

Руководствуясь приведенной нормой права, учитывая отсутствие обязанности работодателя по выплате премии в трудовом договоре, суд обоснованно пришел к выводу о том, что выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, ставится в зависимость от выполнения определенных показателей труда, представляя собой негарантированную часть заработной платы, невыплата которой не нарушает право работника на вознаграждение за труд, предусмотренное ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, требование Макаровой В.А. о взыскании премии в связи с юбилеем работника в размере 10000 руб. 00 коп, процентов за задержку премии в размере 1545 руб. 50 коп, является необоснованным.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В то же время, в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Кроме того, в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, не связывая себя доводами жалобы, представления.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит необходимым проверить решение суда в полном объеме, выйдя за пределы доводов апелляционной жалобы, поскольку, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Макаровой В.А. к МП "Звенигородские инженерные сети" о взысканы компенсации за задержку заработной платы за январь 2017 года с 16.11.2017 года по день вынесения решения суда в размере 2 077 руб. 17 коп.; компенсации за задержку среднего заработка за период приостановления работы с 25.04.2017 года по 28 апреля 2017 года в размере 3 739 руб. 18 коп.; компенсации за задержку заработной платы за время вынужденного прогула за период с 29.04.2017 года по 15.11.2017 года в размере 71 861 руб. 25 коп.; компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.; почтовых расходы в размере 1 724 руб. 30 коп, а также прекращения производства по делу по иску Макаровой Виолетты Александровны к Муниципальному предприятию "Звенигородские инженерные сети" о взыскании заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда в части требований об индексации среднего заработка, взыскании с Муниципального предприятия "Звенигородские инженерные сети" среднего заработка с учетом индексации роста потребительских цен за период с 16.11.2017г. на день вынесения решения суда в размер761 732 руб. 83 коп. у суда не имелось, поскольку право на компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса РФ в отношении взысканных судом сумм заработной платы и иных выплат у работника не возникает в связи с тем, что, как указывалось ранее, взысканные судом суммы являются обязательством и не находятся в плоскости трудовых отношений.

Более того, положения ст. 236 Трудового кодекса РФ не применяются в отношении сумм компенсации морального вреда и судебных расходов.

По таким же основаниям взысканные судом суммы не подлежат индексации в соответствии со ст. 134 Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия находит обоснованным довод истца об отсутствии у суда первой инстанции оснований для прекращения производства по делу в части индексации сумм, поскольку в своих требованиях Макарова В.А. просила произвести индексацию в соответствии со ст. 134 Трудового кодекса РФ, согласно которой обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Между тем, суд первой инстанции, не усмотрев оснований для индексации в порядке ст. 134 Трудового кодекса РФ и, в нарушение ст. 198 ГПК РФ, не принял решения по данным требованиям, при этом, прекратил производство по делу, исходя из наличия оснований для индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение не может быть признано законным и подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 августа 2018 года суда отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Макаровой В. А. к Муниципальному предприятию "Звенигородские инженерные сети" об индексации среднего заработка в связи с ростом потребительских цен, на основании трудового договора, Положений по оплате труда МП "Звенигородские инженерные сети", Отраслеового тарифного соглашения в ЖКХ, трудового законодательства РФ, коллективного договора МП "Звенигородские инженерные сети", установлении размере 3988 рублей 13 коп. по состоянию на 16 ноября 2017 года, взыскании среднего заработка с учетом индексации роста потребительских цен за время приостановления работы за период с 16 ноября 2017 года до вынесения решения, компенсации понесенных затрат, произведенных для восстановления нарушенных прав в размере 1724 рублей 30 коп, компенсации за задержку выплаты заработной платы за январь 2017 года с 16 ноября 2017 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, компенсации за задержку выплаты среднего заработка за период приостановления работы с 25 апреля 2017 года по 28 апреля 2017 года по день вынесения решения суда, за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула за период с 29 апреля 2017 года по 15 ноября 2017 года по день вынесения решения суда, за задержку выплаты среднего заработка за время приостановления работы за период с 16 ноября 2017 года по день вынесения решения суда, за задержку выплаты компенсации морального вреда по день вынесения решения суда, взыскании премии в связи с юбилеем работника предприятия в размере 10 000 рублей, компенсации за задержку выплаты премии по день вынесения решения суда, взыскании материальной помощи на лечение работника в размер 10 000 рублей, компенсации за задержку выплаты материальной помощи, обращении решения суда к немедленному исполнению в части взыскании заработной платы за три месяца за время вынужденного прогула за период с 16 ноября 2017 года по 15 февраля 2018 года отказать.

Апелляционную жалобу Макаровой В. А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи