Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2019 г. по делу N 33-1197/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Троценко Ю.Ю,

судей Валиуллина И.И,

Абдуллиной С.С,

при секретаре Капинусе А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Александра Ивановича к АО "РТ-Охрана" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, иску Коняхина Валерия Александровича к АО "РТ-Охрана" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, иску Смирнова Валерия Владимировича к АО "РТ-Охрана" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Александрова А.И, Коняхина В.А, Смирнова В.В. на решение Кумертауского межрайонного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александров А.И. обратился в суд с иском к АО "РТ-Охрана" о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за период с августа 2015 г. по февраль 2018 г. в размере 49 627 руб. 20 коп, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 15 974 руб. 67 коп, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Александров А.И. работал в АО "РТ-Охрана" в отряде по охране "КумАПП" с 22.07.2015 по 09.02.2018 (срочный трудовой договор был заключен 20.07.2015). Кроме этого, между сторонами был заключен трудовой договор N 100/2 от 02.02.2017. Согласно п. 7.1 трудового договора продолжительность рабочей смены была установлена в 22 часа. Несмотря на это, фактическая продолжительность рабочей смены составляла 25 часов. За переработку ответчик истцу не доплачивал. Истец неоднократно обращался по этому поводу к работодателю, на что получал ответ, что финансовое положение предприятия не позволяет произвести с истцом расчет, что нужно немного подождать. В день увольнения истец попросил произвести с ним расчет в полном объеме с учетом всех переработок, на что получил ответ, что за переработку ему платить не будут. Работодатель оплачивал истцу рабочее время исходя из п. 7.1 трудового договора, согласно которому продолжительность рабочей смены составляла 22 часа, и исходя из п. 5.17 договора, согласно которому истцу предоставлялся перерыв продолжительностью 2 часа 30 минут, который не включался в рабочее время. На работу истец приходил к 7 часам утра, затем в 7 ч. 15 мин. получал спецсредства, в 7 ч. 30 мин. проходил инструктаж. В 8 ч. 00 мин. истец, как и все другие охранники, шел на пост. В течение всей смены истец находился на различных постах по 2 и более часа. На прием пищи отводилось по 30 мин, в течение которых истец также находился при исполнении своих трудовых обязанностей со спецсредствами на руках. Сдача спецсредств на время отдыха и приема пищи не была предусмотрена локальными нормативными актами, передать оружие другому лицу он также не мог. Несмотря на то, что окончание смены в трудовом договоре прописано в 08 ч. 00 мин. утра, фактически смена заканчивалась в 08 ч. 10 мин. - 08 ч. 30 мин, а бывало и в 10 ч. 30 мин. (если пост находился на летно-испытательной станции или на аэродроме "Воротыновка").

Таким образом, рабочая смена длилась вместо положенных 22 часов 25 часов, и истец перерабатывал каждую смену по 3 часа. Требование истца о том, что начало рабочей смены необходимо исчислять с момента получения спецсредства, мотивировано тем, что уже с этого момента истец находился на своем рабочем месте и имел право применить специальные средства в случае необходимости. Время отдыха, согласно ст. 106 ТК РФ, это время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. Из этого следует, что во время отдыха истец должен был сдать спецсредства и имел право выйти с территории охраняемого объекта, что означает оставить пост и заниматься личными делами. Но истец не мог этого сделать: ни ему, ни другим охранникам не разрешалось в течение рабочей смены сдавать специальные средства. Из этого также следует, что отдых им предоставлялся лишь на бумаге. В связи с тем, что истец все время находился на посту со спецсредствами, то это время должно включаться в рабочее время. Таким образом, то время, которое истец работал за пределами рабочей смены, является сверхурочной. По расчетам истца ему не была доплачена заработная плата в размере 49 627 руб. 20 коп, компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату составляет 15 974 руб. 67 коп.

Коняхин В.А. обратился в суд с иском к АО "РТ-Охрана" о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу по трудовому договору N 156 от 24.09.2014 за период с октября 2014 г. по январь 2018 г. в размере 63 806 руб. 40 коп, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по трудовому договору N 156 от 24.09.2014 г. в размере 24 786 руб. 94 коп, невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу по трудовому договору от 09.02.2015 за период с февраля 2015 г. по январь 2018 г. в размере 58 489 руб. 20 коп, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по трудовому договору от 09.02.2015 в размере 21 691 руб. 45 коп, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Смирнов В.В. обратился в суд с иском к АО "РТ-Охрана" о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу по трудовому договору N 102 от 14.07.2014 за период с сентября 2014 г. по ноябрь 2017 г. в размере 63 806 руб. 40 коп, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по трудовому договору N 102 от 14.07.2014 в размере 26 569 руб. 51 коп, невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу по трудовому договору N 174 от 10.08.2016 за период с августа 2016 г. по ноябрь 2017 г. в размере 23 041 руб. 20 коп, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по трудовому договору N 174 от 10.08.2016 в размере 5 842 руб. 14 коп, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

При этом исковые требования Коняхина В.А. и Смирнова В.В. мотивированы аналогично доводам иска Александрова А.И.

Определением суда от 16.10.2018 гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Решением Кумертауского межрайонного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2018 г. постановлено:

в удовлетворении иска Александрова Александра Ивановича к АО "РТ-Охрана" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении иска Коняхина Валерия Александровича к АО "РТ-Охрана" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении иска Смирнова Валерия Владимировича к АО "РТ-Охрана" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Не согласившись с данным решением, Александров А.И, Коняхин В.А, Смирнов В.В. в апелляционной жалобе просят его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Александрова А.И, Смирнова В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя АО "РТ-Охрана" - Куприкова Д.В, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы; если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня.

Как следует из ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. 101 ТК РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени.

Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Положениями ст. 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д. (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, то есть по смыслу указанной правовой нормы при любом нарушении предусмотренных трудовым законодательством прав работника презюмируется причинение ему работодателем морального вреда, размер компенсации которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории работник обязан доказать только факт наличия трудовых правоотношений между сторонами в определенный период, а факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы и всех причитающихся ему сумм при увольнении (в том числе компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы), либо факт наличия обстоятельств освобождающих работодателя от указанных выплат, должен доказать именно работодатель, причем только определенными средствами доказывания - платежными ведомостями с личной подписью работника или платежными поручениями о зачислении денежных средств на личный банковский счет работника.

Кроме того, по смыслу указанных правовых норм при установлении факта нарушения трудовых прав работника презюмируется факт причинения ему морального вреда, следовательно, подлежат удовлетворению требования работника о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, размер которой определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ ТК РФ" судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ). Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что положения ст. 392 ТК РФ конкретизируют положения ч. 4 ст. 37 Конституции РФ о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение от 16.12.2010 г. N 1722-О-О). Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенные сроки для обращения в суд и правила их исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 12.07.2005 г. N 312-О, от 15.11.2007 г. N 728-О-О, от 21.02.2008 г. N 73-О-О).

Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ ТК РФ" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер (указанная правовая позиция определена Верховным судом РФ в определении по делу N 21-В09-5 от 21.05.2009 г.).

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, при этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, из содержания указанных норм права, а также названных правовых позиций Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, в их системной взаимосвязи следует, что специальный срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ, по требованиям работников о взыскании заработной платы, которая им не начислялась, исчисляется с момента, когда работник узнал о том, что оспариваемая часть заработной платы ему не начислена, а следовательно, и не будет выплачена, то есть с момента получения соответствующего расчетного листка или неоспариваемой части заработной платы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 02.02.2017 между АО "РТ-Охрана" и Александровым А.И. был заключен трудовой договор N 100/2, согласно которому Александров А.И. переводится на работу в отряд по охране АО "КумАПП" на должность охранника для выполнения трудовых обязанностей, конкретно и полно изложенных в должностной инструкции. Вид договора - срочный, заключается на период оказания услуг по защите охраняемых объектов ОАО "КумАПП" ЗАО "РТ-Охрана" на основании заключенного договор N 163/73/15 "О" от 02.03.2011. Договор действует с 02.02.2017 до прекращения действия договора между АО "КумАПП" и АО "РТ-Охрана". Дата начала работы - с 02.02.2017.

П. 7.1 трудового договора установлено, что продолжительность рабочего времени устанавливается в соответствии с графиком сменности и действующим законодательством. Продолжительность рабочей смены составляет 22 часа. В течение рабочей смены работодатель предоставляет работнику перерыв для отдыха и питания продолжительностью 2 часа 30 минут, который не включается в рабочее время.

Согласно п. 7.2 трудового договора время начала и окончания рабочего дня определяется Правилами внутреннего трудового распорядка Общества.

Ранее 20.07.2015 между АО "РТ-Охрана" и Александровым А.И. был заключен трудовой договор с условиями, аналогичными условиям трудового договора N 100/2 от 02.02.2017.

Ответчиком также не оспаривалось, что трудовые отношения между Александровым А.И. и ответчиком были прекращены 09.02.2018.

14.07.2014 между ЗАО "РТ-Охрана" и Смирновым В.В. был заключен трудовой договор N 102, согласно которому Смирнов В.В. принимается на работу в отряд по охране ОАО "КумАПП" на должность охранника для выполнения трудовых обязанностей, конкретно и полно изложенных в должностной инструкции. Вид договора - срочный, заключается на период оказания услуг по защите охраняемых объектов ОАО "КумАПП" ЗАО "РТ-Охрана" на основании заключенного договор N 163/73/15 "О" от 02.03.2011. Договор действует с 15.07.2014 до прекращения действия договора между АО "КумАПП" и АО "РТ-Охрана". Дата начала работы - с 15.07.2014.

П. 7.1 трудового договора установлено, что продолжительность рабочего времени устанавливается в соответствии с графиком сменности и действующим законодательством. Продолжительность рабочей смены составляет 22 часа. В течение рабочей смены работодатель предоставляет работнику перерыв для отдыха и питания продолжительностью 2 часа 30 минут, который не включается в рабочее время.

Согласно п. 7.2 трудового договора время начала и окончания рабочего дня определяется Правилами внутреннего трудового распорядка Общества.

10.08.2016 между АО "РТ-Охрана" и Смирновым В.В. заключен трудовой договор N 174 с условиями, аналогичными условиям трудового договора N 102 от 14.07.2014.

Трудовые отношения между АО "РТ-Охрана" и Смирновым В.В. были прекращены в ноябре 2017 г, что сторонами не оспаривалось.

24.09.2014 между ЗАО "РТ-Охрана" и Коняхиным В.А. был заключен трудовой договор N 156, согласно которому Коняхин В.А. принимается на работу в отряд по охране ОАО "КумАПП" на должность охранника для выполнения трудовых обязанностей, конкретно и полно изложенных в должностной инструкции. Вид договора - срочный, заключается на период оказания услуг по защите охраняемых объектов ОАО "КумАПП" ЗАО "РТ-Охрана" на основании заключенного договор N 163/73/15 "О" от 02.03.2011. Договор действует с 25.09.2014 до прекращения действия договора между АО "КумАПП" и АО "РТ-Охрана". Дата начала работы - с 25.09.2014.

П. 7.1 трудового договора установлено, что продолжительность рабочего времени устанавливается в соответствии с графиком сменности и действующим законодательством. Продолжительность рабочей смены составляет 22 часа. В течение рабочей смены работодатель предоставляет работнику перерыв для отдыха и питания продолжительностью 2 часа 30 минут, который не включается в рабочее время.

Согласно п. 7.2 трудового договора время начала и окончания рабочего дня определяется Правилами внутреннего трудового распорядка Общества.

09.02.2015 между АО "РТ-Охрана" и Коняхиным В.А. заключен трудовой договор N 20 с условиями, аналогичными условиям трудового договора N 156 от 24.09.2014.

Кроме того, 19.01.2017 между АО "РТ-Охрана" и Коняхиным В.А. заключен трудовой договор N 156/1, в соответствии с которым он был переведен на работу в отряд по охране АО "КумАПП" на должность старшего охранника ведомственной охраны с условиями, аналогичным условиям трудовых договоров N 156 от 24.09.2014 и N 20 от 09.02.2015.

Трудовые отношения между АО "РТ-Охрана" и Коняхиным В.А. были прекращены в январе 2018 г, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, истцы и АО "РТ-Охрана" состояли в трудовых отношениях на условиях, определенных заключенными с ними трудовыми договорами: Александров А.В. - с 22.07.2015 по 09.02.2018, Смирнов В.В. - с 14.07.2014 г. по ноябрь 2017, Коняхин В.А. - с 24.09.2014 по январь 2018 г.

П. 6.1 трудовых договоров, заключенных с истцами, предусмотрено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц: 25 числа каждого месяца за фактическое отработанное время за период с 1 по 15 число текущего месяца, за вычетом удержаний, и 10 числа месяца, следующего за расчетным, в размере суммы окончательного расчета.

Указанный порядок выплаты заработной платы предусмотрен и Правилами внутреннего трудового распорядка отрядов ведомственной охраны Башкортостанского филиала ЗАО "РТ-Охрана", утвержденного приказом зам. директора Башкортостанского филиала ЗАО "РТ-Охрана" от 01.04.2011 N 03-1/1.

Из материалов дела следует, что заработная плата истцам выплачивалась ежемесячно по 2 раза и без задержек, при этом истцы знали, что заработная плата им начисляется с учетом продолжительности рабочей смены в 22 часа.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что с исковыми заявлениями истцы обратились 23.07.2018, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что годичный срок исковой давности истцами пропущен по платежам, выплаченным им в качестве заработной платы: Александрову А.И. - с августа 2015 г. по июнь 2017 г, Смирнову В.В. - с сентября 2014 г. по июнь 2017 г, Коняхину В.А. - с октября 2014 г. по июнь 2017 г, в связи с чем отказал в удовлетворении рассматриваемых исков в соответствующей части, в независимости от обоснованности требований истцов по существу, так как о нарушении своих прав истцы узнали при получении не оспариваемой части заработной платы, и именно с указанного момента исчисляется срок исковой давности в отношении каждой выплаты.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом незаконно применен срок исковой давности по требованиям о выплате денежного довольствия за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, основан на неправильном толковании норм материального права, иной оценке представленных суду доказательств, поэтому не может повлечь отмену судебного решения.

Оценивая исковые требования истцов в части взыскания невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу и компенсации за несвоевременную ее выплату Александрова А.И. за период с июля 2017 г. по февраль 2018 г, Коняхина В.А. - июль 2017 г. по январь 2018 г, Смирнова В.В. - июль 2017 г. по ноябрь 2017 г, суд первой инстанции, оценив представленные истцами и ответчиком доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что истцы допустимых и относимых доказательств своим доводам не представили и привлечение их к труду сверх нормальной продолжительности рабочего времени в спорные периоды не доказали.

При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не входит.

Ст. 106 ТК РФ определено, что время отдыха - это время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Возможность привлечения работодателем работника к сверхурочным работам реализуется только с письменного согласия работника за исключением указанных в ст. 99 ТК РФ случаев. Привлечение к сверхурочным работам оформляется приказом, издаваемым работодателем в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Согласно, п.п. 7.1, 7.2 заключенных с истцами трудовых договоров установлено, что продолжительность рабочего времени устанавливается в соответствии с графиком сменности и действующим законодательством. Продолжительность рабочей смены составляет 22 часа. В течение рабочей смены работодатель предоставляет работнику перерыв для отдыха и питания продолжительностью 2 часа 30 минут, который не включается в рабочее время. Время начала и окончания рабочего дня определяется Правилами внутреннего трудового распорядка Общества.

Согласно п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка отрядов ведомственной охраны Башкортостанского филиала ЗАО "РТ-Охрана" (приложение N 2 к Приказу Башкортостанского филиала ЗАО "РТ-Охрана" N 03-1/1 от 01.04.2011) для охранников продолжительность рабочего времени устанавливается в соответствии с графиком сменности и действующим законодательством.

Распорядком дежурства караулов отряда по охране АО "КумАПП", утвержденным директором Башкортостанского филиала АО "РТ-Охрана" 21.12.2016 г, установлен следующий график дежурства: вооружение и экипировка заступающего на смену караула - с 07 ч. 30 мин. до 08 ч. 00 мин, несение службы - с 08 ч. 00 мин. до 08 ч. 00 мин, перерывы на прием пищи и отдых в течение смены (в порядке очередности, установленной для охранников начальником караула) - 1-ый перерыв (30 мин.) с 10 ч. 00 мин. 10 15 ч. 00 мин, 2-ой перерыв (30 мин.) с 18 ч. 00 мин. до 22 ч. 00 мин, 3-ий перерыв (1 час 30 мин.) - с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин, сдача работниками оружия, спецсредств, документации и иного имущества, подведение итогов - 08 ч. 00 мин.

Судом установлено, что в течение всей смены работодателем истцам предоставлялась фактическая возможность отдыха и приема пищи с освобождением в это время от несения служебных обязанностей. То обстоятельство, что во время перерыва для отдыха и питания истцы не сдавали закрепленные за ними спецсредства, само по себе не свидетельствует о том, что в указанные перерывы они фактически продолжали исполнять свои трудовые обязанности

То обстоятельство, что оружие и спецсредства истцы получали перед несением службы (установленным с 08 ч. 00 мин. до 08 ч. 00 мин.) с 07 ч. 30 мин. до 08 ч. 00 мин, также не свидетельствует о необходимости включения указанного периода в период их рабочего времени, поскольку получение спецсредств и оружия еще не означает, что истцы заступили на свои охранные посты и начали исполнять свои трудовые обязанности по защите охраняемого объекта.

Кроме того, п. 2.1 Должностной инструкции охранника ведомственной охраны Башкортостанского филиала АО "РТ-Охрана", утвержденной 28.04.2017 г, предусмотрено, что охранник в соответствии с графиком работы и распорядком дежурств обязан заблаговременно прибыть в подразделение, переодеться в форменную одежду и обувь по сезону и сообщить начальнику своего караула о прибытии на работу.

Проанализировав материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части.

Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, а судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского межрайонного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Александрова А.И, Коняхина В.А, Смирнова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Карачурин Т.Ш.