Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2018 г. по делу N 33-292/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А,

судей Булгаковой З.И, Вахитовой Г.Д,

при секретаре Хусаиновой Л.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малышева И. Л. к ООО "Ашинское рудоуправление" о взыскании задолженности по заработной плате,

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Ашинское рудоуправление" ФИО12 на заочное решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И, судебная коллегия

установила:

Малышев И.Л. обратился с исковыми требованиями к ООО "Ашинское рудоуправление" о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований указал, что он работает на предприятии ООО "Ашинское рудоуправление" с 01 декабря 2012 года в должности заместителя генерального директора. За период с 01 апреля 2015 года по 29 февраля 2016 года ему не выплачена заработная плата в размере 364 500 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 32 074 рубля 86 копеек. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 396 574 рубля 86 копеек. Просил взыскать с ООО "Ашинское рудоуправление" в пользу Малышева И.Л. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 396 574 рубля 86 копеек, компенсацию за задержку выплат, начиная с 15 апреля 2015 года по день вынесения решения судом.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО "Ашинское рудоуправление" в свою пользу задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск за 2015 год и 9 месяцев 2016 года в размере 731 469 рублей 17 копеек, компенсацию за задержку выплат, начиная с 15 апреля 2015 года, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 октября 2016 года уточненные исковые требования Малышева И.Л. к ООО "Ашинское рудоуправление" о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены, с ООО "Ашинское рудоуправление" в пользу Малышева И.Л. взыскана задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 731 469 рублей 17 копеек, компенсация за задержку выплат в размере 29 706 рублей 74 копейки, компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей; также с ООО "Ашинское рудоуправление" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 814 рублей 69 копеек.

Не согласившись с заочным решением суда, конкурсный управляющий ООО "Ашинское рудоуправление" ФИО13 подала апелляционную жалобу, в которой просит заочное решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 октября 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку заявленные требования должны были быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве ООО "Ашинское рудоуправление"; Малышевым И.Л. пропущен трехмесячный срок на подачу искового заявления; за период с 2014 года по 2015 года ООО "Ашинское рудоуправление" не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность; истцом не представлено доказательств осуществления им трудовой деятельности в ООО "Ашинское рудоуправление" и доказательств подтверждающих размер задолженности по заработной плате.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, от ответчика поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии конкурсного управляющего.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившийся ответчик просил о рассмотрении в их отсутствии, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истца, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с положениями ст. 129 ТК Российской Федерации, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 4 ст. 84.1, ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести в день увольнения работника выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

На основании ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с трудовым законодательством и иными федеральными законами.

За задержку выплаты указанных сумм ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность работодателя.

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае нарушения неправомерными действиями или бездействием работодателя трудовых прав работника в пользу работника с работодателя подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Малышевым И.Л. и ООО "Ашинское рудоуправление" был заключен трудовой договор от 01 декабря 2012 года, согласно которого Малышев И.Л. принят на работу в должности заместителя генерального директора.

Согласно штатному расписанию от 30 декабря 2014 года оклад Малышева И.Л. в должности заместителя генерального директора составлял 30 000 рублей.

Факт работы Малышева И.Л. в ООО "Ашинское рудоуправление" в должности заместителя генерального директора подтверждается также приказом от 30 ноября 2012 года N 2 о его назначении и записью в трудовой книжке истца.

Суд первой инстанции, установив факт работы Малышева И.Л. в ООО "Ашинское рудоуправление", приняв расчет представленный истцом, удовлетворил исковые требования Малышева И.Л.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на то, что поскольку ООО "Ашинское рудоуправление" признано банкротом, все споры должны рассматриваться Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Судебная коллегия полагает указанный довод несостоятельным.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2016 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Малышева И.Л. к ООО "Ашинское рудоуправление" о взыскании заработной платы прекращено, поскольку указанным спор должен быть рассмотрен в рамках дела о банкротстве ООО "Ашинское рудоуправление" и не может быть рассмотрено судом общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 августа 2016 года определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2016 года отменено, гражданское дело по исковому заявлению Малышева И.Л. к ООО "Ашинское рудоуправление" о взыскании заработной платы возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судебной коллегией установлено, что Малышев И.Л. состоит с ООО "Ашинское рудоуправление" в трудовых отношениях, заявленные Малышевым И.Л. исковые требования вытекают из трудовых правоотношений, а потому в силу ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ведению арбитражного суда не относится и подведомственно суду общей юрисдикции.

Таким образом, указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, в порядке ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, и не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении дела.

Судебная коллегия также отклоняет довод о пропуске истцом трехмесячного срока на подачу искового заявления. В силу положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из справок о доходах от 9 марта 2016 года, подписанных руководителем ФИО14 и главным бухгалтером ФИО15, следует, что заработная плата Малышеву И.Л. за период с апреля 2015 по февраль 2016 года была начислена, однако не выплачена в полном объеме.

Таким образом, исковые требования работником заявлены о начисленной, но невыплаченной заработной плате. На момент рассмотрения судом спор данных об увольнении Малышева Л.И. в деле не имелось, запись в трудовую книжку внесена не была, приказа об увольнении ответчиком суду представлено не было, соответственно нарушение по невыплате заработной платы являлось длящимся. С иском Малышев Л.И. обратился в суд 15 марта 2016 года, в последующем уточнил исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за следующий период, имевший место уже в процессе разрешения спора. Соответственно полагать о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права оснований не имеется.

Учитывая тот факт, что ответчиком не представлено суду доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период, суд правомерно взыскал с ООО "Ашинское рудоуправление" задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии со взысканием задолженности, со ссылкой на то, что предприятие не осуществляло хозяйственную деятельность с 2014 года и истец фактически не исполнял свои трудовые функции, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (ст. 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Время простоя по вине работника не оплачивается.

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие факт объявления работодателем простоя в ООО "Ашинское рудоуправление" и установления оплаты труда работникам данной организации, в том числе и истцу, в порядке, определенном ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации, вывод суда первой инстанции о правомерности расчета задолженности заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска, представленного истцом, является обоснованным.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2017 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Ашинское рудоуправление" ФИО16 о признании недействительными действий ООО "Ашинское рудоуправление" по начислению заместителю генерального директора Малышеву И.Л. заработной платы за период с 01 января 2015 года по 31 марта 2016 года в размере 528 643 рублей отказано. Указанное определение вступило в законную силу.

Судебным постановлением и принятыми решениями в рамках обжалования состоявшегося судебного акта, установлено, что начисление заработной платы Малышеву Л.И. соответствует условиям трудового договора, основано на факте исполнения им трудовых функций, доводы работника о выполнении им трудовых обязанностей за спорный период ничем не опровергнуты, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о завышенном размере заработной платы начисленной Малышеву Л.И. и причинении ее начислением, вреда кредиторам.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что Малышев Л.И. фактически трудовые функции не исполнял, поскольку ООО "Ашинское рудоуправление" с 2014 года никакой хозяйственной деятельности не осуществляет, следует признать несостоятельными.

Довод апелляционной жалобы о принятии решения на основании доказательств, полученных с нарушением закона, и при недостаточности доказательств, является также необоснованным, поскольку в силу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При этом, суд вправе сам определять какие доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и оценивать их по своему внутреннему убеждению.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае возникновения трудового спора, законодателем именно на работодателя возложена обязанность доказать, что работник фактически не осуществлял трудовые обязанности, заработная плата ему не начислялась, либо в полном объеме была выплачена.

Между тем, ответчиком доказательств в обоснование своих возражений против исковых требований, не представлено, как и не представлен кнтррасчет заявленных истцом ко взысканию сумм.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательства на которые ссылается сторона ответчика, а именно, доказательства осуществления истцом трудовой деятельности за спорный период, правила внутреннего распорядка, должностная инструкция, положение об оплате труда, доказательства отсутствия либо наличия задолженности по заработной плате, данные о предоставление работнику отпуска, находятся в распоряжении ответчика и на нем лежала обязанность по их представлению. В том числе в материалах дела не имеется данных о том, что работодатель был лишен возможности представить налоговую отчетность и сведения из Пенсионного фона о своих отчислениях, запрос которых в соответствующих учреждениях возможен, в том числе лицом, осуществляющим функции конкурсного управляющего.

Ссылка конкурсного управляющего на ограниченный объем документов, переданный в его распоряжение, не является обстоятельством влекущим безусловный отказ истцу в защите трудовых прав.

Судебной коллегией приняты и приобщены к материалам дела документы представленные ответчиком посредством электронной почты, с учетом позиции истца, не возражавшего против их содержания и действительности, в целях проверки доводов апелляционной жалобы.

Из копии трудовой книжки и заявлений Малышева И.Л. об увольнении следует, что истец уволен приказом от 23.03.2017 года, на основании заявления Малышева Л.И. предоставленного работодателю о прекращении трудового договора по собственному желанию.

Наличие у работодателя заявления, датированного 08.02.2016 года, истец объяснил технической ошибкой, которую он сразу исправил, подав заявление с верной датой 08.02.2017 год, на основании которого был вынесен приказ от 23.03.2017 года.

Сам приказ об увольнении, либо его заверенная копия, данные о произведенном с работником при увольнении расчете, данные о выдаче трудовой книжки работнику, ответчиком в судебную коллегию также представлены не были.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент разрешения спора по существу, трудовые отношения Малышева Л.И. с ООО "Ашинское рудоуправление" не были прекращены.

Расчет невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплаты заработной платы стороной ответчика в жалобе не оспаривается. Несогласие с размером взысканных судом сумм и их расчетом, как в апелляционной жалобе, так и пояснениях представленных в судебную коллегию действующим конкурсным управляющим, не отражено.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены правильного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ашинское рудоуправление" ФИО17 - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи З.И. Булгакова

Г.Д. Вахитова

Справка: судья Идиятова Н.Р.