Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 декабря 2018 г. по делу N 33-10521/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Харченко И.А,

судей:

Подлесной И.А. Мотиной И.И,

при секретаре:

Чирко А.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым на решение Керченского городского суд Республики Крым от 13 сентября 2018 года, принятое по гражданскому делу по иску Рыбак Леси Владимировны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым, о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

21 августа 2018 года Рыбак Л.В. о обратилась к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым с иском, уточнив который просила признать незаконным и отменить решение ответчика об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей; возложить обязанность включить в специальный стаж периоды ее работы: с 17.02.1998 г. по 31.08.1998 г. - отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет; с 01.09.1998 г. по 09.01.2001 г. - отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет; с 28.10.2002 г. по 09.11.2002 г. - курсы повышения квалификации с отрывом от производства; с 04.08.2008 г. по 23.08.2008 г, с 09.01.2009 г. по 28.01.2009 г, с 29.01.2009 г. по 20.02.2009 г.- учебные отпуска; с 01.09.2009 г. по 03.10.2011 г. - в должностях заместителя директора по учебно-воспитательной работе и учителя в Керченской общеобразовательной школе 1-Ш ступеней N 17 имени Веры Белик Керченского городского совета Автономной Республики Крым; назначить досрочно страховую пенсию по старости с 26 июня 2017 года согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Требования мотивированны тем, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей более 25 лет. Однако решением от 30.10.2017 года ей было отказано в связи с отсутствием установленного законодательством стажа работы дающем право на досрочную пенсию; 31.01.2018 года ответчиком вынесено решение об отказе в досрочном назначении- страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей во изменение решения об отказе в назначении пенсии от 30.10.2017 года N 387902U7 по тем же основанием в том числе добавлено и не учтен период ее работы с 28.10.2002 года по 09.11.2002 года - курсы повышения квалификации.

Решением Керченского городского суд Республики Крым от 13 сентября 2018 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено решение от 31.01.2018 года Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Керчи Республики Крым об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей во изменение решения об отказе в назначении пенсии от 30.10.2017 года N 387902\17.

На Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Керчи Республики Крым возложена обязанность включить Рыбак Л.В. в стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости периоды её работы: с 17.02.1998 г. по 31.08.1998 г. - отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет; с 01.09.1998 г. по 09.01.2001 г. - отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет; с 28.10.2002 г. по 09.11.2002 г. - курсы повышения квалификации с отрывом от производства; с 04.08.2008 г. по 23.08.2008 г, с 09.01.2009 г. по 28.01.2009 г, с 29.01.2009 г. по 20.02.2009 г.- учебные отпуска; с 01.09.2009 г. по 03.10.2011 г. - работу в должностях заместителя директора по учебно-воспитательной работе и учителя в Керченской общеобразовательной школе 1-Ш ступеней N 17 имени Веры Белик Керченского городского совета Автономной Республики Крым.

Возложена обязанность на Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Керчи Республики Крым назначить Рыбак Лесе Владимировне досрочно страховую пенсию по старости с 26 июня 2017 года.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ Российской Федерации в г. Керчи РК просит отменить решение суда первой инстанции как постановленное с нарушением норм материально и процессуального права. Полагает, что судом не дана ненадлежащая оценка доказательствам, неверно установлены фактические обстоятельства дела. Указывает, что периоды работы истицы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе общеобразовательной школы на 0.5 должностного оклада с осуществлением педагогической нагрузки не могут быть включены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тем, что сам факт осуществления заместителем директора по учебно-воспитательной работе на 0.5 должностного оклада и одновременно педагогической деятельности по должности учителя с установленной учебной нагрузкой (с занятием либо без занятия штатной должности) не дает оснований рассматривать такую деятельность, как работу, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Так же, в соответствии с п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N516, не могут быть включены периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 01.09.2009 г. по 03.10.2011 г. - в должностях заместителя директора по учебно-воспитательной работе и учителя в Керченской общеобразовательной школе 1-Ш ступеней N 17 имени Веры Белик Керченского городского совета Автономной Республики Крым.

Так же не подлежат включению периоды с 17.02.1998 г. по 31.08.1998 г. - отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет; с 01.09.1998 г. по 09.01.2001 г. - отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет, в соответствии с Законом РФ от 25.09.1992 г. N3543- "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ" периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком и в соответствии с Постановлением Правительства РФ N516 от 11.07.2002г, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях; указывает, что суд пришел к ошибочному выводу о включении периодов нахождения истицы в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации поскольку включение указанных периодов в специальный стаж не предусмотрено Постановлением N516.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Рыбак Л.В. обратилась 26.06.2017 года в ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 ноября 2013 года N400-ФЗ.

Решением от 30.10.2017 года ей было отказано в связи с отсутствием установленного законодательством стажа работы дающем право на досрочную пенсию; решением от 31.01.2018 года вынесенным во изменение решения об отказе в назначении пенсии от 30.10.2017 года N 387902U7 по тем же основаниям отказано, при этом дополнительно не учтен период нахождения исстицы на курсах повышения квалификации с 28.10.2002 года по 09.11.2002 года - курсы повышения квалификации.

При этом в специальный стаж были не включены периоды ее работы с 17.02.1998 г. по 31.08.1998 г. - отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет; с 01.09.1998 г. по 09.01.2001 г. - отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет; с 28.10.2002 г. по 09.11.2002 г. - курсы повышения квалификации с отрывом от производства; с 04.08.2008 г. по 23.08.2008 г, с 09.01.2009 г. по 28.01.2009 г, с 29.01.2009 г. по 20.02.2009 г.- учебные отпуска; с 01.09.2009 г. по 03.10.2011 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что настоящее правоотношения регулируются с учетом положений ст. 3 Закона Российской Федерации от 14 октября 2014 года N299-ФЗ и Федерального закона от 21 июля 2014 года N208-ФЗ, Федерального закона 05 мая 2014 года N84-ФЗ по смыслу положений которых, периоды работы в должностях педагогических и научно-педагогических работников в организациях, осуществлявших образовательную деятельность на территории Украины до 31 декабря 2014 года, должен определяться с учетом, действующего в тот период законодательства Украины, которое в соответствии с Законом Украины "Об общем и среднем образовании", Постановлением КМУ N284 от 29.04.2002 года, регламентировавших право на пенсию по выслуге лет, лицам осуществляющем педагогическую деятельность с нагрузкой в 18 учебных часов в течении учебной недели.

При этом, дав совокупную оценку представленным доказательствам, учитывая сведения, содержащие в справках уточняющих особый характер работ или условий труда, применив положения пп. 19 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ, пп. 19 п.1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года N173-ФЗПостановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N516, и исходив из того, что законодательство Украины не предусматривало исключения из специального педагогического стажа отпусков по уходу за ребенком, курсов повышения квалификации и учебных отпусков, с учетом ч. 3 ст. 11 ФКЗ N6-ФКЗ, ч. 1 ст. 4 Федеральный закон "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", по смыслу которых периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно, и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ; порядка и условий осуществления указанных выплат, производимых до указанной даты, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия их предоставления не могут быть ухудшены, пришел к выводу о том, что периоды отпусков по уходу за ребенком, курсов повышения квалификации и учебных отпусков подлежат зачету в специальный стаж.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

18 марта 2014 года Республика Крым принята в состав Российской Федерации в результате ратификации 21 марта 2014 года Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно части 6 статьи 11 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республику Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года, законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 01 января 2015 года.

С 01 января 2015 года на территории Российской Федерации пенсии назначаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 закрепляющий предмет регулирования данного Федерального закона в целях решения вопроса о возможности применения установленных названным Федеральным законом специальных правил исчисления страхового (трудового стажа) и исчисления размера пенсии, направлены на создание наиболее благоприятных условий реализации пенсионных прав, приобретенных в соответствии с законодательством Украины, и имеют целью сохранение прав, приобретенных данной категорией граждан, и уровня их пенсионного обеспечения.

Так, согласно, ч. 3 ст.30 Закона. N 400 -ФЗ периоды работы, имевшие место до дня вступления в силу настоящего закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

При этом, частью 4 статьи 30 Закона N 400-ФЗ предусмотрено что, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Проверяя указанные положения, Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 18 июля 2017 N 1578-О указал, что, данные нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права лиц, задолго до указанной календарной даты приобретших без отказа от гражданства Украины гражданство Российской Федерации и в связи с этим имевших возможность формирования пенсионных прав с учетом требований законодательства Российской Федерации, в том числе путем добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в период проживания и работы на Украине.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2 Федерального Закона Российской Федерации N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", с 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При обращении граждан, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, за назначением пенсий и (или) иных устанавливаемых к пенсии выплат такие пенсии и (или) выплаты назначаются с 1 января 2015 года, но не ранее чем со дня возникновения права на пенсию и (или) выплату. При этом заявление о назначении пенсии и (или) выплаты может быть подано в период с 1 января по 31 декабря 2015 года включительно.

Частью 1 ст. 3 Закона N 208-ФЗ предусмотрено, что размеры пенсий, назначенных гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, подлежат перерасчету с 1 января 2015 года в соответствии с законодательством Российской Федерации. По смыслу части 2 данной статьи, право на пенсию, установленное ранее действующим законодательством не пересматривается.

Согласно статье 4 указанного Федерального закона периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя), имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 N 375-О, положения частей 2 - 4 статьи 3 и части 1 статьи 5 Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" устанавливают гарантии осуществления приобретенных по состоянию на 31 декабря 2014 года пенсионных прав путем запрета пересмотра права на пенсию и сохранения более высокого ее размера в случае, если при перерасчете он окажется ниже (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2017 года N 33-П). Следовательно, данные нормы направлены на создание наиболее благоприятных условий реализации пенсионных прав, приобретенных в соответствии с законодательством Украины, имеют целью сохранение уровня пенсионного обеспечения указанной категории граждан.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.09.2005 N 45-В05-6С, положения статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано; учитывая необходимость стабильности в правовом регулировании и необходимость предоставления возможности гражданам адаптироваться к изменившимся условиям их пенсионного обеспечения в соответствии с пенсионным законодательством, действующим в спорные периоды.

Следует отметить, что до 18 марта 2014 года, право на досрочное пенсионное обеспечение предусматривалось в соответствии со ст. 52 Закона Украины "О пенсионном обеспечении", действовавшем в спорный период работы истца, согласно которому право на пенсию за выслугу лет имеют, в частности, работники образования, согласно пункту "е" ст. 55.

Пунктом "е" ст. 55 указанного Закона предусматривалось, что право на пенсию за выслугу лет имеют, в частности, работники образования при наличии специального стажа работы от 25 до 30 лет по перечню, который утверждается в порядке, определяемом Кабинетом Министров Украины, независимо от возраста.

Перечнем заведений и учреждений образования, охраны здоровья и социальной защиты и должностей, работа на которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 04 ноября 1993 года N 909, в редакциях на оспариваемый период предусмотрено, что такое право дает работа в должностях заместителей директора по учебно-воспитательной работе в Общеобразовательных учебных заведениях, военных общеобразовательных учебных заведениях, музыкальных и художественных школах.

При этом следует отметить, что приведенными нормативными актами не установлены дополнительные требования о выполнении учебной нагрузки в должности заместителем директора.

Из материалов дела следует, что Рыбак Л.В. с 01.09.2009 года по 03.10.2011 года работала в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки с нагрузкой ведения учебных часов в Керченской ОШ I-III ступеней N17 им. В. Белик, что подтверждается сведениями из трудовой книжки а так же справкой уточняющей особый характер труда ( л.д.20-25,33)

В соответствии с нормами законодательства Украины периоды работы Рыбак Л.В. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, подлежал включению в специальный стаж, ввиду чего, в соответствии с положениями Закона N 208-ФЗ приведенные выше периоды приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

Таким образом, учитывая положения выше приведенных норм и разъяснений по их применённою, а так же правовых позиций Верховного Суда Российской федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, устанавливающих гарантии наиболее благоприятных условий реализации пенсионных прав, приобретенных в соответствии с законодательством Украины, суд первой инстанции пришел к верному выводу о включении периода работы Рыбак Л.В. с 01.09.2009 года по 03.10.2011 года в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в специальный стаж дающий право на льготное пенсионное обеспечение.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что не подлежат включению в специальный стаж периоды с нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 28.10.2002 г. по 09.11.2002 г, а так же периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 04.08.2008 г. по 23.08.2008 г, с 09.01.2009 г. по 28.01.2009 г, с 29.01.2009 г. по 20.02.2009, по основаниям предусмотренным постановление Правительства РФ N516 от 11.07.2002 г.

Судом установлено, что в выше указанные периоды истица находилась на курсах повышения квалификации, с отрывом от производства и с сохранением заработной платы.

Поскольку в спорный период Рыбак Л.В. осуществляла образовательную деятельность в Керченской ОШ I-III ступеней N17 им. В. Белик, направлялась на курсы повышения квалификации и находилась в учебных отпусках в связи с осуществлением педагогической деятельности, с сохранением рабочего места, средней заработной платы, за нее производились отчисления в пенсионный фонд, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о включении указанных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 (далее по тексту - Правила) установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (пункт 5 Правил).

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительно отпуска с сохранением заработной платы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что поскольку Рыбак Л.В. направлялась на курсы повышения квалификации в связи с осуществлением педагогической (образовательной) деятельности, с сохранением рабочего места, средней заработной платы, за нее производились отчисления в пенсионный фонд, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о включении указанных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Что касается доводов ответчика о невозможности включения в специальный стаж истца периодов отпуска по уходу за ребенком, по основаниям, предусмотренным Законом Российской Федерации от 25.09.1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", из содержания которого следует, что период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, то следует указать следующее.

Как указывалось выше, настоящее правоотношения регулируются с учетом положений ст. 3 Закона Российской Федерации от 14 октября 2014 года 208- N299-ФЗ и Федерального закона от 21 июля 2014 года N208-ФЗ, по смыслу положений которых, льготный статус медицинского работника и право на пенсию со снижением пенсионного возраста, за период работы в медицинских учреждениях здравоохранения до 31 декабря 2014 года должен определяться с учетом, действующего в тот период законодательства Украины.

Согласно пункту2 Заключительных положенийЗакона Украины "Обобщеобязательном государственном пенсионном страховании" от 9июля 2003 года N1058-IVназначение и выплата пенсий за выслугу лет осуществляется при достижении пенсионного возраста и наличии трудового стажа, предусмотренногоЗаконом Украины "Опенсионном обеспечении" от 5ноября 1991 года N1788-XII(далее- Закон N1788).

В соответствии с пунктом"е" части первой статьи55 Закона N1788 и постановлением Кабинета Министров Украины "Оперечне заведений и учреждений образования, здравоохранения и социальной защиты и должностей, работа на которых дает право на пенсию за выслугу лет" от 4ноября 1993 года N909 работники образования, здравоохранения и социальной защиты населения имеют право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при наличии специального стажа работы не менее 25лет.

Согласно статье179КЗоТпо желанию женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста с выплатой за этот период пособия в соответствии с законодательством. Если ребенок нуждается в домашнем уходе, женщине в обязательном порядке предоставляется отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью, определенной в медицинском заключении, но не более чем до достижения ребенком шестилетнего возраста. При этом вышеотмеченные отпуска включаются как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности (ст.181 КЗоТ).

Таким образом, периоды отпусков по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста и без сохранения заработной платы по уходу за ребенком (вслучае, если ребенок нуждается в домашнем уходе на основании медицинского заключения, но не более чем до достижения им шестилетнего возраста) включатся в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет и на льготных условиях, что так же подтверждается письмом Пенсионного фонда Украины от 25июня 2008 года N10842/02-10.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.09.2005 N 45-В05-6С, положения статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, из чего следует, что указанный период нахождения Рыбак Л.В.в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, учитывая необходимость стабильности в правовом регулировании и необходимость предоставления возможности гражданам адаптироваться к изменившимся условиям их пенсионного обеспечения в соответствии с пенсионным законодательством, действующим в спорные периоды, нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 17.02.1998 г. по 31.08.1998 г. с 01.09.1998 г. по 09.01.2001 г. подлежит включению в стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Из чего следует, что решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Керченского городского суд Республики Крым от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: