Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 33-1635/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н,

судей Зайцевой В.А,

Торжевской М.О.

при секретаре Капличной И.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Доминского Александра Владимировича к ГУ МВД России по Свердловской области, УМВД России по г. Екатеринбургу об освобождении имущества от ареста

по апелляционной жалобе ответчика ГУ МВД России по Свердловской области на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.03.2018.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н, объяснения представителя ГУ МВД России по Свердловской области - Волошиной С.В. (доверенность от 31.01.2018 сроком по 31.12.2019), поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Доминский А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в его собственности находится автомобиль "Хонда Фит", 2008 года выпуска, госномер N регион, кузов N, ПТС N, СОР N. 01.07.2014 начальником ОП N12 УМВД России по г.Екатеринбургу составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которым спорный автомобиль, принадлежащий истцу Доминскому А.В. передан СОГ ОП N 12 УМВД России по г.Екатеринбургу для дальнейшего разбирательства в соответствии со ст. 145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. 25.05.2015 начальником ОП N 12 УМВД России по г.Екатеринбургу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.03.2018 исковые требования удовлетворены. Суд постановилосвободить автомобиль "Хонда Фит", 2008 года выпуска, госномер N 196 регион, кузов N, ДВС N, ПТС N, СОР N от запрета на регистрационные действия и прохождение ГТО, наложенного 02.07.2014 в рамках материала КУСП N17890 от 01.07.2014 Отдела полиции N 12 УМВД России по г.Екатеринбургу. Истцу Доминскому А.В. за счет средств соответствующего бюджета возмещены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп, оплаченные на основании чека-ордера от 07.06.2017.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик ГУ МВД России по Свердловской области подал апелляционную жалобу (срок на подачу которой восстановлен судом 26.11.2018), в которой указал на нарушение судом норм материального права. Ссылается на то, что невозможно поставить на регистрационный учет данный автомобиль.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, ответчик УМВД России по г. Екатеринбургу, извещения направлены 09.01.2019. Кроме того, информация о времени и места рассмотрения жалобы своевременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика ГУ МВД России по Свердловской области, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209, пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество и собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 26.10.2013 Доминский А.В. на основании договора купли-продажи приобрел автомобиль "Хонда Фит", 2008 года выпуска, VIN N, цвет - серый, госномер N 196 регион.

30.10.2013 указанный автомобиль зарегистрирован в УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ДВС - N.

10.02.2014 между Доминским А.В. и Сычевой А.О. заключен договор купли-продажи данного автомобиля.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.05.2015, 01.07.2015 в МРЭО ГИБДД ГУМВД России по Свердловской области обратилась Заживихина Т.Г. с целью постановки приобретенного у Сычева А.О. автомобиля Хонда "Фит" госномер А604ЕР 196 регион на регистрационный учет. При осмотре указанного автомобиля и проверке его по автоматизированным базам данных установлено, что указанный автомобиль поставлен в розыск.

15.02.2016 решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга, вступившим в законную силу, по гражданскому делу N2-1445/2016 (11) удовлетворены исковые требования Сычева А.Н, Сычевой А.О. к Доминскому А.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля "Хонда Фит", 2008 года выпуска, госномер N 196 регион от 10.02.2014 года, заключенного между Сычевой А.О. и Доминским А.В.; взыскано с Доминского А.В. в пользу Сычевой А.О. долг в размере 100000 руб. 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 руб. 00 коп.

15.02.2018 года участковым уполномоченным полиции Отдела полиции N12 УМВД России по г.Екатеринбургу капитаном полиции Вагиной Н.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (утвержденное начальником ОП N12 майором полиции Мартыненко А.А. 15.02.2018 года). В ходе проведения документальной проверки было установлено, что в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления по статье 326 Уголовного кодекса Российской Федерации (подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства), однако в связи с тем, что установить лицо внесшее данные изменения не представляется возможным, к тому же сроки уголовного преследования по ст. 326 УК РФ истекли, автомобиль "Хонда", госномер А604ЕР 196 регион может быть передан настоящему собственнику Доминскому А.В.

При этом суд обоснованно пришел к правильному выводу, что у истца Доминского А.В. с 26.10.2013 возникло право собственности на автомобиль "Хонда", госномер А604ЕР 196 регион, которое не оспорено сторонами.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований со ссылкой на пункт 24 Административного регламента МВД РФ от 07.08.2013 N 605, пункт 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, в соответствии с которым не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, суд обоснованно счел несостоятельными, поскольку они касаются административных действий по постановке транспортного средства на учет и допуску автомобиля к дорожному движению.

В настоящем деле рассматриваются вещные права истца на автомобиль и возможность сохранения ареста, при том, что в настоящее время вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.03.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУ МВД России по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: В.А.Зайцева

М.О.Торжевская