Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 02 октября 2018 г. по делу N 33-1805/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.

судей Панаиотиди И.В, Нигколовой И.И.

при секретаре Кучиевой М.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГБУЗ "Республиканский наркологический диспансер" Министерства здравоохранения РСО-Алания на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 29 мая 2018 года, которым постановлено: исковые требования Ц. к ГБУЗ "Республиканский наркологический диспансер" МЗ Республики Северная Осетия-Алания о признании приказа N437 от 22 ноября 2017 года об увольнении незаконным, о признании приказа N618 от 23 октября 2017 года о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы - удовлетворить частично.

Признать приказ N437 от 22 ноября 2017 года об увольнении Ц. к ГБУЗ "Республиканский наркологический диспансер" МЗ Республики Северная Осетия-Алания по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации необоснованным и незаконным.

Восстановить Ц. в должности старшей медицинской сестры блока (палаты) реанимации и интенсивной терапии ГБУЗ "Республиканский наркологический диспансер" МЗ Республики Северная Осетия-Алания.

Взыскать с ГБУЗ "Республиканский наркологический диспансер" МЗ Республики Северная Осетия-Алания в пользу Ц. заработную плату за период вынужденного прогула с 23 ноября 2018 года по день восстановления на работе.

Решение в части восстановления Ц. в должности старшей медицинской сестры блока (палаты) реанимации и интенсивной терапии ГБУЗ "Республиканский наркологический диспансер" МЗ Республики Северная Осетия-Алания подлежит немедленному исполнению.

Исковые требования Ц. о признании приказа N618 от 23 октября 2017 года о наложении дисциплинарного взыскания незаконным - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания Нигколовой И.И, объяснения представителя Ц. - Б. действующей на основании доверенности N... от 24 ноября 2017 года, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора Авсараговой Т.М, полагавшей решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

Ц. обратилась в суд с иском к ГБУЗ "Республиканский наркологический диспансер" МЗ Республики Северная Осетия-Алания о признании приказа N437 от 22 ноября 2017 года об увольнении незаконным, признании приказа N618 от 23 октября 2017 года о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Приказом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканский наркологический диспансер" N 437 л/с от 22 ноября 2017 года Ц. уволена с должности старшей медицинской сестры блока реанимации и интенсивной терапии по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Считая свое увольнение незаконным, Ц. обратилась в суд с иском к ГБУЗ "Республиканский наркологический диспансер" МЗ Республики Северная Осетия-Алания об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула (л.д.2-3, 179), указав, что дисциплинарных проступков не совершала, ответчиком была нарушена процедура увольнения.

Представитель ответчика - Д. исковые требования не признала, пояснив, что увольнение Ц. произведено в соответствии с нормами трудового законодательства.

Ленинским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания 29 мая 2018 года принято приведенное выше решение, с которым не согласилось ГБУЗ "Республиканский наркологический диспансер" МЗ Республики Северная Осетия-Алания.

В апелляционной жалобе ГБУЗ "Республиканский наркологический диспансер" МЗ Республики Северная Осетия-Алания ставится вопрос об отмене решения суда в части признания незаконным приказа N437 л/с от 22.11.2017 г. об увольнении Ц. по п. 5 ч. 1 ст.81 ТК РФ, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и принятии в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ц.

Решение суда первой инстанции в части признания незаконным приказа N618 от 23 октября 2017 года о наложении дисциплинарного взыскания на Ц. не обжаловано.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно статье 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик, принимая решение о расторжении трудового договора с Ц. по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, исходил из того, что Ц. 30 октября 2017 года сделала ложный звонок в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения о поступлении в стационар тяжелого больного и об отсутствии в это время заведующего отделением БРИТ "Республиканский наркологический диспансер" Т. совершив повторно дисциплинарный проступок.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ц. о признании незаконным приказа от 22 ноября 2017 года N437 об ее увольнении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения истицей должностных обязанностей, за которое к ней была применена мера ответственности в виде увольнения, ответчиком не доказан.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как следует из содержания трудового договора, заключенного 1 октября 2014 года между ответчиком и истицей, Ц. была принята на работу на должность старшей медицинской сестры блока реанимации и интенсивной терапии ГБУЗ "Республиканский наркологический диспансер" МЗ РСО-Алания (л.д.4-6) и обязалась выполнять трудовые функции (должностные обязанности), конкретизированные в соответствующей должностной инструкции (л.д.7-8).

В соответствии с Должностной инструкцией старшей медицинской сестры блока неотложной наркологической помощи, старшая сестра блока неотложной наркологической помощи в основном контролирует соблюдение средним и младшим медицинским персоналом правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, правил приема и сдачи дежурств и оказывает консультативную помощь среднему медицинскому персоналу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что прием и оформление больных для прохождения лечения в должностные обязанности истицы не входит, правомерно признал приказ об увольнении Ц. незаконным ввиду отсутствия предусмотренного законом условия для ее увольнения по данному основанию - признака неоднократности неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей.

В тексте оспариваемого приказа N437 от 22 ноября 2017 года о привлечении Ц. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения также не указаны допущенные истицей конкретные нарушения.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в порядке ст. 394 ТК РФ подлежат удовлетворению, т.к. ответчиком не представлено доказательств законности увольнения истца по основаниям п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Учитывая отсутствие оснований увольнения истицы по ст. 81 ч. 1 п. 5 ТК РФ, суд обоснованно удовлетворил требования Ц. о восстановлении на работе и взыскал с ответчика зарплату за время вынужденного прогула.

Доводы ответчика об обоснованности увольнения Ц.по п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нельзя признать правомерными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, тогда как переоценка данных доказательств является недопустимой с точки зрения закона.

Учитывая требования закона и установленные судом первой инстанции обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 29 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУЗ "Республиканский наркологический диспансер" МЗ РСО-Алания - без удовлетворения.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Панаиотиди И.В.

Нигколова И.И.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции федеральным судьей Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Коваленко В.А.