Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 14 ноября 2018 г. по делу N 33-1849/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Гуриевой Л.М,

судей Гелашвили Н.Р, Дзуцевой Ф.Б,

при секретаре Магкеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кочиевой С.В. на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 3 июля 2018 года, которым постановлено: исковые требования Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания" к Кочиевой С.В. о взыскании материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Кочиевой С.В. в пользу Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания" денежную сумму в размере... рублей. Взыскать с Кочиевой С.В. в бюджет муниципального образования г.Владикавказа РСО-Алания сумму государственной пошлины в размере... рублей.

Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р, объяснения ответчика Кочиевой С.В. и ее представителя Литвиненко А.А, действующего на основании доверенности N... от... года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" Мартыновой М.Н, действующей на основании доверенности N... от... года, возражавшей по доводам апелляционной жалобы Кочиевой С.В, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" обратилось в суд с иском к Кочиевой С.В. о взыскании причиненного материального ущерба в размере... рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Кочиева С.В. с... года работала в должности ведущего бухгалтера... отделения (финансово-расчетного пункта) ФКУ "УФО МО РФ по РСО-Алания". На основании приказа начальника Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания "О проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности" N... от... года на предмет законности, правильности и обоснованности проверены авансовые отчеты на возмещение расходов, связанных со служебными командировками военнослужащих и гражданского персонала воинских частей и организаций, состоящих на финансовом обеспечении, содержащиеся в журналах операций N... "... ", составленные ведущим бухгалтером... отделения (финансово-расчетного пункта) Кочиевой С.В. В ходе проверки установлено, что Кочиева С.В. возместила суточные расходы старшине Д. связанные со служебными командировками, в размере... рублей из расчета 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке. Впоследствии,... года, Кочиева С.В. составила авансовый отчет N.., на основании которого произвела расчет суточных расходов по норме 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке, и Д. выплачено еще... рублей, т.е. за... суток доплачено по 200 рублей. Таким образом, выявлена переплата суточных расходов в размере... рублей, что повлекло причинение ущерба государству.

Вместе с тем из анализа п.1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 13 января 2010 года N10 "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим и лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации", п.122 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N2700, военнослужащий, направленный в служебную командировку в войсковую часть.., дислоцированную на территории РСО-Алания, должен обеспечиваться питанием по месту служебной командировки за счет средств федерального бюджета с выплатой суточных в размере 100 рублей, независимо от проставленных отметок на командировочном удостоверении. Согласно должностной инструкции ведущий бухгалтер несет материальную ответственность за невыполнение своих должностных обязанностей, правильное и своевременное начисление и перечисление личному составу положенных выплат. Добровольно возместить причиненный ущерб в размере... рублей Кочиева С.В. отказалась.

В судебном заседании представитель истца ФКУ "УФО Министерства обороны РФ по РСО-Алания" Мартынова М.Н, уполномоченная на совершение процессуальных действий на основании доверенности N... от... года, исковые требования полностью поддержала и просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Кочиева С.В. и ее представитель Литвиненко А.А, уполномоченный на совершение процессуальных действий на основании доверенности N... от... года, исковые требования ФКУ "УФО Министерства обороны РФ по РСО-Алания" не признали и просили отказать в их удовлетворении.

Промышленным районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 3 июля 2018 года постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Кочиева С.В, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФКУ "УФО Министерства обороны РФ по РСО-Алания".

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с учетом ст.327, ч.1 ст.327.1. ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Кочиева С.В. с... года по... года состояла в должности ведущего бухгалтера... отделения (финансово-расчетного пункта) ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания".

На основании приказа начальника Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания N... от... года "О проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности" на предмет законности, правильности и обоснованности проверены авансовые отчеты на возмещение расходов, связанных со служебными командировками военнослужащих и гражданского персонала воинских частей и организаций, состоящих на финансовом обеспечении, содержащиеся в журналах операций N... "... ", составленные ведущим бухгалтером... отделения (финансово-расчетного пункта) Кочиевой С.В.

Из заключения по результатам административного расследования от... года, проведенного начальником отдела по расчетам с личным составом Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания... следует, что Кочиева С.В. на основании авансовых отчетов возместила старшине Д... суточные расходы, связанные со служебными командировками, в размере... рублей из расчета 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке. Впоследствии,... года, Кочиева С.В. составила авансовый отчет N.., на основании которого произвела расчет суточных расходов по норме 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке, и Д. выплачено дополнительно... рублей, т.е. за... суток доплачено по 200 рублей.

В результате выявленных фактов начальник отдела по расчетам с личным составом Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации... в вышеуказанном заключении пришел к выводу о ненадлежащем исполнении Кочиевой С.В. трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором и должностной инструкцией, выразившемся в излишней выплате старшине Д. суточных расходов в размере... рублей и причинении ущерба государству.

По итогам проверки предложено применить к Кочиевой С.В. дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.... ст.81 ТК РФ, а также направить материалы проверки в Военно-следственный отдел по Владикавказскому гарнизону для решения вопроса о назначении проверки в отношении Кочиевой С.В. на предмет наличия в ее действиях признаков состава преступления.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания", суд первой инстанции руководствовался ст.ст.1064 ГК РФ, ст.ст.238, 242, 243, 247, 248, 392 ТК РФ и исходил из того, что истцом представлены доказательства причинения материального ущерба в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих служебных обязанностей.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ и п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

При этом в соответствии со ст.247 ТК РФ бремя доказывания указанных выше обстоятельств лежит на работодателе.

Таким образом, в соответствии с презумпцией доказывания применительно к рассматриваемому спору работодатель (истец) обязан доказать: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N52). Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Федеральный закон от 7 ноября 2011 года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" устанавливает денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N306-ФЗ военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2011 года N43 "О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, за счет средств федерального бюджета" порядок и размеры возмещения суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим определяют руководители федеральных органов исполнительной власти (федеральных государственных органов) - главные распорядители средств федерального бюджета.

Согласно п.122 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N2700, возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками, военнослужащим за счет средств федерального бюджета осуществляется в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Возмещение суточных расходов военнослужащим, в отношении которых продовольственное обеспечение осуществляется в форме организации питания по месту служебной командировки за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

В силу п.5 приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 года N888 "Об утверждении руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время" военнослужащие зачисляются на продовольственное обеспечение приказом командира воинской части. Основанием для их зачисления на продовольственное обеспечение являются: аттестат военнослужащего и предписание, или командировочное удостоверение, или отпускной билет, или направление (путевка) на лечение, стационарное обследование, освидетельствование в военно-медицинское учреждение; рапорт военнослужащего, старшего воинской команды, командира подразделения.

В соответствии с п.6 данного приказа военнослужащие, продовольственное обеспечение которых осуществляется не постоянно, а в определенные нормами продовольственного обеспечения сроки (периоды), зачисляются на продовольственное обеспечение приказом командира воинской части на основании рапорта военнослужащего, старшего воинской команды, командира подразделения. Для военнослужащих, прибывших из другой воинской части, продовольственное обеспечение которых осуществляется со дня прибытия в определенные нормами продовольственного обеспечения сроки (периоды), основанием для зачисления на продовольственное обеспечение кроме рапорта является предписание, или командировочное удостоверение, или направление (путевка) на лечение, стационарное обследование, освидетельствование в военно-медицинское учреждение и выписка из приказа командира воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу, или отпускной билет.

Таким образом, согласно порядку зачисления военнослужащих на продовольственное обеспечение (снятия с продовольственного обеспечения) отдельные категории военнослужащих обеспечиваются продовольствием в определенные сроки (периоды). Их зачисление на продовольственное обеспечение производится приказом командира воинской части только на основании рапорта военнослужащего, старшего воинской команды, командира подразделения. Снятие военнослужащих с продовольственного обеспечения производится на основании приказа командира воинской части об убытии.

В силу несостоятельности высказанных суждений судебная коллегия не может согласиться с позицией истца о том, что военнослужащий, направленный в служебную командировку в воинскую часть, дислоцированную на территории Республики Северная Осетия-Алания, должен обеспечиваться питанием по месту служебной командировки за счет средств федерального бюджета с выплатой суточных расходов в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке, независимо от проставления соответствующей отметки на командировочном удостоверении.

Согласно командировочным удостоверениям войсковой части N... от... года N.., от... года N... от... года N... и от... года NN... и... старшина Д. командирована в войсковую часть.., дислоцированную в г.Владикавказе РСО-Алания, для выполнения функций оператора по вводу сведений в базу данных ФКУ "... " сроком на... дней с... года по... года, на... день с... года по... года, на... дней с... года по... года, на... дней с... года по... года, на... дней с... года по... года.

На каждом вышеуказанном командировочном удостоверении имеется отметка временно исполняющего обязанности начальника штаба войсковой части... А. о том, что продовольственное обеспечение в форме организации питания по месту командировки в отношении старшины Д. не осуществлялось.

Данный факт подтвердила в судебном заседании суда апелляционной инстанции и представитель истца - Мартынова М.Н, указав, что в период нахождения в служебных командировках в войсковой части.., дислоцированной в г.Владикавказе РСО-Алания, продовольственное обеспечение в форме организации питания по месту служебной командировки за счет средств федерального бюджета в отношении старшины Д. не осуществлялось.

Таким образом, установлено, что в отношении старшины Д. продовольственное обеспечение в форме организации питания по месту служебной командировки в войсковой части... за счет средств федерального бюджета не осуществлялось.

Также установлено, что на основании командировочных удостоверений в отношении Д. истцом составлены авансовые отчеты от... года NN... о возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками, в размере... рублей, из расчета 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

На основании этих же командировочных удостоверений... года Кочиевой С.В. составлен авансовый отчет N... о возмещении Д. суточных расходов, связанных со служебными командировками, в размере... рублей из расчета 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке, и за... суток доплачено по 200 рублей.

Согласно должностной инструкции ведущего бухгалтера... отделения (финансово-расчетного пункта) Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания" Кочиевой С.В, утвержденной... года начальником... отделения (финансово-расчетного пункта) ФКУ "УФО Министерства обороны РФ по РСО-Алания", при выполнении должностных обязанностей ведущий бухгалтер финансово-расчетного пункта должен руководствоваться, в том числе законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации и других федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации.

Так как в отношении старшины Д. продовольственное обеспечение в форме организации питания по месту служебной командировки за счет средств федерального бюджета не осуществлялось, Кочиева С.В. правомерно на основании вышеуказанных правовых норм и отметок в командировочных удостоверениях произвела расчет суточных расходов за... суток в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Кроме того, из должностной инструкции Кочиевой С.В. следует, что по каждому командировочному удостоверению, поступившему в течение рабочей недели, Кочиева С.В. обязана формировать авансовые отчеты в установленном порядке и с оправдательными документами представлять на проверку начальнику отделения финансово-расчетного пункта N...

Соответственно авансовый отчет от... года N... на сумму... рублей и оправдательные документы - командировочные удостоверения в отношении Д. были проверены начальником отделения финансово-расчетного пункта N.., который согласился с правильностью произведенного Кочиевой С.В. расчета суточных расходов на... рублей.

Также, из представленного в материалы дела реестра N... Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" о зачислении... года на счет Д. через пластиковую карту командировочных расходов в размере... рублей следует, что данный реестр проверен и подписан начальником финансово-расчетного пункта... что свидетельствует о том, что начальник финансово-расчетного пункта проверила расчет командировочных расходов в размере... рублей и согласилась с ним.

Что касается суждения суда о том, что Кочиева С.В. не обжаловала заключение по результатам административного расследования от... года, то судебная коллегия полагает необходимым указать, что служебное (административное) расследование - это внутреннее мероприятие, заключающееся в сборе, проверке и анализе материалов о проступке.

Полагая, что Кочиевой С.В. причинен материальный ущерб, истец провел данную проверку. Обжаловать заключение по результатам административного расследования является правом, но не обязанностью Кочиевой С.В.

Более того, реализуя предложение, указанное в заключении административного расследования, работодатель произвел увольнение Кочиевой С.В, которое последняя оспорила в судебном порядке.

Решением... районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от... года удовлетворен иск Кочиевой С.В. о признании незаконным приказа начальника УФО Министерства обороны РФ по РСО-Алания о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п... ст.81 ТК РФ, восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Поскольку судом первой инстанции изложенные выше обстоятельства и требования закона не были приняты во внимание, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 3 июля 2018 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" к Кочиевой С.В. о взыскании причиненного материального ущерба в размере... рублей отказать.

Председательствующий Гуриева Л.М.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Дзуцева Ф.Б.