Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 17 октября 2018 г. по делу N 33-1912/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Лишуты И.В,

судей Козаевой Т.Д, Батагова А.Э,

при секретаре Кучиевой М.З,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ботоева Р.С. к Сиукаеву В.С. о признании договора купли-продажи части жилого дома и договора купли-продажи нежилого помещения недействительными в силу ничтожности, приведение сторон в первоначальное положение, прекращении право собственности, взыскании стоимости части жилого помещения, по частной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания на определение Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 июня 2018 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении ходатайства Министерства внутренних дел по РСО-Алания в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Ардонского районного суда от 15 августа 2017 года по гражданскому делу N 2-141/2017 по иску Ботоева Р.С. к Сиукаеву В.С. о признании договора купли-продажи части жилого дома литер "... ", площадью... кв.м, расположенного по адресу:... заключенный 03.12.2012 года между Ботоевым Р.С. и Сиукаевым В.С. - недействительным в силу ничтожности; признать договор купли-продажи нежилого помещения (колбасный цех - литер "А"), общей площадью... кв.м, расположенного по адресу:... заключенный 03.12.2012 года между Ботоевым Р.С. и Сиукаевым В.С. - недействительным в силу ничтожности и привести стороны в первоначальное положение; - прекратить право собственности Сиукаева Владислава Сослановича на нежилое помещение (колбасный цех литер... общей площадью... кв.м, расположенное по адресу:.., взыскать с Сиукаева В.С. в пользу Ботоева Р.С. стоимость части жилого помещения (литер "... общей площадью... кв.м, расположенного по адресу:... в размере... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э, пояснения Сиукаева В.С, просившего оставить определение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Ботоев Р.С. обратился в суд с иском к Сиукаеву В.С, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (далее по тексту - Управление Росреестра по РСО-Алания) о признании договора купли-продажи части жилого дома и договора купли-продажи нежилого помещения недействительными в силу ничтожности, приведение сторон в первоначальное положение, прекращении право собственности, взыскании стоимости части жилого помещения.

Решением Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 августа 2017 года, постановлено: исковые требования Ботоева Р.С. к Сиукаеву В.С. о признании договора купли-продажи части жилого дома литер.., площадью... кв.м и договора купли-продажи нежилого помещения (колбасный цех - Литер "... "), общей площадью... кв.м, расположенных по адресу:.., заключенных 03.12.2012 года между ним и Сиукаевым В.С. - недействительными, в силу ничтожности и привести стороны в первоначальное положение, а также взыскании с Сиукаева В.С. в его пользу, стоимость части жилого помещения (Литер... "), общей площадью... кв.м, расположенного по адресу:... в размере... руб. - удовлетворить; договор купли-продажи части жилого дома литера... площадью... кв.м, расположенного по адресу:.., заключенный 03.12.2012 года между Ботоевым Р.С. и Сиукаевым В.С. признать недействительным в силу ничтожности; договор купли-продажи нежилого помещения (колбасный цех - Литер... общей площадью... кв.м, расположенного по адресу:... заключенный 03.12.2012 года между Ботоевым Р.С. и Сиукаевым В.С. - признать недействительным в силу ничтожности и привести стороны в первоначальное положение; прекратить право собственности Сиукаева В.С. на нежилое помещение (колбасный цех Литер "... "), общей площадью... кв.м, расположенное по адресу:.., произвести регистрацию права собственности на указанное имущество за Ботоевым Р.С.; взыскать с Сиукаева В.С. в пользу Ботоева Р.С. стоимость части жилого дома (Литер "... "), общей площадью... кв.м, расположенного по адресу:... в размере... рублей (гражданское дело N 2-141/2017).

23 марта 2018 года в Ардонский районный суд Республики Северная Осетия-Алания поступило заявление Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания (далее по тексту - МВД по РСО-Алания) о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 августа 2017 года.

В обоснование заявления указано, что о решении Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 августа 2017 года представитель МВД по РСО-Алания узнал 7 марта 2018 года в процессе рассмотрения административного искового заявления в Ленинском районном суде г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания. Заявитель считает, что указанным решением затронуты права и законные интересы МВД по РСО-Алания, как государственного органа, в компетенцию которого входят вопросы предоставления и продления статуса вынужденных переселенцев.

В судебном заседании Сиукаев В.С. просил отказать в удовлетворении заявления МВД по РСО-Алания о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 августа 2017 года.

В судебное заседание Ботоев Р.С, представители МВД по РСО-Алания, Управления Росреестра по РСО-Алания, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановлено приведенное выше определение.

МВД по РСО-Алания не согласилось с определением суда и подало частную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 августа 2017 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель МВД по РСО-Алания, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Согласно письменному ходатайству, поступившему в адрес судебной коллегии 16 октября 2018 года, представитель МВД по РСО-Алания Климатова В.В. просит рассмотреть частную жалобу в свое отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ботоев Р.С, представитель Управления Росреестра по РСО-Алания, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы МВД по РСО-Алания, выслушав Сиукаева В.С, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на судебную защиту.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13) в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13, течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам пропустивший установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения судом вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данного лица с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Исходя из материалов дела следует, что Сиукаев В.С. и Цховребова С.С. 4 декабря 2017 года обратились с заявлением на имя начальника Управления по вопросам миграции МВД по РСО-Алания Черджиева А.Ч, входящий номер С-96, об отмене решения от 2 июня 2017 года об отказе им в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца. В указанном заявлении имеется ссылка на вступившее в законную силу решение Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 августа 2017 года, согласно которому, договор купли-продажи жилого дома литер... площадью... 7 кв.м, расположенного по адресу:... заключенный между Ботоевым Р.С. и Сиукаевым В.С, признан недействительным.

На основании ответа Врио начальника Управления по вопросам миграции МВД по РСО-Алания Икоева А.Р. от 10 января 2018 года, исходящий номер 3/10С-96, направленного в адрес Сиукаева В.С, заявителю указано о невозможности восстановления и продления статуса вынужденного переселенца, а также разъяснено право на обжалование указанного решения в судебном порядке.

Исходя из содержания ответа Управления по вопросам миграции МВД по РСО-Алания за подписью заведующего канцелярией Бигаева В.Х. от 15 октября 2018 года, исходящий номер 182605984687, следует, что Сиукаев В.С. 4 декабря 2017 года обращался с заявлением (входящий номер С-96) о восстановлении статуса вынужденного переселенца с приложением копии решения Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 августа 2017 года на 7 листах по делу N 2-141/2017 Указанное приложение в настоящее время хранится в канцелярии Управления (далее по тексту - ответ от 15 октября 2018 года N 182605984687).

Ответ от 15 октября 2018 года N 182605984687 приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что МВД по РСО-Алания с 4 декабря 2017 года знало о состоявшемся по гражданскому делу N 2-141/2017 решении Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 августа 2017 года.

Исходя из материалов дела, следует, что с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 августа 2017 года МВД по РСО-Алания обратилось в суд 20 марта 2018 года, что следует из почтового штампа, проставленного на конверте.

Соответственно, заявление МВД по РСО-Алания о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поступило в суд по истечении месячного срока со дня, когда заявителю стало известно о постановленном решении Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 августа 2017 года.

В нарушение требований части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации МВД по РСО-Алания не представлены суду относимые, допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин обращения в суд с настоящим заявлением 20 марта 2018 года, т.е. по истечении 3 месяцев и 16 дней с момента ознакомления с решением Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 августа 2017 года.

Довод частной жалобы о рассмотрении заявления МВД по РСО-Алания в субботу - 9 июня 2018 года, по мнению судебной коллегии, не является процессуальным основанием для отмены судебного акта, поскольку в материалах дела имеется надлежащее уведомление заявителя о дате и времени судебного заседания, также действующее законодательства не устанавливает императивный запрет на рассмотрение дела в выходной день.

Иные доводы частной жалобы МВД по РСО-Алания сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

определение Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Лишута

Судьи Т.Д. Козаева

А.Э. Батагов

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством судьи Ардонского районного суда РСО-Алания Туаева А.Т.