Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 07 ноября 2018 г. по делу N 33-1967/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Ортабаева М.Б,

судей Бираговой Ф.М. и Джиоева П.Г,

при секретаре Беркаевой М.Ш,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чкареули Георгия Ираклиевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Азимут-М" о взыскании заработной платы, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Чкареули Г.И. на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 4 августа 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Чкареули Георгия Ираклиевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Азимут-М" о взыскании заработной платы в размере 138 000 (сто тридцать восемь тысяч) рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Чкареули Георгия Ираклиевича в пользу ООО "Бюро научно технических исследований и судебных экспертиз" в пользу стоимость проведенной судебной почерковедческой экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Джиоева П.Г, выслушав объяснения представителя Чкареули Г.И. - Дегоевой М.К, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО "Азимут-М" - Урумовой Л.М, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

Чкареули Г.И. обратился в суд с иском к ООО "Азимут-М" о взыскании заработной платы, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал,... года между ним и ООО "Азимут-М" был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на должность начальника строительного участка с должностным окладом в 40 000 руб.... он был уволен по собственному желанию, о чем имеется запись в трудовой книжке. В день увольнения работодатель имел задолженность по заработной плате в размере 260 000 руб. за период с 2... В день увольнения ответчик выплатил истцу 110 000 руб. Таким образом, задолженность по заработной плате составляет 150 000 руб. Кроме того, действия ответчика доставили истцу нравственные страдания, выразившиеся в том, что он вынужден был неоднократно обращаться к ответчику с требованиями о выплате задолженности по заработной плате. Сумму морального вреда истец оценивает в 100 000 руб.

Представитель истца Чкареули Г.И. - Дегоева М.К. в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнила и просила взыскать с ООО "Азимут-М" заработную плату в размере 138 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Представитель ответчика ООО "Азимут-М" Урумова Л.М. в судебном заседании иск не признала.

Решением суда в иске отказано.

Чкареули Г.И. не согласился с решением суда, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Чкареули Г.И. просит решение районного суда отменить и вынести новое об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из положений ст.135 Трудового кодекса РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.57 Трудового кодекса РФ, в трудовом договоре указываются сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями. Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Истец Чкареули Г.И, обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, представил в суд трудовой договор.., заключенный между работодателем - ООО "Азимут-М" в лице исполнительного директора... и работником - Чкареули Г.И, где в п.3.1 договора истцу установлен должностной оклад по замещаемой должности начальника строительного участка в размере 40 000 руб.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание указанный трудовой договор, поскольку у... Г. отсутствовали полномочия действовать от имени ООО "Азимут - М" при его заключении.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что... Г.И. был принят на работу в ООО "Азимут-М" в должности.., но обязанности прораба не исполнял, а выполнял работу снабженца на строительстве объекта.

... Чкареули Г.И. уволен по собственному желанию. Тогда же с ним произведен полный расчет, и ему выплачена заработная плата в размере 110 000 руб.

Доказательств установления ответчиком должностного оклада Чкареули Г.И. в указанном в иске размере суду не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у ответчика отсутствует перед истцом задолженность по заработной плате.

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания, руководствуясь ст.328 ГПК РФ

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 4 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чкареули Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий М.Б. Ортабаев

Судьи Ф.М. Бирагова

П.Г. Джиоев

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Коваленко В.А.