Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 февраля 2019 г. по делу N 33-303/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И,

судей Ганченковой В.А, Лесновой И.С,

при секретаре Яшкиной Ю.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2019 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Труниной Н.П. к Савельевой Е.Н, Кочетову (Андриянову) Е.С. о признании недействительными результатов межеваний, свидетельств о праве на наследство по закону, договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании права собственности на пристрой к жилому дому и земельный участок по апелляционной жалобе Труниной Н.П. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 30 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Трунина Н.П. обратилась в суд с иском к Савельевой Е.Н, Кочетову (Андриянову) Е.С. о признании недействительными результатов межеваний, свидетельств о праве на наследство по закону, договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании права собственности на пристрой к жилому дому и земельный участок.

В обоснование исковых требований было указано, что на основании договора от 30 мая 1997 г, заключённого между К.Н.Н. и её мужем Т.Ю.И, умершим "дата", в общую собственность супругов ими был приобретён шлаковый пристрой к жилому дому, факт оплаты за который подтверждается распиской от 25 октября 1997 г.

Права на указанный пристрой они в установленном законом порядке не регистрировали, однако сведения о владении ими указанным пристроем и находящимся под ним земельным участком площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером "N", расположенными по адресу: Республика "адрес", с 1997 года имеются в похозяйственных книгах Александровской сельской администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия. Сведения о земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости 1 января 1997 г. Указанными земельным участком и пристроем они пользовались с мужем постоянно с 1997 года до весны 2017 года, оплачивали земельный налог.

После смерти Т.Ю.И. осенью 2017 года, ей был убран урожай с земельного участка, а весной 2018 года ответчик Савельева Е.Н. сообщила, что вступила в наследство после смерти её тёти К.Н.Н. и продала принадлежащий ей жилой дом. Однако, от покупателя - ответчика Кочетова (Андриянова) Е.С. ей стало известно, что он приобрёл не только земельный участок и жилой дом, но и их пристрой и земельный участок, которые Савельева Е.Н. включила в границы земельного участка с кадастровым номером "N" и незаконно оформила на них свои наследственные права.

В настоящее время Кочетов (Андриянов) Е.С. обнёс забором весь земельный участок, в том числе и принадлежащий ей, а также перекрыл доступ к пристрою. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером "N" указаны кадастровым инженером на карте (плане) границ, из которого видно, что при совмещении контура границ принадлежащего ей земельного участка, он полностью накладывается на документальные границы двухконтурного земельного участка с кадастровым номером "N", межевание которого незаконно выполнено ответчиком.

К.Н.Н. земельный участок площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером "N" и находящийся на нём пристрой к жилому дому, при жизни не принадлежали, поэтому были незаконно включены в её наследственную массу и переданы в собственность Савельевой Е.Н.

Просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером "N", площадью 2499 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" и исключить сведения о его границах из Единого государственного реестра недвижимости.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", выданные Савельевой Е.Н. 28 августа 2017 г. нотариусом Лямбирского нотариального округа Республики Мордовия Крымовой Н.А. и записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности Савельевой Е.Н. на указанные объекты.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика "адрес", заключенный между Савельевой Е.Н. и Кочетовым (Андрияновым) Е.С. и записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности Кочетова (Андриянова) Е.С. на указанные объекты.

Признать за Труниной Н.П. право собственности на пристрой к жилому дому и земельный участок площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером "N", в границах, обозначенных поворотными точками, имеющими координаты: т. 1 (Х:399985.36; Y:1294040,82), т. 2 (Х:399985.03; Y:1294044,98), т. 3 (Х:399988.28; Y:1294045,48), т. 4 (Х:399985.01; Y:1294077,11), т. 5 (Х:399981.19; Y:1294133,70), т. 6 (Х:399968.09; Y:1294132,52), т. 7 (Х:399976.03; Y:1294045,67), т. 8 (Х:399972.93; Y:1294045,03), т. 9 (Х:399973.64; Y:1294040,39), т. 10 (Х:399981.14; Y:1294041,80), т. 11 (Х:399982.49; Y:1294040,53), т. 12 (Х:399985.25; Y:1294019,41), т. 13 (Х:399988.37; Y:1294019,59).

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 30 октября 2018 г. исковые требования Труниной Н.П. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Трунина Н.П. просит решение районного суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Считает вывод суда, что справки из похозяйственной книги не являются правоустанавливающими документами, противоречащим пункту 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а ссылку суда на Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" неправильной.

Указывает, что судом в решении не дано оценки представленным истцом письменным доказательствам (квитанциям об уплате земельного налога на земельный участок) и не учтены объяснения представителя администрации Александровского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, подтвердившей, что она и Т.Ю.И. с 1997 года по 2017 год постоянно и непрерывно пользовались земельным участком и расположенными на нём постройками - пристроем и сараем, а погреб и колодец возведены ими за счёт собственных денежных средств, при этом К.Н.Н. являлась смежным землепользователем.

Полагает необоснованным вывод суда о невозможности применения положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в суде установлено, что истец и её муж непрерывно и добросовестно в течение 20 лет пользовались возведённым ими пристроем к жилому дому и хозяйственными постройками, несли бремя расходов на их содержание, возведение построек ответчиком Савельевой Е.Н. в суде не оспаривалось, каких-либо требований об устранении препятствий в пользовании пристроем К.Н.Н. при её жизни к ним не заявлялось.

Находит неправомерным и вывод суда, что договор купли-продажи и расписка не могут подтверждать право истца на пристрой, поскольку их содержание не отвечает требованиям статьи 160 Гражданского кодекса РСФСР, так как договор был заключен в 1997 году, то есть в период действия Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считает, что само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключённого и зарегистрированного договора не препятствует приобретению ею по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого были установлены и подтверждены в судебном заседании.

Полагает, что поскольку границы земельного участка с кадастровым номером "N" были уточнены Савельевой Е.Н. вопреки требованиям, предусмотренным частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и в результате уточнения она фактически лишилась принадлежащего ей земельного участка, то сведения о земельном участке, внесённые в государственный реестр недвижимости, являются недействительными и подлежат исключению.

В судебное заседание истец Трунина Н.П, её представитель Емельянова С.В, представитель Савельевой Е.Н. - Танимова И.А, ответчик Кочетков (Андриянов) Е.С, представители третьих лиц администрации Александровского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, муниципального предприятия городского округа Саранск "Кадастр", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, третье лицо нотариус Лямбирского нотариального округа Республики Мордовия Крымова Н.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили. При этом от главы администрации Александровского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия Алемаевой С.В. и нотариуса Лямбирского нотариального округа Республики Мордовия Крымовой Н.А. поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ответчик Савельева Е.Н. относительно доводов апелляционной жалобы возразила.

Согласно записи акта о перемене имени N 3 от 15 июня 2018 г. Андриянов Е.С. изменил фамилию на Кочетов (т. 1 л.д. 234).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Малого совета Александровского сельского Совета народных депутатов Лямбирского района Мордовской ССР N 10 от 20 августа 1992 г. К.Н.Н. предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в размере 0,25 га по адресу: "адрес", что подтверждается архивной выпиской из указанного решения (т. 1 л.д. 72, 90).

Постановлением администрации Александровского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия N 119 от 16 декабря 2014 г. земельному участку площадью 0,25 га, принадлежащему К.Н.Н, присвоен адрес: "адрес" (т. 1 л.д. 91, 120).

Земельный участок, площадью 2500 кв.м поставлен на кадастровый учёт 12 февраля 2015 г. с присвоением кадастрового номера "N" (т. 1 л.д. 87-100, 169-175).

27 февраля 2015 г. право собственности на земельный участок, площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером "N", расположенный по адресу: "адрес" было зарегистрировано за К.Н.Н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 74).

Постановлением администрации Александровского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия N 121 от 17 ноября 2015 г. жилому дому, 1950 года постройки, расположенному на земельном участке с кадастровым номером "N", принадлежащему К.Н.Н, присвоен адрес: "адрес" (т. 1 л.д. 119).

Право собственности К.Н.Н. на жилой дом площадью 20 кв.м, с кадастровым номером "N", расположенный по адресу: "адрес" подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 марта 2016 г. (т. 1 л.д. 73).

Согласно свидетельству о смерти от 9 ноября 2016 г. К.Н.Н. умерла "дата" (т. 1 л.д. 61)

После её смерти открылось наследство в виде указанных земельного участка и жилого дома.

После смерти К.Н.Н. Савельева Е.Н. вступила в права наследования по закону на вышеуказанные жилой дом и земельный участок (т. 1 л.д. 60-85). 28 августа 2017 г. ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону (т. 1 л.д. 79, 80).

Право собственности Савельевой Е.Н. на вышеуказанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 30 августа 2017 г.

11 декабря 2017 г. между Савельевой Е.Н. (продавец) и Андрияновым (Кочетовым) Е.С. (покупатель) заключён договор купли-продажи жилого дома площадью 20,0 кв.м, с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес". Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 27 декабря 2017 г. (т. 1 л.д. 95-96).

Т.Ю.И. являлся супругом Труниной Н.П, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ЖК "N" (т. 1 л.д. 10).

"дата" Т.Ю.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ЖК "N" (т. 1 л.д. 11).

В подтверждение владения Т.Ю.И. и Труниной Н.П. на праве собственности пристроем к жилому дому и находящимся под ним земельным участком, площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером "N", расположенными по адресу: "адрес", истцом Труниной Н.П. представлены:

- договор от 30 мая 1997 г, заключённый между К.Н.Н. и Т.Ю.И, из содержания которого следует, что К.Н.Н. отдала в постоянное пользование Т.Ю.И. шлаковый пристрой к дому, а он в свою очередь обязался отремонтировать пристрой (который находится в аварийном состоянии) и пользоваться им по своему усмотрению (т. 1 л.д.7);

- расписка от 25 октября 1997 г. о получении К.Н.Н. от Труниной Н.П. за пристрой к дому и сарай денег в сумме 3 млн. рублей (т.1 л.д. 8);

- выписка из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от 3 октября 2017 г, из содержания которой следует, что Т.Ю.И. с 1997 года на праве пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель - земли населённых пунктов, о чём в похозяйственной книге N 14 лицевой счёт N 9 за период с 1 января 1997 г. по 31 декабря 2001 г. сделана запись 1 января 1997 г. (т. 1 л.д. 13);

- похозяйственная книга Александровской сельской администрации за 1997-2001 годы N14, лицевой счёт N 9, в которой значится хозяйство Т.Ю.И. по адресу: "адрес", в пользовании которого за период с 1 января 1997 г. по 2001 год имелся земельный участок площадью 1200 кв.м (т. 1 л.д. 14-15).

Земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учёт 19 октября 2017 г. с присвоением кадастрового номера "N" (т. 1 л.д. 158-165).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 13:15:0104003:1263 отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 9, 157).

Из заключения кадастрового инженера ООО "Гипрозем С" Казаковой А.Ю. следует, что кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес", проводились на основании заявления Труниной Н.П. и выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан прав на земельный участок от 3 октября 2017 г. Подготовка межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка не представляется возможным, так как по документам числится Т.Ю.И, земельный участок принадлежит ему на праве пользования, а с заявлением обратилась Трунина Н.П, супруга покойного Т.Ю.И. В права наследования супруга не вступала и правоудостоверяющие документы на данный земельный участок с кадастровым номером "N" не были предоставлены. Земельный участок с кадастровым номером 13:15:0104003:1263 пересекает границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером "N" (т. 1 л.д. 27).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнения в достоверности не вызывают.

Отказывая Труниной Н.П. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что какие-либо законные основания для признания за Труниной Н.П. права собственности на спорные пристрой и земельный участок отсутствуют.

При этом районный суд исходил из того, что вышеуказанный договор о передаче Т.Ю.И. в пользование пристроя и расписка о получении денежных средств не являются доказательствами заключения между К.Н.Н. и Т.Ю.И, Труниной Н.П. договора купли-продажи пристроя к дому, расположенного по адресу: "адрес", поскольку не содержат существенных условий договора купли-продажи, адреса и иные признаки, характеризующие пристрой и сарай, отсутствуют, расписка датирована значительно позднее, чем договор. Документы, подтверждающие предоставление спорного земельного участка истцу или Т.Ю.И. суду не представлены, а сведения похозяйственной книги без наличия какого-либо государственного акта о предоставлении земельного участка основанием для возникновения права не являются. Кроме того, доказательств, что именно земельный участок с кадастровым номером "N", является спорным земельным участком, который находился в пользовании Труниных, не имеется.

Требования истца о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, оставлены судом без удовлетворения ввиду отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на пристрой к жилому дому и земельный участок.

Отказывая в удовлетворении иска о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером "N" недействительным и исключении сведений о его границах из Единого государственного реестра недвижимости, суд указал, что оспаривание межевого плана не может восстановить те права истца, которые она считает нарушенными. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможности признания межевого плана незаконным по требованию заинтересованного лица.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считая их основанными на правильном применении норм материального права, регулирующими спорные правоотношения, подтверждёнными установленными обстоятельствами дела и исследованными доказательствами.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, в силу приведённых выше норм права незаключенным является любой гражданско-правовой договор, в том числе и договор купли-продажи недвижимого имущества, не содержащий хотя бы одного из существенных его условий.

В силу положений статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым.

В представленной в материалы настоящего дела копии договора от 30 мая 1997 г. указано о том, что К.Н.Н. отдала в постоянное пользование Т.Ю.И. шлаковый пристрой к дому, а он в свою очередь обязался отремонтировать пристрой (который находится в аварийном состоянии) и пользоваться им по своему усмотрению. При этом в расписке от 25 октября 1997 г. указано, что Трунина Н.П. выдала К.Н.Н. деньги за пристрой к дому и сарай. Таким образом, в качестве предмета названного договора обозначен шлаковый пристрой без указания его признаков и адреса местонахождения.

Следовательно, вопреки доводам Труниной Н.П, из содержания представленной в материалы настоящего дела копии договора от 30 мая 1997 г. не представляется возможным достоверно установить индивидуально-определённые признаки пристроя.

Таким образом, поскольку существенное условие договора купли-продажи о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, не определено сторонами в договоре, условия данного договора являются не согласованными, а сам договор не является доказательством заключения между сторонами договора купли-продажи пристроя к дому, расположенному по адресу: "адрес".

При этом следует также учитывать, что пристрой к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения (реконструкции) пристроя к уже существующему строению, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольный пристрой не является самостоятельным объектом права собственности.

Согласно части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно статьям 28 - 33, 35 Земельного кодекса РСФСР, действующего до 29 октября 2001 г, земельные участки предоставлялись на основании решения местной администрации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, то выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на этот земельный участок.

При этом, по смыслу указанных законоположений представляемый документ должен подтверждать право заявителя именно на тот земельный участок, за регистрацией права собственности на который он обращается. При этом сведения о площади земельного участка, содержащиеся в представленном документе, должны соответствовать данным кадастрового паспорта такого земельного участка.

В силу положений пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" признаются действительными записи в похозяйственных книгах, форма и порядок ведения которых регламентировались ранее действовавшими нормативно-правовыми актами.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена, в частности, Законом РСФСР от 19 июля 1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (пункт 7 статьи 11). Похозяйственные книги являются документами первичного учёта в сельских Советах и в них вносится информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, в том числе, сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 г. N 69 утверждены Указания по ведению похозяйственного учёта в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являются документами первичного учёта хозяйств.

В силу пункта 39 названных Указаний в разделе IV "А" "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам. Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг.

В силу статьи 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", учёт личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учёта личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Форма похозяйственной книги и порядок её ведения утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 октября 2010 г. N 345 "Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов".

В соответствии с пунктом 1 Порядка ведение похозяйственных книг в целях учёта личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений, на территории которых имеются хозяйства.

Исходя из пункта 7 Порядка записи в книгу производятся должностными лицами на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств. Пунктом 24 Порядка предусмотрено, что, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках указывается номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер.

Указание в похозяйственной книге сведений о границах земельного участка названными нормативными актами не предусмотрено.

Форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выдаваемой для государственной регистрации права, утверждена приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 7 марта 2012 г. N П/103 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок".

Указанной формой предусмотрено внесение в выписку данных о реквизитах документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок при наличии сведений в похозяйственной книге.

Анализируя вышеприведённые положения, для выдачи выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок необходимо непосредственное установление основания предоставления гражданину данного земельного участка, вид данного права.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 3 октября 2017 г. главой администрации Александровского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия была выдана выписка из похозяйственной книги на имя Т.Ю.И. о принадлежности ему на праве пользования земельного участка площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства. При этом реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок не указаны. Не содержится таких данных и в похозяйственной книге N 14 лицевой счёт 9, дата начала ведения книги с 1 января 1997 г, окончание ведения книг 31 декабря 2001 г.

Представитель администрации Александровского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в суде первой инстанции пояснить на основании чего в похозяйственной книге сделана запись о принадлежности Т.Ю.И. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", не смогла.

С учётом того, что сведений о предоставлении Т.Ю.И. или Труниной Н.П. в установленном порядке спорного земельного участка до введения в действие Земельного кодекса, в материалах дела не имеется, в выданной истцу выписке отсутствуют реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у Т.Ю.И. права на земельный участок, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что выписка из похозяйственной книги, выданная 3 октября 2017 г, не является правоустанавливающим документом, на основании которой возможно признать право собственности на спорный земельный участок.

Истцом не было представлено суду тех правоустанавливающих документов, которые в соответствии с вышеназванными актами, подтверждали бы факт наличия в пользовании Т.Ю.И. спорного земельного участка.

Поскольку в установленном законом порядке спорный земельный участок Т.Ю.И. не предоставлялся (государственный акт, решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка не представлены), доказательств обратного материалы дела не содержат, оснований для признания права собственности Труниной Н.П. на спорный земельный участок у суда первой инстанции не имелось.

По изложенным мотивам судебной коллегией отклоняются как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о том, что выписка из похозяйственной книги подтверждает принадлежность Т.Ю.И. спорного земельного участка.

По мнению судебной коллегии решение суда об отказе в удовлетворении иска соответствует требованиям закона, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Такие доказательства суду не представлены.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании за Труниной Н.П. права собственности на пристрой и земельный участок было отказано, то доводы апелляционной жалобы, что земельный участок и находящийся на нём пристрой при жизни К.Н.Н. не принадлежали, поэтому они незаконно были включены в наследственную массу, переданы в собственность ответчика Савельевой Е.Н, следовательно последняя незаконно распорядилась, принадлежащими истцу объектами недвижимости, подлежат отклонению.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы, что судом не учтены объяснения представителя администрации Александровского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции Труниной Н.П, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Доводы апеллянта, что в решении не дано оценки представленным истцом письменным доказательствам - квитанциям об уплате земельного налога на указанный земельный участок, подлежат отклонению как необоснованные. То обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы и возражения сторон, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы не были исследованы и оценены судом.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что представленные истцом квитанции об уплате земельного налога, не могут служить подтверждением того, что налог оплачивался именно за спорный земельный участок, поскольку какие-либо характеристики земельного участка, позволяющие его идентифицировать, в них не указаны.

Также подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы об оспаривании вывода суда о невозможности применения положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они были предметом рассмотрения в районном суде, им дана полная оценка с учётом представленных доказательств, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется.

Доводы заявителя жалобы о неверном применении судом положений статьи 160 Гражданского кодекса РСФСР, утратившей силу, так как договор был заключен в 1997 году, то есть в период действия Гражданского кодекса Российской Федерации, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход спора, и не являются достаточными основаниями для отмены судебного акта.

Отказ Труниной Н.П. в удовлетворении её требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером "N", об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ этого земельного участка, судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы находит правомерным. Районный суд правильно исходил из того, что выбранный истцом способ защиты права путём оспаривания межевого плана не может восстановить те права и интересы истца, которые он считает нарушенными.

Из существа заявленного спора следует, что между сторонами имеет место спор относительно границ земельных участков, который не может быть разрешен путём признания недействительными результатов межевания, поскольку межевой план является техническим документом, какого-либо правового значения он не имеет, а потому не может повлечь нарушений права истца. Признание результатов межевания недействительными по требованию заинтересованного лица не является способом защиты нарушенного права.

Учитывая, что оспаривание результатов межевания не может восстановить те права истца, которые она считает нарушенными, следовательно, в нарушение требований статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что само по себе является самостоятельным основанием отказа в иске.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом первой инстанции понят и истолкован правильно.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 30 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Труниной Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи В.А. Ганченкова

И.С. Леснова