Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 января 2019 г. по делу N 33а-378/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И,

судей Соляникова Р.В, Щепалова С.В.

при секретаре Елисеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 октября 2018 г. по административному исковому заявлению Филинцева Анатолия А.В. к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний" об оспаривании постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что по приговору суда ФилинцевА.В. содержится в местах изоляции от общества. Постановлением начальника исправительного учреждения от (... ) он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление административный истец просил признать незаконным.

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения по мотивам пропуска срока обращения с административным иском и отсутствия оснований для его восстановления.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что незаконно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Существо заявленных им требований судом рассмотрено не было. Отказ от отбывания наказания в отряде (... ) вызван обвинением его в совершении в отряде преступления, предусмотренного (... ) УК РФ. Помещение в штрафной изолятор считает провокацией. В штрафном изоляторе он провел более 30 суток беспрерывно. Ранее у него было только два взыскания, он получал профессиональное образование, участвовал в общественной жизни, был поощрен. Ранее он не был осведомлен о возможности оспаривать законность постановления.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец, участие которого было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы жалобы.

Административный ответчик представителя в суд не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что по приговору суда ФилинцевА.В. отбывает наказание в виде лишения свободы, в спорный период времени он содержался в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия.

Постановлением начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия от (... ) за нарушение установленного порядка отбывания наказания (отказ после отбытия дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор в категоричной форме без объяснения причин отказался отбывать дальнейший срок наказания в отряде (... )) к ФилинцевуА.В. применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на пятнадцать суток.

Данное постановление было объявлено осужденному (... ) В тот же день он был помещен в штрафной изолятор. Из объяснений ФилинцеваА.В, данных им также (... ) (л.д. 26), следует, что от объяснения причин своего нежелания отбывать наказание в отряде (... ) он отказался.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин. Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

(... ) в тот же день в отношении административного истца было вынесено постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по мотивам троекратного назначения ему меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор ( (... )

Данное постановление было объявлено осужденному (... ) (л.д. 39).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела (определения от 20.12.2016 N 2599-О, от 28.02.2017 N 360-О, от 26.10.2017 N 2486-О, от 19.12.2017 N 3067-О).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Материалами дела объективно подтверждается то обстоятельство, что об оспариваемом постановлении ФилинцевуА.В. стало известно в день его вынесения.

С административным исковым заявлением он обратился в суд лишь в (... ), то есть со значительным пропуском срока.

Доказательств того, что он по уважительной причине был лишен возможности своевременно обратиться в суд, ФилинцевымА.В. не представлено. При этом обязанность доказывания данного обстоятельства в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложена на административного истца.

По изложенным мотивам решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска является законным, а оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 октября 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи