Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 09 июля 2018 г. по делу N 33-3273/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П,

судей Агеева О.В. и Александровой А.В,

при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Егорова Николая Павловича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поступившее по апелляционной жалобе Егорова Николая Павловича на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 08 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (далее УПФ РФ в г. Чебоксары) от 05.03.2018 N 389 Егорову Н.П. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) по мотиву отсутствия требуемого 30-летнего специального стажа лечебной деятельности. Стаж был установлен в 26 лет 1 месяц и 5 дней.

В специальный стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию, не были включены периоды, в том числе:

- с 17.12.2013 по 09.05.2014, с 14.05.2014 по 11.01.2015, с 26.01.2015 по 31.03.2015, с 06.04.2015 по 03.12.2017 в амбулаторном отделении в должности врача "... " в ООО "Х".

Не согласившись с решением пенсионного органа, Егоров Н.П. обратился в суд с иском о признании его незаконным, возложении на ответчика обязанности по включению в специальный стаж вышеуказанных периодов (за исключением периода с 01.07.2016 по 27.09.2016) и назначении досрочной страховой пенсии по старости со дня достижения 30-летнего стажа медицинской деятельности.

В суде первой инстанции представитель истца Андреев О.Г. требования поддержал.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 08.05.2018 в удовлетворении исковых требований Егорова Н.П. отказано в полном объеме.

На решение суда Егоровым Н.П. подана апелляционная жалоба. В жалобе указывается, что несоответствие наименования учреждения, в котором работал истец, наименованиям, включенным в Список, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N781, само по себе не может служить основанием для отказа во включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.04 N 11-П, работа не в государственном или муниципальном учреждении здравоохранения, а в Обществе с ограниченной ответственностью, не может служить основанием для лишения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и зачета соответствующих периодов работы в медицинский стаж в льготном порядке. Анализ судебной практики по аналогичным делам так же указывает на то, что термин "учреждение здравоохранения" применяется ко всем субъектам здравоохранения, в том числе и к коммерческим организациям здравоохранения. При разрешении вопроса об отнесении государственных и муниципальный учреждений к медицинским, по мнению истца, следует руководствоваться Номенклатурой медицинских учреждений, а в отношении учреждений иной формы собственности также Федеральным законом N 323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Из устава ООО "Х", лицензии общества и должностной инструкции врача "... " следует, что ООО "Х" занимается осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Из записи в трудовой книжке и справки, уточняющей периоды работы, занятость в которой дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, следует, что Егоров Н.П. с 17.12.2013 по настоящее время работает в должности врача "... " поликлиники ООО "Х" в амбулаторном отделении календарно, т.е. оказывает лечебную помощь населению.

Право на включение периодов работы в частной медицинской организации в специальный стаж подтверждается судебной практикой.

В судебное заседание истец Егоров Н.П, представитель УПФ РФ в г.Чебоксары, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу ч.2 ст.30 указанного Закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "н" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 (Список 2002 года).

Согласно п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 (Правила 2002 года).

В соответствии с разделом "Наименование должностей" Списка 2002 года право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено включенным в раздел медицинским работникам, работающим в учреждениях, перечисленных в указанном списке в разделе "Наименование учреждений".

Акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью, осуществляющие на основании лицензий медицинскую деятельность, в Списке и Правилах 2002 года не указаны.

В соответствии со ст.50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Пунктом 1 ст.120 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшим на момент возникновения спорных отношений, учреждением признавалась некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно п. 1 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение в силу статей 123.22 и 123.23 может быть государственным, муниципальным или частным.

В силу вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью не относятся к учреждениям.

Согласно представленным в материалы дела документам, истец с 17.12.2013 по настоящее время работает на полную ставку в амбулаторном отделении поликлиники ООО "Х" в должности врача "... " с 17.12.2013 по настоящее время.

В соответствии с уставом организации, основной целью деятельности ООО "Х" является концентрация финансовых и материальных средств, наиболее полное удовлетворение потребностей граждан и юридических лиц в продукции (товарах и услугах), производимой обществом и получение прибыли.

Таким образом, истец работает в организации, которая по своей организационно-правовой форме не относится к учреждениям, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 22.12.2015 N 2991-О, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, льготных условий приобретения права на страховую пенсию по старости (согласно ранее действовавшему пенсионному законодательству - трудовую пенсию по старости и пенсию за выслугу лет) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (с 01.01.2015 - страховой пенсии по старости) связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете профиля выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.

Таким образом, поскольку в спорные периоды истец осуществлял свою деятельность в организации, не поименованной в Списках, а законодатель предусмотрел возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости не в связи с любой работой в данной профессиональной сфере, а лишь в случае выполнения ее при влиянии различного рода неблагоприятных факторов, повышенной нагрузки в учреждениях здравоохранения, оснований для включения периодов работы Егорова Н.П. в должности врача "... " в ООО "Х" у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка в жалобе на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации на правильность решения суда не влияет. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 N 11-П не содержит выводы относительно пенсионного обеспечения лиц, работа которых протекла не в учреждениях здравоохранения. Предметом рассмотрения суда являлся вопрос о праве на досрочную пенсию по старости лицам в учреждениях здравоохранения не являющихся государственными (муниципальными). Таким образом, в указанном Постановлении речь идет не о любых организационно-правовых формах юридических лиц, а лишь о виде собственности учреждения здравоохранения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснил, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений (п.17).

При изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения (абз.2 п.17).

Сведений о том, что ООО "Х" ранее являлось учреждением, а впоследствии изменило свою организационно-правовую форму, не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2017 N 25-КГ17-3.

Ссылки жалобы на судебные постановления иных судов не могут служить основанием для отмены решения суда, позиция, изложенная в судебных актах, указанных истцом, не обязательна для судебной коллегии, поскольку в российском законодательстве судебный прецедент источником права не является.

Доводы жалобы о необходимости применения Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" необоснованны, поскольку положения упомянутого Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на все юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности и вопросы пенсионного обеспечения не регулирует.

При изложенных выше обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отсутствием у истца требуемого специального стажа, решение суда в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости также является законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Егорова Николая Павловича на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 08 мая 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи О.В. Агеев

А.В. Александрова