Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 июля 2018 г. по делу N 33-3362/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей НестеровойА.А., Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Городское управление капитального строительства" к Гаврилову М.А., Гавриловой А.О. о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома и зарегистрировать дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, поступившее по апелляционной жалобе Акционерного общества "Городское управление капитального строительства" на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество "Городское управление капитального строительства" (далее - АО "ГУКС") обратилось в суд с иском к Гаврилову М.А, Гавриловой А.О. о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору долевого участия N "... " в строительстве многоквартирного дома от 17 ноября 2016 года, возложении обязанности зарегистрировать дополнительное соглашение к договору долевого участия N "... " в строительстве многоквартирного дома.

Требования мотивированы тем, что истец является застройщиком в строительстве многоквартирного жилого дома N "... " по ул. "... ". 17 ноября 2016 года между истцом и ООО "Строительная компания "Стройсфера" был заключен договор N "... " долевого участия в строительстве указанного многоквартирного дома, в том числе в виде квартиры N "... ". В последующем право на получение данной квартиры по договору уступки права требования от 31 мая 2017 года уступлено ответчикам Гавриловым. В соответствии с пунктом 2.2 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 17 ноября 2016 года АО "ГУКС" обязалось завершить строительство объекта долевого строительства в срок ориентировочно третий квартал 2017 года включительно. Однако завершить строительство дома в определенный указанным договором срок не представляется возможным в связи с тяжелой финансовой ситуацией в стране, резким спадом спроса на новые квартиры; отсутствием полной оплаты строительства за счет средств участников долевого строительства в результате безвозмездной передачи значительной доли жилой площади собственникам жилых помещений снесенного жилого дома N "... " по ул. "... ", а также в связи с необходимостью переноса сетей водопровода, канализации и газопровода до начала закладки фундамента строительства дома, которые не были предусмотрены при проектировании дома. Исполняя обязанность, установленную пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательное акты Российской Федерации", АО "ГУКС" направило ответчикам уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства и предложение о продлении срока действия договора долевого участия N "... " от 17 ноября 2016 года. Письменных возражений против заключения дополнительного соглашения от ответчиков не поступало.

Вместе с тем ответчики направили истцу досудебную претензию от 29 января 2018 года о взыскании с АО "ГУКС" неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства.

В судебном заседании представитель истца АО "ГУКС" Яковлева М.Г. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что остальные долевики заключают дополнительные соглашения о переносе сроков передачи квартир.

Ответчик Гаврилова А.О. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Гаврилов М.А. в судебном заседании не присутствовал, реализовав свое право на участие в деле через представителя Андреева К.С, который исковые требования не признал.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" явку своего представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований АО "ГУКС" отказано.

Указанное решение обжаловано истцом АО "ГУКС" на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе приводятся доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Гаврилова М.А. Андреева К.С, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17 ноября 2016 года между АО "ГУКС" (застройщик) и ООО "Строительная компания "Стройсфера" (участник долевого строительства) заключен договор N "... " участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом договора является строительство многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, "... ", на земельном участке с кадастровым номером "... ", и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, в том числе однокомнатную квартиру под условным номером N "... " расположенную на седьмом этаже, во втором подъезде, проектной площадью квартиры 42,53 кв.м. (пункт 1.1, 1.3.2 договора).

Согласно пункту 2.2 договора застройщик обязался завершить строительство объекта долевого строительства в срок ориентировочно третий квартал 2017 года включительно. В случае, если строительство указанного дома не может быть завершено в указанный срок, направить участнику долевого строительства письменное уведомление заказным письмом с описью вложения с предложением об изменении договора.

В соответствии с пунктом 2.7 договора застройщик обязан в IV квартале 2017 года, после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию и завершения окончательных расчетов с участником долевого строительства подготовить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (акт приема-передачи, справку о полной оплате) и в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике пакет документов, необходимых для оформления прав собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства.

3 марта 2017 года между ООО "Строительная компания "Стройсфера" (цедент) и ООО "Производственно-строительная компания ВЯЗПА" (цессионарий) заключен договор уступки прав требований по договору N "... " на участие в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. "... ", по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности, принадлежащие цеденту по договору N "... " на участие в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. "... " от 17 ноября 2016 года (пункт 1.1, 1.3 договора).

31 мая 2017 года между ООО "Производственно-строительная компания ВЯЗПА" (цедент) и Гавриловым М.А, Гавриловой А.О. (цессионарии) был заключен договор уступки прав требований по договору N "... " на участие в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. "... ", по условиям которого цедент уступает, а цессионарии принимают права и обязанности в праве общей совместной собственности Гаврилову М.А. и ГавриловойА.О, принадлежащие цеденту по договору N "... " на участие в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. "... " от 17 ноября 2016 года, дополнительному соглашению от 30 января 2017 года к договору N "... " на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 17 ноября 2016 года, договору уступки прав требований от 3 марта 2017 года к договору N "... " на участие в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. "... " от 17 ноября 2016 года, дополнительному соглашению от 23 марта 2017 года к договору уступки прав требований от 3 марта 2017 года. По договору долевого участия N "... " от 17 ноября 2016 года, дополнительному соглашению от 30 января 2017 года, договору уступки прав требований от 3 марта 2017 года, дополнительному соглашению от 23 марта 2017 года застройщик обязан передать цессионариям после получения разрешения на ввод в эксплуатацию однокомнатную квартиру под условным номером N "... ", расположенную на седьмом этаже, во втором подъезде, проектной площадью квартиры 42,53 кв.м. (пункт 1.1, 1.3 договора).

31 октября 2017 года АО "ГУКС" направило в адрес Гавриловой А.О, ГавриловаМ.А. уведомления о переносе срока завершения строительства многоквартирного жилого дома по ул. "... " и предложение заключить дополнительное соглашение к договору долевого участия.

Из материалов дела также следует, что 23 декабря 2015 года Открытое акционерное общество "Водоканал" сообщило АО "ГУКС", что при проектировании объекта "Многоэтажный жилой дом по ул. "... "" необходимо предусмотреть перенос действующих сетей водопровода и канализации.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 4 указанного Закона договор должен содержать, в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Таким образом, указание на срок передачи объекта долевого участия в строительстве является существенным условием договора.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17 ноября 2016 года не содержит положений, допускающих одностороннее изменение его условий.

Как следует из материалов дела, истцом не представлено доказательств наличия существенно изменившихся обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также наличия одновременно условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющих изменить договор в связи с существенно изменившимися обстоятельствами по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права, лицо, требующее расторжения действующего договора или внесение изменений в него, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что необходимость переноса сетей водопровода, канализации и газопровода до начала закладки фундамента и факт того, что данное обстоятельство не предусмотрено проектной документацией, отсутствие полной оплаты строительства дома N "... " по ул. "... ", а также неспособность застройщика реализовать оставшиеся квартиры не могут быть отнесены к числу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств неисполнения договорных обязательств АО "ГУКС" (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые истец не мог предвидеть и преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора, условиям оборота, и не влечет за собой право АО "ГУКС" на изменение условий договора на основании решения суда.

АО "ГУКС", вступая в договорные отношения с дольщиками, не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО "ГУКС" о возложении на ответчиков обязанности заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, направлены на иное толкование и применение норм материального права, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Акционерного общества "Городское управление капитального строительства" на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 мая 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи А.А. Нестерова

И.В. Филимонова