Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 06 августа 2018 г. по делу N 33-3525/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Лысенина Н.П,

судей Агеева О.В, Алексеевой Г.И,

при секретаре Ивановой Т.Л,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Волкова Виктора Ивановича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии об оспаривании заключения служебной проверки и приказа о расторжении служебного контракта, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца ВолковаВ.И. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи АгееваО.В, судебная коллегия

установила:

Волков В.И. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии (УФССП по ЧР) об оспаривании заключения служебной проверки, приказа о расторжении служебного контракта, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что он проходил службу в УФССП по ЧР по должности "... ". 7 мая 2018 года с ним был расторгнут служебный контракт в связи с однократным грубым нарушением гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории "руководители", своих должностных обязанностей, повлекшего за собой причинение вреда государственному органу и нарушение законодательства Российской Федерации. С увольнением не согласен, считает его незаконным, так как ответчиком был нарушен порядок увольнения и отсутствует основание для его увольнения. Просит признать заключение комиссии по служебной проверке и приказ о расторжении служебного контракта незаконными, восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца Иванов В.В, Петрова Н.И. требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика УФССП по ЧР Смирнов С.Н. в судебном заседании требования не признал за их необоснованностью.

Истец Волков В.И, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 июня 2018 года постановлено отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Указанное решение суда обжаловано истцом на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности виде несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Волков В.И. и его представитель Михайлов Г.А. апелляционную жалобу поддержали.

Представители ответчика УФССП по ЧР Смирнов С.Н, Агаева Н.В. в судебном заседании возражали в удовлетворении апелляционной жалобы.

Прокурор после объявленного перерыва не явился, ранее считал решение суда не подлежащим отмене.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 6 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее- Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ) предусмотрено, что служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае однократного грубого нарушения гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории "руководители", своих должностных обязанностей, повлекшего за собой причинение вреда государственному органу и (или) нарушение законодательства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ увольнение с гражданской службы по основанию, установленному пунктом 6 части 1 статьи 37 данного федерального закона, является дисциплинарным взысканием.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

Порядок проведения служебной проверки в отношении государственных служащих установлен статьей 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Волков В.И. с 20 февраля 2005 года проходил государственную гражданскую службу в УФССП по ЧР на различных должностях, последняя занимаемая с 17 апреля 2015 года должность - "... ".

На основании служебной записки оперативного дежурного Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 11 февраля 2018 года приказом руководителя УФССП по ЧР от 13 февраля 2018 года N 83 в отношении Волкова В.И. была назначена служебная проверка в связи с нарушением требований пунктов 8, 13 части 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пункта 3.4.11 Должностного регламента, для проведения проверки назначена комиссия.

По результатам проведения служебной проверки в отношении истца составлено заключение, утвержденное руководителем УФССП по ЧР 13 марта 2018 года, которым предложено решить вопрос о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Комиссия установила, что 10 февраля 2018 года истец Волков В.И. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем инспектором ДПС СД ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской республике в отношении него был составлен протокол 21 НБ N428495 об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ. Административный протокол в последующем был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка N1 г.Цивильск Чувашской Республики.

Приказом УФССП по ЧР от 7 мая 2018 года N343-к с истцом Волковым В.И. расторгнут служебный контракт, он освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы "... ", уволен в связи с однократным грубым нарушением гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы "руководители", своих должностных обязанностей, повлекшего за собой причинение вреда государственному органу и нарушение законодательства Российской Федерации.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, судом правильно применены нормы материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, установленные при проведении служебной проверки в отношении истца, а именно, управление им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В материалах служебной проверки имеются материалы из дела об административном правонарушении, совершенном истцом, подтверждающие управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 июня 2018 года, истец Волков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения (управление 10 февраля 2018 года транспортным средством в состоянии опьянения), предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание.

Пунктом 3.4.1 Должностного регламента по занимаемой истцом должности установлена его обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение.

Согласно пункту 3.4.11 указанного Должностного регламента начальник отдела обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу пунктов 8, 13 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ гражданский служащий обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

Кодексом этики и служебного поведения федерального государственного служащего федеральной службы судебных приставов, утвержденным приказом ФССП N124 от 12 апреля 2011 года, установлена обязанность служащего придерживаться положений Кодекса и не находясь при исполнении служебных обязанностей (пункт 3 статьи 1), обязанность государственного гражданского служащего ФССП России быть образцом безупречной репутации, личным примером подавать пример честности, беспристрастности и справедливости (пункт 4 статьи 4), обязанность избегать любые действия, подрывающие доверие общества к службе (пункт 10 статьи 4).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и нарушении тем самым приведенных положений должностного регламента, Кодекса этики и служебного поведения федерального государственного служащего федеральной службы судебных приставов, норм Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, поскольку управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повлекло причинение вреда ФССП в виде умаления ее авторитета, нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации о запрете управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Срок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный частью 4 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, не нарушен, так как дисциплинарное взыскание применено в течение одного месяца со дня, когда руководителю УФССП по ЧР стало известно о совершении дисциплинарного проступка, не считая времени проведения служебной проверки с 13 февраля 2018 года по 13 марта 2018 года, нахождения истца в очередном отпуске с 9 апреля 2018 года по 29 апреля 2018 года, временной нетрудоспособности истца с 28 апреля 2018 года по 3 мая 2018 года. Первоначально изданный приказ УФССП по ЧР от 3 мая 2018 года об увольнении истца ответчиком с согласия истца был признан истцом недействительным в связи с предоставлением истцом листка нетрудоспособности, о выдаче которого истец не известил работодателя.

Примененное к истцу дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка, степени его вины, с учетом обстоятельств, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующего исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дисциплинарное взыскание не могло быть применено к истцу до рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем указано в заключении служебной проверки, не влекут отмену решения суда, так как решение о применении к государственному гражданскому служащему дисциплинарного взыскания принимает работодатель, и он не связан с предложениями комиссии, проводившей служебную проверку.

Также не влекут отмену решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что в приказе об увольнении не указано, в чем выразилось грубое нарушение истцом должностных обязанностей. При этом судебная коллегия учитывает указание в приказе на заключение служебной проверки, как основание применения дисциплинарного взыскания, что является достаточным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии дисциплинарного проступка опровергаются материалами служебной проверки, выводы которой соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом полно, выводы подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Волкова Виктора Ивановича на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 июня 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Алексеева Г.И.