Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-5360/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Димитриевой Л.В, Уряднова С.Н,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Артемьева Владимира Гавриловича, Артемьевой Надежды Павловны, Артемьевой Татьяны Владимировны к ООО "ГРАД" в защиту прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе истцов Артемьева Владимира Гавриловича, Артемьевой Надежды Павловны, представителя Артемьевой Татьяны Владимировны - Артемьевой Надежды Павловны на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 сентября 2018 года,

установила:

Артемьев В.Г, Артемьева Н.П. и Артемьева Т.В. обратились в суд с иском к ООО "ГРАД" в защиту прав потребителей, с учетом уточнений исковых требований просили взыскать с ответчика в пользу Артемьевой Н.П. неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2016г. по 14.10.2016г. в размере 63 563,50 руб. (1/10 доля в праве общей долевой собственности), компенсацию морального вреда в размере 7 500 руб, штраф; в пользу Артемьева В.Г. неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с

01.01.2016г. по 14.10.2016г. в размере 190 690,51 руб. (3/10 доли в праве общей долевой собственности), компенсацию морального вреда в размере 22 500 руб, штраф; в пользу Кондрашиной Т.В. неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с

01.01.2016г. по 14.10.2016г. в размере 381 381,02 руб. (6/10 доли в праве общей долевой собственности), компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб, штраф.

В обоснование исковых требований указано, что 25 августа 2015 г. между Ординарцевым С.И. и Артемьевой Н.П, Артемьевым В.Г, Артемьевой Т.В. был заключен Договор уступки прав требований "данные изъяты" по Договору "данные изъяты" участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому истцам переходят все права и требования по договору от 29 мая 2014 г. "данные изъяты" участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", объектом долевого строительства является жилое помещение, расположенное в доме N7 секция 3, на этаже 6 (строительный N112) общей проектной площадью 57,54 кв.м, а также общее имущество в многоквартирном доме, состав которого указан в проектной декларации.

В п.5.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома указано, что передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства должна быть осуществлена не позднее 31 декабря 2015 года.

Обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 3345447,53 руб. исполнены в полном объеме.

12 июля 2016 г. истцами получено уведомление от 16 июня 2016 г. о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче. 18 июля 2016 г. истцы прибыли на объект, после осмотра квартиры составили дефектную ведомость на существенные недостатки (недоделки) в квартире, копию передали в УК "Европа" и направили ответчику письмом от 22.07.2016 г. с заявлением об устранении недостатков.

12 августа 2016 г. истцы направили ответчику претензию о выплате неустойки, которая оставлена без ответа.

Акт приема-передачи квартиры сторонами подписан 12 октября 2016 г.

Со ссылкой на ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ФЗ "О защите прав потребителей" истцы заявили вышеуказанные требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 сентября 2018 года постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГРАД" в пользу Артемьева Владимира Гавриловича неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2016г. по 12.10.2016г. в размере 60 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 15 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГРАД" в пользу Артемьевой Надежды Павловны неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2016г. по 12.10.2016г. в размере 20 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 5 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГРАД" в пользу Артемьевой Татьяны Владимировны неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2016г. по 12.10.2016г. в размере 120 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 30 000 руб.

Артемьеву Владимиру Гавриловичу, Артемьевой Надежде Павловне, Артемьевой Татьяне Владимировне в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГРАД" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500 руб."

На указанное решение суда истцами подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части начисления суммы неустойки и штрафа и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в указанной части в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Артемьев В.Г. и Артемьева Н.П, являющаяся также представителем Артемьевой Т.В, апелляционную жалобу поддержали.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее -Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 данного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

На основании ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 29 мая 2014 г. между ООО "ГРАД" (Застройщик) и Ординарцевым С.И (участник долевого строительства) был заключен договор "данные изъяты" участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", объектом долевого строительства является жилое помещение, расположенное в доме N7, секция 3, на этаже 6 (строительный N112) общей проектной площадью 57,54 кв.м.

Согласно п. 1.6 и п.3.1.5 договора, Застройщик обязался передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2015 г. по акту приема-передачи, подписываемому сторонами (п.5.1 Договора).

На основании договора уступки права требования от 25 августа 2015 года, заключенного между Ординарцевым С.И. и истцами право требования вышеуказанного объекта долевого строительства перешло к истцам.

Условия договора в части оплаты стоимости объекта долевого строительства в размере 3345447,53 руб. исполнены истцами в полном объеме.

12 июля 2016 г. истцами получено уведомление от 16 июня 2016г. о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче, 18 июля 2016 г. истцы прибыли на объект, однако после осмотра квартиры составили ведомость на существенные недостатки (недоделки) и передали ведомость с фотографиями (под роспись) в УК "Европа", кроме того, копия дефектной ведомости была направлена заказным письмом от 22.07.2016г. Застройщику с заявлением об устранении недостатков.Ответчик не уведомил истцов об устранении недостатков.

12 октября 2016г. между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.

Установив факт нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ ответчик обязан уплатить участникам долевого строительства неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Судом первой инстанции произведен расчет неустойки за заявленный истцом период просрочки с 1 января 2016 года по 12 октября 2016 года, размер неустойки за указанный период по расчетам суда всего составил 635635,03 руб, из которых в пользу Артемьевой Н.В. - 63 563,50 руб. (1/10 доля в праве), в пользу Артемьева В.Г. - 190690,51 руб. (3/10 доли в праве), в пользу Артемьевой Т.В. - 381 381,02 руб. (6/10 доли в праве).

Суд признал данную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил ее до 200 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика, сделанному в суде, и данную сумму распределил пропорционально долям истцов в объекте долевого строительства, а именно: в пользу Артемьевой Н.В. - 20 000руб. (1/10 доля в праве), в пользу Артемьева В.Г. - 60 000 руб. (3/10 доли в праве), в пользу Артемьевой Т.В. - 120 000 руб. (6/10 доли в праве).

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком нарушено право истцов как потребителей, в связи с чем на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" удовлетворил требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, компенсация определена в сумме 5000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требование истцов об уплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не было удовлетворено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа на основании вышеуказанного положения закона. Размер штрафа составил 107 500 руб. и также был уменьшен судом в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика до 50000 руб, из них в пользу Артемьевой Т.В. - 30 000 руб, Артемьева В.Г. -15 000 руб, Артемьевой Н.П. - 5 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы истцов и представителя истца сводятся к выражению несогласия с размером неустойки, штрафа, указывается на отсутствие оснований для их уменьшения, считают, что неустойка и штраф должны быть взысканы в заявленном размере.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, действующим законодательством установлен правовой механизм для уменьшения размера неустойки, в том числе неустойки, определенной законом.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также к штрафу в случае его несоразмерности, поскольку штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеет гражданско-правовую природу неустойки.

В рассматриваемом случае по результатам исследования вопроса об уменьшении размера начисленной неустойки и штрафа по заявлению ответчика, приняв во внимание период просрочки, суд усмотрел исключительные основания и, применив положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер неустойки и штрафа по мотивам их явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия учитывает компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, то, что под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства следует понимать выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним, приходит к выводу о том, что размер взысканных в пользу истцов сумм неустойки и штрафа отвечает критерию соразмерности.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции в должной мере были учтены все обстоятельства дела, оснований для изменения решения и взыскания неустойки и штрафа в ином размере судебная коллегия по приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не усматривает.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела и требованиям закона. Нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Артемьева Владимира Гавриловича, Артемьевой Надежды Павловны, представителя истца Артемьевой Татьяны Владимировны - Артемьевой Надежды Павловны на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 сентября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи Л.В. Димитриева

С.Н. Уряднов