Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-5629/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П,

судей Александровой А.В, Филимоновой И.В,

при секретаре Степановой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Япаровой Г.В. к Бюджетному учреждению Чувашской Республики "Шомиковский психоневрологический интернат" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционным жалобам истца - Япаровой Г.В. и ответчика - Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Шомиковский психоневрологический интернат" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 9 октября 2018 года, которым постановлено:

Восстановить Япарову Г.В. на работе в Бюджетном учреждении Чувашской Республики "Шомиковский психоневрологический интернат" Министерства труда и социальной защиты в должности палатной медицинской сестры с 03 мая 2018 года.

Взыскать с Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Шомиковский психоневрологический интернат" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики в пользу Япаровой Г.В. компенсацию за время вынужденного прогула за период с 04 мая 2018 года по 09 октября 2018 года в размере 138829 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Япаровой Г.В. к Бюджетному учреждению Чувашской Республики "Шомиковский психоневрологический интернат" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности от 02 апреля 2018 года N и от 02 апреля 2018 года N, отказать.

Взыскать с Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Шомиковский психоневрологический интернат" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики в доход муниципального образования Моргаушского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере 4577 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе Япаровой Г.В. и взыскании компенсации за время вынужденного прогула за три месяца в сумме 76293 рубля 92 копейки подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В, судебная коллегия

установила:

Япарова Г.В. с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению Чувашской Республики "Шомиковский психоневрологический интернат" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики (далее - БУ "Шомиковский ПНИ" Минтруда Чувашии) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными и компенсации морального вреда, указав, что с 17 августа 2010 года работала в БУ "Шомиковский ПНИ" Минтруда Чувашии в должности палатной медицинской сестры. Приказом директора N от 3 мая 2018 года истец уволена на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) с мотивировкой "неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание".

Поводом для ее увольнения послужили приказы от 2 апреля 2018 года N "Об отсутствии контроля своевременного выявления медикаментов с истекшим сроком хранения и применении мер дисциплинарного взыскания" (объявлено замечание) и N " О наложении дисциплинарного взыскания" (объявлен выговор за нарушение требований п. 2.33 должностной инструкции, выразившихся в не обеспечении соблюдения санитарно-гигиенических правил во время раскладки лекарственных препаратов в кабинете медицинской сестры). Также в приказе об увольнении было указано, что истец не приняла соответствующих мер по оказанию помощи опекаемой ФИО

Не согласившись с вынесенными приказами, Япарова Г.В. обратилась в суд с настоящим иском. Считает, что ее увольнение произведено с нарушением норм трудового законодательства, поскольку нарушений трудового законодательства и возложенных на нее обязанностей она не совершала.

Полагает, что в связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула до восстановления на работе.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, стрессе, депрессии и бессоннице, который она оценивает в 50000 руб.

В судебном заседании истец Япарова Г.В. и ее представитель Бахмисов В.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика БУ "Шомиковский ПНИ" Минтруда Чувашии Арсентьев С.Ф. возражал против удовлетворения исковых требований Япаровой Г.В.

Третьи лица Министерство труда и социальной защиты Чувашской Республики, Государственная инспекция труда в Чувашской Республике извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, направив в суд отзывы, в которых просили рассмотреть дело без участия представителей.

Помощник прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Евдокимов Е.Н. в заключении указал, что в удовлетворении требований о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности от 2 апреля 2018 года следует отказать, в месте с тем, Ярапову Г.В. следует восстановить на работе по причине нарушения работодателем процедуры увольнения.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Япаровой Г.В. и ответчиком - Бюджетным учреждением Чувашской Республики "Шомиковский психоневрологический интернат" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики.

В апелляционной жалобе Япарова Г.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности от 2 апреля 2018 года N и от 2 апреля 2018 года N, ссылаясь на незаконность выводов суда, изложенных в оспариваемом решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. Указывает, что суд ошибочно пришел к выводу о пропуске истцом трехмесячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, для обжалования приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока суд должен был исходить из того, что подав исковое заявление об отмене незаконного приказа об увольнении, истец имела ввиду и ранее вынесенные в отношении нее приказы о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, поскольку основанием для ее увольнения послужило наличие оспариваемых приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности. Кроме того, при удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда судом неверно определен размер сумм, подлежащих взысканию.

Ответчик - БУ "Шомиковский ПНИ" Минтруда Чувашии просит решение отменить в части удовлетворения требований истца о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении Япаровой Г.В. на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Указывает, что суд, принимая решение в оспариваемой части, исходил из того, что на момент привлечения Япаровой Г.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с неоднократным неисполнением ею трудовых обязанностей она не имела каких-либо нарушений трудовой дисциплины. Однако, данное утверждение не соответствует действительности, так как на момент издания приказа N о расторжении трудового договора Япарова Г.В. имела дисциплинарные взыскания, что подтверждается приказами от 2 апреля 2018 года N и N, то есть имеется предусмотренное законом условие для увольнения работника по данному основанию - признак неоднократности неисполнения Япаровой Г.В. без уважительных причин трудовых обязанностей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав пояснения истца Япаровой Г.В. и ее представителя Бахмисова В.Н, поддержавших апелляционную жалобу истца и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, представителя БУ "Шомиковский ПНИ" Минтруда Чувашии Романова А.М, поддержавшего апелляционную жалобу ответчика и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы истца, заключение прокурора Власовой Ю.М, полагавшей решение суда законным и обоснованным, признав возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечания, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

Согласно статье 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Судом установлено, что Япарова Г.В. с 17 августа 2010 года состояла в трудовых отношениях с БУ "Шомиковский ПНИ" Минтруда Чувашии, работала в должности медицинской сестры палатной (том N 1 л.д. 5-6, 17-23).

С должностной инструкцией медицинской сестры палатной, утвержденной директором БУ "Шомиковский ПНИ" Минтруда Чувашии Романовым А.М. 29 декабря 2017 года, Япарова Г.В. ознакомлена (том N 2 л.д. 6-9).

Согласно п. 2.8 должностной инструкции медицинская сестра палатная обязана обеспечить наличие и укомплектованность аптечки для оказания неотложной помощи согласно действующему стандарту. Своевременно выявлять и предъявлять на списание медикаменты с истекшим сроком хранения (том N 2 л.д. 7).

В соответствии с п. 2.12 должностной инструкции медицинская сестра палатная обязана обеспечить правильное использование, хранение, учет и списание медикаментов, перевязочного материала и предметов медицинского назначения с соблюдением фармацевтического порядка получения. За 3 месяца до истечения срока использования медикаментов, готовить соответствующие акты на списание и требования на пополнение недостающих медикаментов. Вести предусмотренную учетно-отчетную и медицинскую документацию. Несет материальную ответственность (том N 2 л.д. 7 об.).

12 марта 2018 года во исполнение ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и соблюдения принципа целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг с целью недопущения их неэффективного расходования старшей медицинской сестрой ФИО1 выявлены нарушения требований п.п. 2.8 и 2.12 должностной инструкции медицинскими сестрами палатными БУ "Шомиковский ПНИ" Минтруда Чувашии, в том числе и Япаровой Г.В, выразившееся не в своевременном выявлении и предъявлению на списание медикаментов с истекшим сроком хранения (р-р Линкомицин 300 мг/мл - 1,0 мл N 10 в ампулах в количестве 3 упаковок - со сроком хранения до 03.2018; р-р Церукал 5 мг/мл - 2,0 мл N 10 в ампулах в количестве 12 ампул - со сроком хранения до 03.2018) (служебные записки от 12 и 30 марта 2018 года том N 1 л.д. 90, 95).

27 марта 2018 года в помещении приемной заместителя директора по общим вопросам ФИО2 медицинской сестре палатной Япаровой Г.В. было предложено предоставить письменное объяснение по факту выявленных 12 марта 2018 года нарушений требований п.п. 2.8 и 2.12 должностной инструкции.

30 марта 2018 года составлен акт об отказе работника от предоставления объяснений (том N 1 л.д. 91).

Приказом от 2 апреля 2018 года N "Об отсутствии контроля своевременного выявления медикаментов с истекшим сроком хранения и применении мер дисциплинарного воздействия" объявлено замечание медицинской сестре палатной Япаровой Г.В. (том N 1 л.д. 89). От ознакомления с приказом под роспись Япарова Г.В. отказалась.

Согласно п. 2.33 инструкции медицинская сестра палатная обязана производить организацию рабочего места согласно стандарту. Обеспечить соблюдение: установленных правил санитарно-гигиенического и противоэпидемического режимов в помещениях Интерната, правил асептики и антисептики, условий стерилизации инструментов и материалов, предупреждению пост инъекционных осложнений, гепатита, ВИЧ-инфекции, правильного хранения и использования изделий медицинского назначения (том N 2 л.д. 8 об.).

20 марта 2018 года старшей медицинской сестрой ФИО1 выявлены нарушения требований п.2.33 должностной инструкции медицинской сестрой палатной Япаровой Г.В, выразившееся в не обеспечении соблюдения санитарно-гигиенических правил во время раскладки лекарственных препаратов в кабинете медицинской сестры, где Япарова Г.В. находилась без средств индивидуальной защиты (шапки, маски и перчаток) в присутствии опекаемой ФИО9, которая в свою очередь помогала ей в раздаче лекарственных препаратов (служебные записки от 20 и 30 марта 2018 года - том N 1 л.д. 84).

27 марта 2018 года в помещении приемной заместителя директора по общим вопросам ФИО2 медицинской сестре палатной Япаровой Г.В. было предложено предоставить письменное объяснение по факту выявленных 20 марта 2018 года нарушений ею требований п. 2.33 должностной инструкции.

30 марта 2018 года составлен акт об отказе работника от предоставления объяснений (том N 1 л.д. 85).

Приказом N от 2 апреля 2018 года "О наложении дисциплинарного взыскания" объявлен выговор медицинской сестре Япаровой Г.В. (том N 1 л.д. 83). От ознакомления с приказом под роспись Япарова Г.В. отказалась (том N 1 л.д. 88).

Обстоятельства, изложенные в служебных записках, акте, составленном по результатам проверки фактов нарушения трудовой дисциплины и трудовых обязанностей, в ходе судебного заседания подтвердили свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку последние были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того их пояснения согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения истицы к дисциплинарной ответственности в виде выговора и замечания, поскольку факт неисполнения возложенных на нее служебных обязанностей (п.п. 2.8, 2.12 и 2.33 должностной инструкции) нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, порядок, процедура и сроки применения к Япаровой Г.В. названных дисциплинарных взысканий со стороны работодателя были соблюдены, основания для применения дисциплинарных взысканий у работодателя имелись. Доводы апелляционной жалобы Япаровой Г.В. об обратном, являются голословными, поскольку выводы суда основаны на оценке представленных по делу доказательств в их совокупности.

Кроме того, истицей пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 392 ТК РФ, поскольку о наличии обжалуемых приказов от 2 апреля 2018 года Япаровой Г.В. стало известно 3 мая 2018 года, что следует из содержания уточненного искового заявления, поданного истицей в ходе рассмотрения дела 9 августа 2018 года (том N 1 л.д. 162-163), а также пояснений, данных Япаровой Г.В. в ходе рассмотрения дела 17 сентября 2018 года (том N 2 л.д. 38 об.), с иском в суд об отмене этих приказов истец обратилась 9 августа 2018 года, то есть за пределами трехмесячного срока для обращения в суд. Уважительные причины пропуска срока при рассмотрении дела не установлены.

Доводы жалобы истца о том, что со спорными приказами она 3 мая 2018 года ознакомлена не была, опровергаются уточненным исковым заявлением, поданным истицей 9 августа 2018 года, а также ее пояснениями, данными в ходе рассмотрения дела 17 сентября 2018 года.

Признавая незаконность увольнения Япаровой Г.В. по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что основанием к увольнению Япаровой Г.В. по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ явились нарушения, имевшие место до вынесения ответчиком приказов о привлечении ее к дисциплинарной ответственности от 2 апреля 2018 года, таким образом, в настоящем случае отсутствовало предусмотренное законом условие для увольнения работника по данному основанию - признак неоднократности неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей.

Судебная коллегия полагает возможным согласить с выводом суда первой инстанции по следующим основания.

Увольняя 3 мая 2018 года Япарову Г.В. по основанию, предусмотренному п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, ответчик исходил из того, что на момент вынесения приказа о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, она имела непогашенные дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" - при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Согласно приказу от 3 мая 2018 года N основанием к увольнению Япаровой Г.В. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ явилось нарушение, имевшее место 24 марта 2018 года, в то время как истец к дисциплинарной ответственности была привлечена впервые 02 апреля 2018 года.

Таким образом на момент невыполнения 24 марта 2018 года Япаровой Г.В. должностных обязанностей, она не имела дисциплинарных взысканий. После вынесения ответчиком приказов от 02 апреля 2018 года N и N о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора какого-либо неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей ею допущено не было.

Принимая во внимание, что Япарова Г.В. не допускала какого-либо неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей после привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора и замечания приказами от 02 апреля 2018 года, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в настоящем случае отсутствует предусмотренное законом условие для увольнения работника по данному основанию - признак неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что на момент издания приказа от 03 мая о расторжении трудового договора Япарова Г.В. имела дисциплинарные взыскания, наложенные приказами от 2 апреля 2018 года, то есть имеется признак неоднократности неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей, основаны на неправильном понимании норм трудового законодательства, так как в указанном случае работник должен совершить дисциплинарный проступок после привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Поскольку суд признал незаконным приказ N от 03 мая 2018 года, то, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, правильно частично удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда, определив размер компенсации 2 000 руб, оснований для увеличения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы Япаровой Г.В. судебная коллегия не находит, поскольку он определен исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом степени вины работодателя.

Судебная коллегия, проверяя расчет суда о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по доводам апелляционной жалобы истца, приходит к следующим выводам.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

Применительно к ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (далее - Положение).

Согласно разделу 6 п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка БУ "Шомиковский психоневрологический интернат" Минтруда Чувашии, утвержденных директором БУ "Шомиковский психоневрологический интернат" Минтруда Чувашии Романовым А.М, в связи с круглосуточным режимом работы в интернате применяется суммированный учет рабочего времени. Начало рабочего дня для медицинских сестер палатных в 8 часов 00 минут, окончание в 8 часов 00 минут следующего дня (том N 1 л.д. 36).

П. 13 Положения от 24 декабря 2007 года N 922 предусмотрено, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Таким образом, суд неверно произвел расчет заработной платы Япаровой Г.В. исходя из ее среднедневного заработка, вместо среднечасового.

Кроме того из расчета суда следует, что среднемесячный заработок истца определен за период с июня 2017 года по май 2018 года. Однако, данный расчет судебная коллегия признает ошибочным, так как средний заработок надлежит исчислять за период, предшествующий увольнению истца с работы в мае 2018 года, то есть берется период с мая 2017 года по апрель 2018 года.

Вместе с тем, согласно п. 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Как следует из пп. "б" п. 5 названного Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности.

На основании справки, предоставленной работодателем в суд первой инстанции, работодателем в средний заработок истца включены больничные, оплаченные за счет работодателя и компенсация за ЖКУ, которые не учитываются при исчислении средней заработной платы в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

Как следует из расчетных листов Япаровой Г.В, предоставленных стороной ответчика по запросу судебной коллегии, истцу в период с мая 2017 года по апрель 2018 года начислена заработная плата всего в размере 120 394 руб. 49 коп. (исключая суммы пособий по временной нетрудоспособности и компенсации оплаты ЖКУ) и отработано 885,4 часов. Таким образом, средний часовой заработок Япаровой Г.В. составил 135 руб. 98 коп. в час (120394 руб. 49 коп. / 885,4 часов).

Период вынужденного прогула определяется коллегией с даты следующей за датой увольнения (3 мая 2018 года) с 4 мая 2018 года по дату принятия решения по делу 8 октября 2018 года.

Согласно производственному календарю для пятидневной рабочей недели в 2018 году при 40-часовой рабочей неделе рабочее время истца в период с 4 мая 2018 года по 8 октября 2018 года составило 879 часов (с 4 мая по 31 мая 2018 года -151 час, в июне 2018 года - 159 часов, в июле 2018 года - 176 часов, в августе 2018 года - 184 часа, в сентябре 2018 года - 160 часов, с 1 октября по 8 октября 2018 года - 48 часов).

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, за время вынужденного прогула составит 119390 руб. 44 коп. (135 руб. 98 коп. х 879 часов), в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 9 октября 2018 года в части взыскания с Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Шомиковский психоневрологический интернат" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики в пользу Япаровой Г.В. компенсации за время вынужденного прогула за период с 4 мая 2018 года по 9 октября 2018 года в размере 138829 рублей 92 копейки изменить и взыскать с Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Шомиковский психоневрологический интернат" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики в пользу Япаровой Г.В. компенсацию за время вынужденного прогула за период с 4 мая 2018 года до 9 октября 2018 года в размере 119 390 рублей 44 копейки.

Апелляционные жалобы Япаровой Г.В. и Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Шомиковский психоневрологический интернат" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 9 октября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи: А.В. Александрова

И.В. Филимонова