Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 09 января 2019 г. по делу N 33а-138/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Новочебоксарского муниципального унитарного предприятия троллейбусного транспорта Чувашской Республики к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании незаконными предписаний государственного инспектора труда и решения Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, поступившее по апелляционной жалобе Новочебоксарского муниципального унитарного предприятия троллейбусного транспорта Чувашской Республики на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 2 октября 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца Константиновой С.Н, поддержавшей апелляционную жалобу, представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Отыкова А.В, заинтересованного лица ОхильковойН.И, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Новочебоксарское муниципальное унитарное предприятие троллейбусного транспорта Чувашской Республики (НМУПТТ) обратилось в суд с административными исковыми заявлениями, с учетом уточнения требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании незаконными предписаний государственного инспектора труда N N... и... от 15 июня 2018 года, решения Государственной инспекции труда в Чувашской Республике N... от 16 июля 2018 года. Требования административным истцом мотивированы тем, что 15 июня 2018 года инспектором ГИТ в Чувашской Республике ОтыковымА.В. вынесены предписания N... и N... об устранении нарушений трудового законодательства со сроком выполнения до 27 июля 2018 года, которыми предписывалось произвести мойщикам-уборщикам подвижного состава 2 разряда ГурьевойЛ.Г, ГригорьевойН.Г. (предписание N... ), ФедоровойН.П, ОхильковойН.И. (предписание N... ) доплату за выполненную дополнительную работу путем расширения зон обслуживания в период с октября 2017 года по апрель 2018 года за размещение рекламно-информационных материалов в салонах троллейбусов, уборку смотровой канавы с прилегающей территории, в соответствии со статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагали предписания и решение Государственной инспекции труда в Чувашской Республике незаконными, ссылаясь на то, что спор по выплате дополнительного вознаграждения за работу по трудовому договору в силу статья 381 Трудового кодекса Российской Федерации относится к индивидуальным трудовым спорам, подлежащим рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом. Оспариваемые предписания вынесены государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции.

Оспариваемые предписания вынесены государственным инспектором труда по истечении установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока обращения работника за разрешением индивидуального трудового спора. При том, что размер доплаты устанавливается соглашением сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы, предписания возлагают обязанность произвести доплаты, размер которых работодатель и работники не оговаривали, и которые не определены законом. Ввиду невозможности установить сумму выплат для ГурьевойЛ.Г, ГригорьевойН.Г, ФедоровойН.П. и ОхильковойН.И. предписания являются не исполнимыми. Ссылались на то, что в характеристике работ мойщиков-уборщиков подвижного состава 2 разряда в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих предусмотрена в том числе уборка территории дезинфекционно-промывочных станций и пунктов, пунктов комплексной подготовки вагонов, уборка смотровой канавы с прилегающей территории входит в характеристику работ данной категории рабочих, поэтому расширения зон обслуживания не имели места быть, отсутствовали основания для дополнительных выплат. В предписании N... от 15 июня 2018 года указано об отсутствии дополнительного соглашения к трудовому договору N... от 5 июля 2017 года о переводе ГурьевойЛ.Г. мойщиком - уборщиком подвижного состава 2 разряда с 12 января 2018 года, между тем, как оно было представлено. Также является незаконным решение Государственной инспекции труда в Чувашской Республике N... от 16 июля 2018 года, которым отказано в отмене предписания N... от 15 июня 2018 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства административный истец с учетом уточнения требований просил признать незаконными предписания государственного инспектора труда N... и N... от 15 июня 2018 года, решение Государственной инспекции труда в Чувашской Республике N... от 16 июля 2018 года.

В судебном заседании представитель административного истца Новочебоксарского МУПТТ... поддержал требовании административного искового заявления по изложенным основаниям. Полагал, что государственным инспектором труда пропущен предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ОтыковА.В. требования административного искового заявления не признал, полагая их необоснованными.

Заинтересованные лица ФедороваН.П. и ОхильковаН.И. требования административного иска полагали не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованные лица ГурьеваЛ.Г. и ГригорьеваН.Г, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Решением Новочебоксарского городского Чувашской Республики от 2 октября 2018 года постановлено в удовлетворении административного искового заявления Новочебоксарского муниципального унитарного предприятия троллейбусного транспорта к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании незаконными и отмене предписаний Государственной инспекции труда в Чувашской Республике N... и N... от 15 июня 2018 года, решения Государственной инспекции труда в Чувашской Республике N... от 16.07.2018 отказать.

Не согласившись с указанным решением, административный истец Новочебоксарское муниципальное унитарное предприятие троллейбусного транспорта Чувашской Республики подало на него апелляционную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности, ввиду неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца представителя административного ответчика, заинтересованного лица, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска о признании незаконными предписаний государственного инспектора труда и решения Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении предписаний государственный инспектор труда действовал в соответствии с требованиями статей 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации и основывался на результатах проведенной в установленном законом порядке проверки.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и представленных по делу доказательствах.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2018 года распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в Чувашкой Республике N... с целью защиты прав и интересов работников, предписано провести внеплановую проверку в отношении Новочебоксарского МУПТТ, проведение которой поручено государственному инспектору труда (по правовым вопросам) ОтыковуА.В.

В ходе проверки установлено нарушение трудовых прав работников НМУПТТ, в том числе то, что в период с октября 2017 года по апрель 2018 года мойщикам-уборщикам подвижного состава 2 разряда ГурьевойЛ.Г, ГригорьевойН.Г, ФедоровойН.П, ОхильковойН.И, наряду с работой, предусмотренной трудовым договором, поручалась дополнительная работа путем расширения зон обслуживания в течение рабочего дня (смены): размещение рекламно-информационных материалов в салонах троллейбусов, уборку смотровой канавы с прилегающей территории; письменного согласия на дополнительную работу путем расширения зон обслуживания в указанный период работниками не давалось; доплата за дополнительную работу путем расширения зон обслуживания за этот же период не произведена (акты проверки N.., N... от 15 июня 2018 года).

В ходе проведенной проверки у начальника службы подвижного состава НМУПТТ А.А. 22 мая 2018 года были отобраны объяснения, из которых следует, что в обязанности работников ГурьевойЛ.Г, ГригорьевойН.Г, ФедоровойН.П. и ОхильковойН.И. входит осуществление наружной и внутренней уборки подвижного состава и рабочего места участка мойки троллейбусов; до октября 2017 года и производилась доплата за уборку цеха профилактического ремонта (1 смотровой ямы и прилегающей территории) и за размещение в салонах троллейбусов рекламно-информационного материала. С октября 2017 года до апреля 2018 года работники продолжали размещать рекламно-информационный материал и убирать смотровую канаву с прилегающей к ней территорией с оплатой из фонда стимулирующих. При этом размещение рекламы в салоне троллейбусов было нерегулярным (примерно 1 раз в неделю), зависело от заявки арендаторов. Уборка 1 смотровой канавы производилась регулярно, в каждую смену. С 1 мая 2018 года в связи с переходом на новый график работы размещение рекламы и уборка территории не производилась.

15 июня 2018 года НМУПТТ выданы предписания N... и N.., которыми на административного истца возложены обязанности в срок до 27 июля 2018 года выплатить мойщикам - уборщикам подвижного состава 2 разряда ГурьевойЛ.Г, ГригорьевойН.Г, ФедоровойН.П, ОхильковойН.И. доплату за выполненную дополнительную работу путем расширения зон обслуживания в период с октября 2017 года по апрель 2018 года: размещение рекламно- информационных материалов в салонах троллейбусов, уборку смотровой канавы с прилегающей территории в соответствии со статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решениями врио руководителя -Государственной инспекции труда в Чувашской Республике И.И. N... и N... от 16 июля 2018 года предписания N... и N... оставлены без изменения, жалобы директора НМУПТТ И.И. - без удовлетворения.

В силу статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу части 2 указанной нормы государственные инспекторы труда не вправе выдавать работодателю подлежащее обязательному исполнению предписание только по вопросам, принятым к рассмотрению судом, или вопросам, по которым имеется решение суда.

Исходя из приведенных положений статей 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работников, в том числе при оплате труда, присущим данному органу административно-правовым способом - посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об устранении выявленных нарушений.

Статьей 361 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

Таким образом, в связи с тем, что выполнение работникам предприятия дополнительных работ по уборке цеха профилактического ремонта (смотровой ямы и прилегающей территории) и за размещение в салонах троллейбусов рекламно-информационных материалов оплачивалось, однако с октября 2017 года по апрель 2018 года дополнительные выплаты не производились, тем самым ухудшилось их положение по сравнению с установленной на предприятии системой оплаты труда, у государственного инспектора труда имелись основания для вынесения предписаний, обязывающих НМУПТТ устранить данное нарушение. Учитывая положения части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, на предприятие обоснованно возложена обязанность устранить нарушение трудовых прав работников.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что государственным инспектором труда вынесены предписания по вопросам вне пределов его компетенции, фактически имел место индивидуальный трудовой спор по выплате работникам дополнительного вознаграждения за работу по трудовому договору, подлежащий рассмотрению комиссией по трудовым спорам либо судом, судебная коллегия отклоняет, поскольку установленные государственным инспектором труда нарушения действующего трудового законодательства (статей 60.2, 151 Трудового кодекса Российской Федерации) в части оплаты труда при расширении зон обслуживания, увеличении объема работы носят явный и очевидный характер.

При этом, учитывая ранее установленные работникам доплаты за выполнение дополнительных работ, у административного истца имеется обязанность выплатить неполученный заработок.

Ссылки в жалобе на неверное указание в предписании об отсутствии дополнительного соглашения к трудовому договору N... от 5 июля 2017 года о переводе ГурьевойЛ.Г. мойщиком - уборщиком подвижного состава 2 разряда с 12 января 2018 года, тогда как оно было представлено, не могут признаваться достаточными для отмены или изменения оспоренного решения.

Допущенное административным истцом нарушение трудового законодательства судом первой инстанции признано очевидным, которое не может расцениваться как спор между работником и работодателем (индивидуальный трудовой спор), ввиду этого не исключает выдачу Государственной инспекцией труда предписания.

Доводы о пропуске срока исковой давности судом первой инстанции обсуждены и правомерно отклонены как не нашедшие своего полного и объективного подтверждения. Ссылки в апелляционной жалобе о пропуске срока исковой давности судебная коллегия отклоняет в этой связи как необоснованные.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененными судом требованиями законов и с учетом представленных сторонами доказательств. Оснований для переоценки доказательств по делу и установленных по делу обстоятельств не имеется.

В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца и для отмены обжалуемого им решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Новочебоксарского муниципального унитарного предприятия троллейбусного транспорта Чувашской Республики на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 2 октября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Карлинов С.В.

Судьи: Алексеев Д.В.

Смирнова Е.Д.