Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 05 декабря 2018 г. по делу N 33а-5304/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Смирновой Е.Д, Орловой И.Н,

при секретаре судебного заседания Карлиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Кондратьева В.И. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике, начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Канаш, Батыревскому, Канашскому, Комсомольскому, Урмарскому, Шемуршинскому, Яльчикскому и Янтиковскому районам) по г. Канаш Управления Росгвардии по Чувашской Республике о признании незаконным отказа в выдаче лицензии на приобретение охотничьего оружия и патронов к нему, возложении обязанности выдать лицензию,

поступившее по апелляционной жалобе Кондратьева В.И. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 13 сентября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Кондратьева В.И. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике, начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Канаш, Батыревскому, Канашскому, Комсомольскому, Урмарскому, Шемуршинскому, Яльчикскому и Янтиковскому районам) Управления Росгвардии по Чувашской Республике о признании незаконным отказа в выдаче лицензии на приобретение охотничьего оружия и патронов к нему, возложении обязанности выдать лицензию на приобретение охотничьего оружия и патронов к нему отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

Кондратьев В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике, начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Канаш, Батыревскому, Канашскому, Комсомольскому, Урмарскому, Шемуршинскому, Яльчикскому и Янтиковскому районам) Управления Росгвардии по Чувашской Республике Антипову А.Н. о признании незаконным отказа в выдаче лицензии на приобретение охотничьего оружия и патронов к нему, возложении обязанности выдать лицензию на приобретение охотничьего оружия и патронов к нему.

Требования мотивировал тем, что ранее выданная ему лицензия на приобретение охотничьего оружия была аннулирована на основании п. 4 ст. 26 ФЗ "Об оружии" в связи с аннулированием охотничьего билета. В последующем - после окончания срока административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту - 13 июля 2018 года он получил новый охотничий билет. 23 июля 2018 года с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" обратился в отделение лицензионно-разрешительной работы по г. Канаш с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего оружия. Уведомлением начальника упомянутого отделения Антипова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N в выдаче указанной лицензии ему было отказано со ссылкой на ст. 26 ФЗ "Об оружии" о том, что в случае аннулирования лицензии на приобретение или хранение оружия гражданин вправе повторно обратиться за их получением по истечении одного года со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение или хранение оружия или со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим законом возможность получения таких лицензий.

Отказ в выдаче лицензии на приобретение охотничьего оружия по этому основанию является незаконным, поскольку ему не назначалось административное наказание в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение и ношение оружия. Перечисленные виды наказания назначаются по статьям 20.8, 20.12, 20.13 КоАП РФ, по которым он к административной ответственности не привлекался. Само по себе аннулирование лицензии не является административным наказанием.

Ссылка начальника отделения по лицензионно-разрешительной работе на то, что обстоятельством, исключающим возможность получения лицензии, будет являться окончание срока наложения административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту, также не основана на требованиях закона, поскольку в ФЗ "Об оружии" отсутствуют нормы, устанавливающие такое ограничение.

В судебном заседании административный истец Кондратьев В.И, его представитель Кондратьев В.В. административный иск поддержали по приведенным основаниям.

Представители административного ответчика Управления Росгвардии по Чувашской Республике Мулендеев А.В, Нягин С.А, административный ответчик начальник отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Канаш, Батыревскому, Канашскому, Комсомольскому, Урмарскому, Шемуршинскому, Яльчикскому и Янтиковскому районам) по г. Канаш Управления Росгвардии по Чувашской Республике Антипов А.Н. иск не признали ввиду необоснованности.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано Кондратьевым В.И. по мотивам незаконности и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Кондратьева В.И, его представителя Кондратьева В.В, представителя административного ответчика Управления Росгвардии по Чувашской Республике Мулендеева А.В, проверив решение суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Канашского района Чувашской Республики от 30 мая 2017 года Кондратьев В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ (осуществление охоты недопустимыми для использования способами охоты - с подхода вне укрытия, без подсадной утки) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год.

Указанное постановление вступило в законную силу 10 июня 2017 года.

В связи с привлечением Кондратьева В.И. к административной ответственности заключением инспектора лицензионно-разрешительной работы отдела (по г. Канаш, Батыревскому, Канашскому, Комсомольскому, Урмарскому, Шемуршинскому, Яльчикскому и Янтиковскому районам) Управления Росгвардии по Чувашский Республике от 27 июля 2017 года аннулировано разрешение на право хранения и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия серии N, выданное ОМВД России по г. Канаш Кондратьеву В.И, сроком действия до 01 июня 2020 года, на основании п. 4 ст. 26 ФЗ "Об оружии" (аннулирование охотничьего билета в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов); оружие марки "данные изъяты" года выпуска, изъято на основании ст. 27 ФЗ "Об оружии".

По истечении одного года с момента привлечения к административной ответственности, а именно 23 июля 2018 года Кондратьев В.И. обратился в отделение лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Чувашской Республике с заявлением на получение лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного оружия.

Начальник отделения (по г. Канаш, Батыревскому, Канашскому, Комсомольскому, Урмарскому, Шемуршинскому, Яльчикскому и Янтиковскому районам) лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Чувашской Республике Антипов А.Н. письмом от 14 августа 2018 года уведомил его об отказе в выдаче лицензии на хранение и ношение охотничьего оружия со ссылкой на то, что в соответствии со ст. 26 ФЗ "Об оружии" повторное обращение за получением соответствующего разрешения возможно через год после окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту, который к моменту обращения Кондратьева В.И. не истек.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 26 ФЗ "Об оружии" разрешение на хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае аннулирования охотничьего билета в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (в отношении охотничьего оружия).

Таким образом, аннулирование разрешения на хранение и ношение оружия является следствием лишения права на охоту, которое, в свою очередь, осуществляется аннулированием охотничьего билета.

Повторное обращение граждан за получением разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия возможно по истечении одного года со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия или со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения разрешения (ч. 5 ст. 26 ФЗ "Об оружии").

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, оценив установленные выше обстоятельства применительно к приведенным нормам закона, пришел к обоснованному выводу о законности принятого административным ответчиком решения, исходя из того, что обстоятельством, исключающим в соответствии с ФЗ "Об оружии" возможность получения Кондратьевым В.И. разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, являлось административное наказание, по истечении срока которого должен истечь еще один год, который на момент его обращения не истёк.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда.

По смыслу действующего законодательства об оружии возможность получения разрешения на ношение и хранение охотничьего оружия в период административного наказания за нарушение правил охоты исключается, вследствие чего данное обстоятельство относится к соответствующим обстоятельствам, упомянутым в ч. 5 ст. 26 ФЗ "Об оружии", с устранением которого начинает исчисляться срок (1 год для граждан), по истечении которого возможно повторное обращение граждан за получением соответствующего разрешения.

В связи с тем, что на момент обращения Кондратьева В.И. в отделение лицензионно-разрешительной работы в июле 2018 года установленный ч. 5 ст. 26 ФЗ "Об оружии" годичный срок не истек, в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного оружия отказано правомерно.

Что касается утверждения истца о противоречии вывода суда п. 5 ч. 20 ст. 13 ФЗ "Об оружии", то данная норма к настоящим правоотношениям неприменима, поскольку в ней приводится перечень граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия не выдается.

К числу этих граждан Кондратьев В.И. не относится.

Ссылка в решении суда на позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 29 июня 2012 года N 16-П "По делу о проверке конституционности положения части десятой статьи 13 Федерального закона "Об оружии" в связи с жалобами граждан Г.В. Белокриницкого и В.Н. Тетерина", не влияет на законность обжалуемого решения и его отмену не влечет.

Приведенные в иске основания были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Предусмотренных ст. 310 КАС РФ правовых оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Кондратьева В.И. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 13 сентября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: Е.Д. Смирнова

И.Н. Орлова