Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 17 сентября 2018 г. по делу N 4А-414/2018

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев жалобу защитника Харитонова В.И., действующего на основании доверенности в интересах Головинской С.А., на решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Головинской С.А.,

установил:

постановлением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Головинской С.А. состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 26 июня 2018 года постановление судьи районного суда отменено. Дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики (л.д. 189- 191).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Калининского района г. Чебоксары от 1 августа 2018 года (дата изготовления мотивированного постановления) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Головинской С.А. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного административного правонарушения (л.д. 218-220).

В жалобе защитник Головинской С.А. - Харитонов В.И. просит об отмене решения судьи Верховного Суда Чувашской Республики, считая его незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Основанием для возбуждения в отношении Головинской С.А. дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена указанной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 39 мин. в кафе " "данные изъяты"", расположенном по адресу: "адрес", продавец-кассир Головинская С.А. допустила продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО1.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Головинской С.А, судья районного суда в постановлении от 4 мая 2018 года указал на отсутствие в действиях названного лица состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Руководствуясь данной нормой, судья Верховного Суда Чувашской Республики отменил постановлением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 мая 2018 года, направил дело на рассмотрение мировому судье, сочтя, что данное дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подсудности.

Оснований для несогласия с содержащимися в обжалуемом судебном акте выводами не имеется.

Как следует из части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 3 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сославшись на приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судья Верховного Суда Чувашской Республики установил, что по данному делу об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, в связи с чем пришел к выводу о том, что дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

В решении судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 26 июня 2018 года в частности, отмечено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетель ФИО1 были опрошены должностным лицом МВД России 7 февраля 2018 года, о чем свидетельствуют приобщенные в материалы дела объяснения названных лиц (л.д. 10 - 11), осмотр помещения и изъятие вещей и документов также проводился 7 февраля 2018 года, в тот же день вынесено определение об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении, то есть до принятия решения о проведении по настоящему делу административного расследования (л.д.13,15). Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 8 февраля 2018 года (л.д. 17),

Также судьей отмечено, что не являются административным расследованием действия, совершенные после возвращения мировым судьей протокола об административном правонарушении должностному лицу по мотивам неполноты представленных материалов.

Изложенное позволило судье Верховного Суда Чувашской Республики прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом МВД России определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось.

Рассмотрение данного дела судьей районного суда свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что обусловило отмену постановления судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 мая 2018 года и направление дела на рассмотрение мировому судье, учитывая то, что на момент вынесения решения судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 26 июня 2018 года срок давности, установленный статьей 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, не истек.

Доводы защитника Харитонова В.И. об обратном основаны на неправильном толковании приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Несогласие заявителя поданной в Верховный Суд Чувашской Республики жалобы с выводами судьи не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого акта и не свидетельствует о том, что при его вынесении были допущены нарушения правовых норм, не позволившие принять законное и обоснованное решение.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении данной жалобы не установлено.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Калининского района г. Чебоксары от 1 августа 2018 года (дата изготовления мотивированного постановления) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в действиях Головинской С.А. состава вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Головинской С.А. оставить без изменения, жалобу защитника Харитонова В.И, действующего на основании доверенности в интересах Головинской С.А, - без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного Суда

Чувашской Республики А.А. Шумилов