Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 февраля 2019 г. по делу N 33-1117/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А,

судей Абдуллаева М.К, Бейтуллаевой З.А,

при секретаре Курбановой П.З,

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе ФИО гражданское дело по иску администрации ГО "город Махачкала" к ФИО, ФИО, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Дагестан о признании недействительным постановления, договора купли-продажи, результатов межевания земельного участка и истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску ФИО о признании добросовестным приобретателем.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К, судебная коллегия

установила:

Администрация ГО "город Махачкала" обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Дагестан о:

- признании недействительным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером "номер", расположенного по "адрес";

- исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером "номер";

- признании недействительным договора от "дата" купли-продажи вышеуказанного земельного участка между ФИО и ФИО и передаточного акта к нему;

- истребовании из чужого незаконного владения ФИО в пользу администрации ГО "город Махачкала" указанного земельного участка.

ФИО обратился в суд со встречным иском к администрации ГО "город Махачкала" о признании его добросовестным приобретателем вышеуказанного земельного участка.

Решением Кировского районного суда г.Махачкала от 28 ноября 2016 г. в удовлетворении исковых требований администрации ГО "город Махачкала" отказано, встречные исковые требования ФИО удовлетворены, постановлено:

"Признать ФИО добросовестным приобретателем участка общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером "номер" по "адрес"".

ФИО "дата" подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В обоснование требований ходатайства указано, что решением суда по делу нарушены его права, поскольку спорный земельный участок накладывается на земельный участок, предоставленный ему администрацией ГО "город Махачкала" для строительства 9-тиэтажного жилого дома. Однако он не был привлечен судом к участию в деле, чем допущено существенное нарушение норм процессуального права.

Определением Кировского районного суд г.Махачкала от 20 декабря 2018 г. в удовлетворении заявления ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу отказано.

В частной жалобе и в дополнениях к ней ФИО просит отменить определение суда и разрешить вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование требований жалобы указано, что суд первой инстанции отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока не дал должной оценки его доводам о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела были затронуты его права и охраняемые законом интересы; что он не был привлечен к участию в деле, копию решения не получал, в связи с чем был лишен возможности его своевременно обжаловать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе ФИО

В соответствии с п.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно п.3 ст.320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ФИО заявлял, что решением судом по делу нарушены его права, поскольку спорный земельный участок расположен в границах ранее предоставленного ему администрацией ГО "город Махачкала" земельного участка под строительство многоквартирного дома.

Между тем, обращаясь в суд с иском, администрация ГО "город Махачкала" действовала в своих собственных интересах и ее требования были направлены на защиту прав муниципального образования. Принятым по делу решением на ФИО никаких обязанностей не наложено и оно никак не влияет на его права, поскольку иное решение по делу не повлекло бы собой приобретение им каких-либо прав на спорное имущество.

В случае, если ФИО считает, что действиями ответчиков ФИО и ФИО нарушаются его права, он может обратиться в суд с самостоятельным иском к ним в защиту своих прав.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии по делу оснований к восстановлению ФИО пропущенного процессуального срока для обжалования судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Кировского районного суда г.Махачкала от 20 декабря 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи