Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 декабря 2018 г. по делу N 33-11365/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В,

судей Дмитриевой О.С, Варнавского В.М,

при секретаре Рогожиной И.В,

с участие прокурора Текутьевой Я.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица комитета по образованию администрации Баевского района Алтайского края

на решение Баевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску

прокурора Баевского района Алтайского края в интересах Ивановой Л. А. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Колосок" о признании права на получение заработной платы с учетом районного коэффициента, взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Баевского района Алтайского края обратился в суд с иском в интересах Ивановой Л.А. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Колосок" (далее по тексту МБДОУ детский сад "Колосок") о признании права на получение заработной платы с учетом районного коэффициента в размере 25%, взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование требований указано, что в ходе проведения прокуратурой Баевского района по заявлению Ивановой Л.А. проверки соблюдения норм трудового законодательства Российской Федерации установлено, что истцу заработная плата МБДОУ детский сад "Колосок" начисляется и выплачивается с нарушением требований трудового законодательства Российской Федерации.

При этом районный коэффициент в нарушение закона начислялся не на минимальный размер оплаты труда, до которого должна была быть увеличена заработная плата работника с учетом отработки работником нормы рабочего времени, а входил в него.

Ссылаясь на данные обстоятельства, процессуальный истец просил признать право Ивановой Л.А. на получение заработной платы в МБДОУ детский сад "Колосок" не менее минимального размера оплаты труда (пропорционально отработанному рабочему времени) с учетом районного коэффициента в размере 25%, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, взыскать задолженность по заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" руб.

Решением Баевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (с учетом определения об исправлении описки в решении суда от ДД.ММ.ГГ) исковые требования прокурора удовлетворены частично.

Признано право Ивановой Л.А. на получение заработной платы в МБДОУ детский сад "Колосок" не менее минимального размера оплаты труда (пропорционально отработанному рабочему времени) с учетом районного коэффициента в размере 25%, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Взыскана с МБДОУ детский сад "Колосок" в пользу Ивановой Л.А. невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты"

Взыскана с МБДОУ детский сад "Колосок" в бюджет муниципального образования "Баевский район" Алтайского края государственная пошлина в сумме "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе третье лицо комитет по образованию администрации Баевского района Алтайского края просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указывает, что право на установление минимального размера оплаты труда с начислением на нее районного коэффициента в размере 25% возникает у истца с момента принятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 N 38-П. До этого времени ответчик начислял и выплачивал заработную плату в соответствии с законом и сложившейся судебной практикой.

Кроме того, судом не проверен расчет размера недоначисленной заработной платы, поскольку в деле имеются копии расчетных листков и табели учета рабочего времени, подтверждающие, что истец спорные месяцы отработала не полностью.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Иванова Л.А. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ состояла в трудовых отношениях с МБДОУ детский сад "Колосок" в должности рабочей по кухне.

Из представленных в дело доказательств и расчета задолженности по заработной плате Ивановой Л.А. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ следует, что истцу выплачивалась заработная плата без начисления районного коэффициента на минимальный размер оплаты труда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленный в соответствии со ст.ст. 146 и 148 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент к заработной плате является компенсацией за работу в неблагоприятных климатических условиях и не должен учитываться при определении минимального заработка работника в таких местностях, а подлежит начислению на фактический заработок работника, который перед начислением этого коэффициента должен быть не ниже минимального размера оплаты труда, установленного по Российской Федерации в целом.

Кроме того, судом первой инстанции при разрешении требований о взыскании задолженности был принят во внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем пришел к выводу, о том, что право требования начисления заработной платы и взыскания задолженности возникает у истца с ДД.ММ.ГГ.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 129 названного кодекса заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определённой сложности (квалификации) за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвёртая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно ст. 135 этого же кодекса, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определённые трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьёй 130 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со ст. 133 названного кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй статьи 133! этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учёта каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.Между тем ч.2 ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со ст. 148 этого же кодекса порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.1997 N 1631 "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края" на территории Баевского района Алтайского края в связи с тяжёлыми климатическими условиями установлен районный коэффициент - 1,25. Расходы на выплату повышенного коэффициента к заработной плате постановлено осуществлять за счёт средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счёт средств бюджета Алтайского края.

Согласно разъяснению Министерства труда Российской Федерации от 11.09.1995 N 3 "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)", утверждённому постановлением данного министерства от 11.09.1995 N 49, установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, районные коэффициенты начисляются на фактический заработок работника, включая вознаграждение за выслугу лет.

Из приведённых выше положений законодательства в их взаимосвязи следует, что законодатель возлагает на работодателей как обязанность оплачивать труд работников в размере не ниже установленного законом минимального уровня, так и оплачивать в повышенном размере труд работников в особых климатических условиях с применением установленных для этих целей нормативными актами районных коэффициентов.

Повышение оплаты труда в местностях с особыми климатическими условиями является реализацией вытекающих из положений ст.ст. 19 и 37 Конституции Российской Федерации, а также закреплённых в ст.ст. 2 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации принципов равенства прав работников и запрета дискриминации, включающих право на равную оплату за труд равной ценности.

По смыслу приведённых норм права в их системном толковании повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определённого законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учёта особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением названного выше принципа равной оплаты за труд равной ценности.

Данная позиция изложена в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014, а также в разделе I Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.02.2014, применительно к районным коэффициентам и процентным надбавкам, установленным для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющим ту же правовую природу, что и районные коэффициенты, установленные для местностей с особыми климатическими условиями.

Аналогичная позиция впоследствии была изложена также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 N 38-П применительно к районным коэффициентам, установленным для местностей с особыми климатическими условиями.

С учётом изложенного вывод суда о том, что районный коэффициент подлежит начислению на заработную плату, размер которой не ниже минимального размера оплаты труда, является правильным.

Поскольку судом первой инстанции при разрешении спора установлено, что начисление заработной платы истцу в заявленный период, в том числе ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, осуществлялось ответчиком с нарушением норм действующего законодательства, постольку обоснованно на ответчика возложена обязанность установить заработную плату в размере не ниже установленного законом размера оплаты труда с последующим начислением на нее районного коэффициента. Перерасчет ответчиком истцу начисленной за спорный период времени заработной платы и установление заработной платы на будущее на основании настоящего судебного решения направлены на восстановление нарушенных трудовых прав истца.

Не может судебная коллегия согласиться с доводами жалобы третьего лица о том, что право истца на начисление заработной платы в установленном судом размере может быть реализовано только будущее время, после принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 признаны взаимосвязанные положения ст. 129, ч.ч. 1 и 3 ст. 133, ч.ч. 1, 2, 3, 4 и 11 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений ст. 129, 1 и 3 ст. 133, ч.ч. 1, 2, 3, 4 и 11 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Таким образом, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации дано толкование действующих правовых норм трудового законодательства по заработной плате, нормы противоречащими Конституции Российской Федерации не признаны, что означает, что на основании действующих с момента вступления в силу норм трудового законодательства суд первой инстанции правомерно признал действия ответчика незаконными.

Довод жалобы о том, что судом не проверен расчет недоначисленной заработной платы, указанный вы исковом заявлении, при этом решение принято без учета фактически отработанного рабочего времени не может повлечь отмену решения суда, поскольку с учетом определения Баевского районного суда Алтайского края об исправлении описки в решении суда от ДД.ММ.ГГ, с МБДОУ детский сад "Колосок" в пользу Ивановой Л.А. взыскана невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты", что соответствует сумме задолженности, указанной в расчете комитета по образованию администрации "адрес" Алтайского края.

Доводы жалобы ответчика основаны на неверном применении норм материального права, поэтому не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Баевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица комитета по образованию администрации Баевского района Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи