Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 33-11649/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Храмцовой В.А.

судей Сачкова А.Н, Рудь Е.П,

при секретаре Тенгерековой Л.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Краевая туберкулезная больница N 12" УФСИН России по Алтайскому краю на решение Бийского городского суда Алтайского края от 26 сентября 2018 года по делу

по иску Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Краевая туберкулезная больница N 12" УФСИН России по Алтайскому краю к Витенбергу А. В. о взыскании излишне полученного денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение "Краевая туберкулезная больница N 12" УФСИН России по Алтайскому краю (далее - ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с иском к Витенбергу А.В. о взыскании излишне полученного денежного довольствия за период освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 15 099 руб. 80 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ УФСИН России по Алтайскому краю проведена служебная проверка по факту принятия к учету листков нетрудоспособности, выданных коммерческими медицинскими предприятиями и выплаты денежного довольствия сотрудникам УИС края за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В ходе проверки установлено, что инструктору-кинологу кинологического отделения отдела охраны ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю прапорщику внутренней службы Витенбергу А.В. было выплачено денежное довольствие за период освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 15 календарных дней по справке, удостоверяющей временную нетрудоспособность граждан, не подлежащих социальному страхованию *** от ДД.ММ.ГГ, выданной ООО Медицинский центр "Нармед". Представленная справка не может являться надлежащим доказательством временной нетрудоспособности сотрудника в силу требований ст. 44.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в связи с чем, оснований для выплаты денежного довольствия в указанный период не имелось.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 26.09.2018 в удовлетворении исковых требований ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения, указывая на то, что медицинское обслуживание, освобождающее сотрудников УИС от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью регулируется специальными нормами, в соответствии с которыми временная нетрудоспособность сотрудника должна быть подтверждена документами, выданными медицинскими учреждениями системы УФСИН России либо иными медицинскими учреждениями государственной системы здравоохранения. Справка, выданная коммерческим медицинским учреждением не соответствует форме, утвержденной приказом МВД России и Министерства здравоохранения от 05.10.2016 N 624/766н.

Кроме того, ответчик, зная о специальном порядке обращения за медицинской помощью, не исполнил предписания правовых норм, регулирующих такой порядок. Штамп ФКУЗ МСЧ МВД России по Алтайскому краю на справке не является доказательством правомерности действий ответчика.

В связи с этим, действия ответчика являются неправомерными, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска.

В письменных возражениях ответчик Витенберг А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Отношения, связанные, в частности, с медицинским обеспечением сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 10 названного закона сотрудник имеет право на бесплатное оказание медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, выданным врачом (фельдшером), изделиями медицинского назначения в медицинских организациях уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Сотрудник ежегодно проходит диспансеризацию.

При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций уполномоченного федерального органа исполнительной власти либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования медицинское обеспечение сотрудника осуществляется в иных медицинских организациях государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения. Порядок медицинского обеспечения сотрудника и возмещения расходов указанным организациям устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, распространялось действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1.

Статьей 44.1 названного Положения установлено, что освобождение сотрудника органов внутренних дел от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинского учреждения органа внутренних дел, а при отсутствии такого учреждения по месту нахождения сотрудника органов внутренних дел - иного медицинского учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения в соответствии с ч. 11 ст. 54 Положения.

При отсутствии по месту службы или месту жительства сотрудников органов внутренних дел медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации или при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования сотрудники органов внутренних дел имеют право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.11 ст.54 Положения).

Аналогичные положения содержатся в п.16.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 06 июня 2005 года N 76, согласно которому сотрудники имеют право на бесплатную медицинскую помощь, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), бесплатное обеспечение лекарствами, другим медицинским имуществом по рецептам врачей в медицинских учреждениях МВД России.

С 01.08. 2018 вступил в силу Федеральный закон от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона от 19.07.2018 N 197 - ФЗ освобождение сотрудника от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации, осуществляющей медицинское обеспечение сотрудника, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Витенберг А.В. с 2006 года проходил службу в уголовно-исполнительной системе, с ДД.ММ.ГГ в должности инструктора-кинолога кинологического отделения отдела охраны ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю. ДД.ММ.ГГ ответчик уволен из уголовно-исполнительной системы по п. "в" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно справке "данные изъяты", удостоверяющей временную нетрудоспособность граждан, не подлежащих социальному страхованию, Витенберг А.В. находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Из справки-расчета денежного довольствия, выплаченного за период освобождения от выполнения служебных обязанностей, бывшему сотруднику Витербенгу А.В. начислена за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ сумма 17 146 руб. 80 коп, которая за вычетом НДФЛ выплачена в размере 15 099 руб. 80 коп.

В письменных объяснениях по факту обращения в негосударственное медицинское учреждение, ответчик пояснил, что был вынужден обратиться в ООО Медицинский центр "Нармед" в виду отсутствия в ФКУЗ МСЧ МВД России по Алтайскому краю высокотехнологичного и современного оборудования для проведения лор-операций. ДД.ММ.ГГ специалистами ООО Медицинский центр "Нармед" ему была проведена операция в связи с обострением заболеваний: гайморит, фронтит, этмоидит, сфеноидит, а затем назначено амбулаторное лечение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик получил денежное довольствие за период освобождения его от выполнения должностных обязанностей сотрудника ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю в связи с временной нетрудоспособностью ввиду заболевания, подтвержденного медицинскими документами. Между тем, виновного противоправного поведения со стороны ответчика, повлекшего излишнюю выплату ему денежного довольствия, судом не установлено, следовательно, оснований для взыскания с него данного денежного довольствия не имеется.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

Отношения по медицинскому обслуживанию, по освобождению сотрудников уголовно-исполнительной системы от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью регулируются специальными нормативными правовыми актами, в соответствии с которыми временная нетрудоспособность сотрудника уголовно-исполнительной системы должна быть подтверждена документами, выданными медицинскими учреждениями системы ФСИН России, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения, в случае, когда по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций уполномоченного федерального органа исполнительной власти не имеется либо когда в них отсутствуют соответствующие отделения или специальное медицинское оборудование.

Вместе с тем, механизм реализации сотрудником уголовно-исполнительной системы права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью установлен в приведенной ст.44.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, а также в п.18 Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, утвержденного Приказом МВД РФ от 08.11.2006 N 895, согласно которому документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность лиц, прикрепленных на медицинское обслуживание к медицинским учреждениям системы МВД России, выданные иными медицинскими учреждениями, подлежат регистрации в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления указанных лиц на медицинское обслуживание.

Как следует из ответа на запрос ФКУЗ МСЧ МВД России по Алтайскому краю от 24.09.2018 N 516 в МСЧ оказывается амбулаторная плановая первичная специализированная медико-санитарная помощь по профилю "отоларингология" только в случаях не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, отсрочка оказания которой на неопределенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.

Кроме того, указывается, что ответчик обращался ДД.ММ.ГГ для регистрации документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, выданных в медицинском центре "Нармед", что подтверждается печатью МСЧ МВД России по Алтайскому краю на справке ***.

Законность выдачи ответчику медицинским учреждением документов о нетрудоспособности истцом не оспорена, дни отсутствия по месту службы прогулами не признаны.

В силу ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий; нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность. Грубыми нарушениями служебной дисциплины являются, в частности, отсутствие сотрудника органов внутренних дел по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного рабочего времени.

В соответствии с положениями ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса).

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно ч. 1 ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено этим кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч.3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из положений указанных норм права, судебная коллегия приходит к выводу, что на сотрудника может быть возложена материальная ответственность за ущерб, причиненный учреждению или органу уголовно-исполнительной системы, при наличии виновного противоправного поведения сотрудника, приведшего в результате к возникновению ущерба.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, виновное противоправное поведение со стороны ответчика, повлекшее излишнюю выплату ему денежного довольствия, отсутствует. Доказательств наличия счетной ошибки или излишне выплаченной заработной платы в связи с неправомерными действиями сотрудника, истцом не представлено.

При этом судом правомерно указано, что порядок заверения листков временной нетрудоспособности, примененный ответчиком, не противоречит, действующему законодательству, что также подтверждается материалами заключения служебной проверки.

Доводы апелляционной жалобы при указанных обстоятельствах, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Иных доводов, заслуживающих внимания судебной коллегии и не являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Краевая туберкулезная больница N 12" УФСИН России по Алтайскому краю на решение Бийского городского суда Алтайского края от 26 сентября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"