Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2019 г. по делу N 33-300/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Федоровой Г.А,

судей Топорковой С.А, Холмогорова И.К,

при секретаре Васильевой Л.Э,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2018 г, которым

по гражданскому делу по иску Шкулевой Х.Э. к Муниципальному учреждению "Аллаиховское районное управление образование" об оспаривании дисциплинарного взыскания, возложении обязанности аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке

постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шкулевой Х.Э. к Муниципальному учреждению "Аллаиховское районное управление образование" о признании незаконным приказ муниципального учреждения "Аллаиховское районное управление образование" о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения от 16 мая 2018 года N... -ОД незаконным и приказ муниципального учреждения "Аллаиховское районное управление образование" о расторжении трудового договора от 16 мая 2018 года N... -ЛС года; об обязании ответчика аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении совершенную на основании приказа N... -ЛС от 16 мая 2018 года отказать.

Обязать муниципального учреждения "Аллаиховское районное управление образование" в месячный срок привести в соответствие с приказом муниципального учреждения Аллаиховское районное управление образование" N... -ОД от 16 мая 2018 года основание расторжения трудового договора Шкулевой Х.Э. в приказе муниципального учреждения Аллаиховское районное управление образование" N... -ЛС от 16 мая 2018 года и запись в трудовой книжке Шкулевой Х.Э.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А, объяснения представителя истца Басыгысова Г.С, представителя АМО "Аллаиховский район" Данилова Е.И, судебная коллегия,

установила:

Шкулева Х.Э. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению "Аллаиховское районное управление образование" (далее МУ "Аллаиховское РУО") об оспаривании дисциплинарного взыскания, возложении обязанности аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке.

Заявленные требования обосновывала тем, что в период с 09.06.2012 по 21.05.2018 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, в должности директора МОУ "Русско-Устьинская основная общеобразовательная школа".

22 апреля 2018 г. написала на имя начальника МУ "Аллаиховское РУО" заявление об увольнении по собственному желанию, однако была уволена с 21 мая 2018 г. на основании приказа N... -лс от 16.05.2018 по п.3 ст.192 ТК РФ, п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ (совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).

Считает увольнение незаконным, поскольку виновных действий не совершала.

Указывая на данные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований просила суд признать незаконным и отменить приказ N... -лс от 16.05.2018, возложить на ответчика обязанность аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Кузьмичев К.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Доводы жалобы аналогичны требованиям, приведенным в исковом заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, если указанные действия дают основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Из материалов дела следует, что Шкулева Х.Э. в период с 09.06.2012 по 21.05.2018 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, в должности директора МОУ "Русско-Устьинская основная общеобразовательная школа".

На основании представления Прокурора Аллаиховского района РС(Я) " Об устранении нарушений федерального законодательства" N22 ж-2018 от 13.04.2018 и обращения учителей МОУ "Русско-Устьинская основная общеобразовательная школа" распоряжением главы района N84 от 18.04.2018 утверждена рабочая группа для проведения служебного расследования. Проверка проведена с 21.04.2018 по 11.05.2018.

Согласно Акту служебного расследования Nб/н от 11.05.2018 установлено, что директор МОУ "Русско-Устьинская основная общеобразовательная школа" Шкулева Х.Д. злоупотребила служебным положением в целях получения выгоды нанесла ущерб бюджету в размере 76 668,75 руб, в нарушение требований ст.10 ФЗ-273 от 25.12.2008 "О противодействии коррупции" в период с 2014 по 2018 на работу приняла близких родственников, что повлекло конфликт интересов и понимается как личная заинтересованность лица занимающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликтов. В связи с выявленными нарушениями, рекомендовано рассмотреть вопрос о применении в отношении Шкулевой Х.Э. дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

С актом Шкулева Х.Э. ознакомлена 17.05.2018.

Приказом N... -ОД от 16.05.2018 за выявленные нарушения п.7.1 ст.81 ТК РФ, ст. 10 ФЗ "О противодействии коррупции", ст.34 БК РФ Шкулева Х.Д. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Приказом N... -лс от 16.05.2018 трудовые отношения с Шкулевой Х.Э. прекращены с 21.05.2018 по п.3 ст.192 ТК РФ, п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ.

С Приказом N... -ЛС от 16.05.2018 Шкулева Х.Э. ознакомлена 17 мая 2018 года, о чем свидетельствует его подпись.

Судом установлено, что работодатель допустил техническую описку в приказе N... -ЛС от 16.05.2018 в основании увольнения п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ вместо п.7.1 ст.81 ТК РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Шкулева Х.Э. обратилась в суд за пределами месячного срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом суд установил, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, с иском в суд истец обратился 24 сентября 2018 г, в то время как с приказом об увольнении от 16.05.2018 N... -лс истец была ознакомлена 16 мая 2018 г, что подтверждается ее подписью.

Из материалов дела следует, что трудовую книжку с записью об увольнении по пункту 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации истец получила 24 мая 2018 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок обращения в суд не пропущен, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для восстановления срока, суду представлено не было.

Кроме того, поскольку пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в иске, без исследования обстоятельств дела, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы в части наложения дисциплинарного взыскания.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Г.А. Федорова

Судьи: С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров