Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2019 г. по делу N 22-1107/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Канафина М.М.,

судей Усманова А.А, Ашрафзянова Р.Ш,

при секретаре судебного заседания Денисовой К.А,

с участием прокурора Гатауллина Р.Р,

адвоката Назипова Э.М, предъявившего удостоверение N 2591 и ордер N 045696 в защиту осуждённого Салахова А.М,

законного представителя осуждённого Салахова А.М. - Салаховой Г.М, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Назипова Э.М. в защиту осуждённого Салахова А.М. на приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2018 года, которым

Салахов Абдулла Муртазиевич, родившийся "дата" в селе Тат. "адрес" Татарской АССР, проживавший и имеющий регистрацию в "адрес" поле, "адрес", гражданин Российской Федерации, имеющий общее среднее образование, вдовец, пенсионер, судимый:

- 11 октября 2017 года по ст. 119 ч. 1 УК РФ (02 эпизода) с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 06 месяцам ограничения свободы. Наказание отбыто 11 июня 2018 года;

- 15 июня 2018 года по ст. 112 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2, 73 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев.

- осуждён по ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 07 лет.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15 июня 2018 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 июня 2018 года и окончательно назначено лишение свободы сроком 07 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. "а" УК РФ время содержания Салахова А.М. под стражей до судебного разбирательства в период с 17 июля 2018 года до 08 ноября 2018 года зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3.3 УК РФ.

В соответствии со ст. 22, 99 ч. 1 п. "а", ч. 2 УК РФ Салахову А.М. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО24, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, выслушав мнения защитника Назипова Э.М, законного представителя осуждённого ФИО9, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гатауллина Р.Р, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Салахов А.М. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО17

Преступление совершено "дата" на территории Тукаевского муниципального района Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Салахов А.М. вину признал частично, дав показания о том, что бывшая супруга ФИО17, высказывая угрозы убийством, замахнулась на него молотком. Затем он, отобрав молоток, нанёс им не менее трех ударов по голове ФИО17, которая в тот момент лежала на полу. Умысла на убийство у него не было.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней адвокат Назипов Э.М. в защиту осуждённого Салахова А.М, считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. Полагает, что существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, не применены статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, которые подлежали применению. Подробно приводит показания осуждённого Салахова А.М. в ходе судебного разбирательства, заключение судебно-медицинской экспертизы ФИО17, показания судебно-медицинского эксперта ФИО11, даёт свою обстоятельную оценку указанным доказательствам. Считает, что доводы защиты, изложенные в прениях сторон и в последнем слове Салахова А.М, оставлены судом без внимания и оценки. Перечислив доказательства, положенные в основу приговора, полагает, что суд формально оценил их, не учёл и не исследовал обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Наличие умысла на убийство в действиях его подзащитного судом не исследовано, а доказательств о наличии такого умысла не представлено. Мотив, цель преступления и вина Салахова А.М. в совершении убийства исследовались лишь в объёме собранных и представленных следствием доказательств. Доводы стороны защиты о необходимости проведения повторного исследования состояния здоровья его подзащитного судом необоснованно отклонены. Приводит разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года N 1, от 27 сентября 2012 года N 19, от 27 января 1999 года N 1. Полагает, что отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Салахова А.М. лишило его подзащитного на справедливое судопроизводство. Приводит свои доводы о необходимости данной экспертизы.

Государственный обвинитель Галимарданов А.Ф. в своём возражении, считая доводы защитника Назипова Э.М. неубедительными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Вина Салахова А.М. кроме собственного частичного признания в суде также подтверждается другими исследованными в суде доказательствами.

Так, в ходе предварительного следствия Салахов А.М. дал показания о том, что ФИО17 замахнулась на него молотком и сказала, что убьёт его. Ему удалось вырвать молоток из рук ФИО17, после чего последняя, споткнувшись о порог, упала на пол. Разозлившись на ФИО17, он стал наносить ей удары молотком по голове. ФИО17 защищалась от его ударов, выставляла руки. Однако он продолжать наносить удары ФИО17 вплоть до того, как она перестала говорить и двигаться. Он нанёс много ударов, не менее двух-трёх.

Согласно показаниям представителя потерпевшей - Потерпевший N1, его родители Салахов А.М. и ФИО17 проживали совместно в частном доме и находились в неприязненных отношениях друг с другом. Салахов А.М. регулярно ругался с ФИО17, избивал ее. Мать - ФИО17 он характеризует с положительной стороны, а отца - Салахова А.М, как вспыльчивого, малообщительного, агрессивного, но адекватного человека.

Как видно из показаний свидетелей Свидетель N1, Свидетель N2, - фельдшера и водителя бригады "скорой помощи" после поступления вызова и приезда по адресу: "адрес" поле, "адрес", зальной комнате дома на полу лежала женщина без признаков жизни. Голова женщины была в ранах и окровавлена. Салахов А.М. показал Свидетель N2 молоток. Со слов Салахова А.М, он в ходе ссоры несколько раз ударил молотком ФИО17 по голове и убил её. Салахов А.М. вел себя спокойно, адекватно, отвечал на их вопросы, в ситуации полностью ориентировался, в медицинской помощи не нуждался, жалоб на здоровье не высказывал. Затем Свидетель N1 о случившемся сообщила в полицию.

Согласно показаниям свидетелей ФИО13 и ФИО34 - соседей осуждённого, характеризуют они его с отрицательной стороны, как человека злоупотреблявшего спиртными напитками и ведшего аморальный образ жизни, постоянно конфликтовавшего с женой и избивавшего её.

Как видно из показаний свидетеля Свидетель N3, 17 июля 2018 года в 15 часов 15 минут ему позвонил Салахов А.М. и сообщил, что у него произошел конфликт с супругой, которая вошла к нему в комнату с молотком в руках. Салахов А.М, защищаясь, отобрал молоток и ударил им супругу. Салахов А.М. попросил его вызвать сотрудников полиции.

Согласно свидетельским показаниям родственников и подруг ФИО17 - ФИО14, ФИО15, ФИО16, погибшая рассказывала и они были очевидцами того, что ФИО17 часто употреблял спиртные напитки и избивал ФИО17

Из показаний ФИО18 - одного из экспертов, проводивших судебную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу Салахову А.М, следует, что подэкспертный в момент инкриминируемого деяния в состоянии сильного душевного волнения и аффекта не находился.

Указанные выше показания согласуются с письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в доме был обнаружен окрававленный труп ФИО17 с повреждениями на голове;

- протоколом явки с повинной от 17 июля 2018 года, согласно которому Салахов А.М. добровольно сообщил о совершенном преступлении;

- протоколом следственного эксперимента, в ходе которого Салахов А.М. с участием статиста подродно продемонстрировал механизм нанесения ударов молотком ФИО17;

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО17 N 1201 от 06 августа 2018 года. Причиной смерти ФИО17 явилась открытая черепно-мозговая травма, причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, состоящая в прямой причинной связи с наступлением смерти. Данная травма образовалась в срок не более 02 часов до момента наступления смерти. На голове обнаружено не менее 19 точек приложения силы. Кроме того, на теле были обнаружены ушибленные раны на обоих предплечьях, левой коленной области, причинившие лёгкий вред здоровью. Обнаруженные также кровоподтёки и ссадины не причинили вреда здоровью. Механизм образования всех телесных повреждений - ударно-травматическое воздействие тупого твёрдого предмета;

- заключением судебно-медицинской экспертизы N 1201-доп от 28 августа 2018 года. Согласно выводам данного исследования, локализация, характер, механизм образования открытой черепно-мозговой травмы и других повреждений на теле ФИО17, допускают возможность их возникновения при обстоятельствах, указанных Салаховым А.М. в ходе проведения следственного эксперимента;

- заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы N КЗН-Э400-2018 от 10 августа 2018 года. Согласно выводам данного исследования, кровь человека, эпителиальные клетки и пот, обнаруженные на рукояти молотка, могли произойти в результате смешения биологического материала Салахова А.М. и ФИО17. Кровь человека, обнаруженная на бойке молотка, на футболке и на трико Салахова А.М, произошла от ФИО17.;

- заключением судебно-медицинской экспертизы N 82-НЧ от 24 августа 2018 года. Как следует из данного заключения, обнаруженные на лоскуте кожи с правой теменной области головы трупа ФИО17, ушибленные раны образовались от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью;

- заключением судебно-медицинской экспертизы N 83-НЧ от 24 августа 2018 года. Так, из заключения эксперта следует, что морфологические особенности ран на лоскуте кожи с головы трупа ФИО17, данные исследования трупа, конструктивные особенности представленного молотка не исключают возможности образования ушибленных ран от ударов представленным на экспертизу молотком.

Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы N 801 от 01 августа 2018 года, Салахов А.М. по своему психическому состоянию в отношении инкриминируемого деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него нарушены волевой самоконтроль и прогностические способности, что, в соответствии со ст. 22 УК РФ, не исключает его вменяемости. По своему псхическому состоянию в настоящее время также не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с наличием у Салахова А.М. психических расстройств и связанных с ними нарушений поведения, представляющих общественную опасность вследствие сохарнения тенденций к повторным нарушениям общественного порядка и отсутствием критичного отношения к заболеванию, он нуждается в соответствии со ст. 22, 97 ч. 1, п. "в", 99 ч. 1 п. "а" и ч. 2 УК РФ в принудительном наблюдении и лечении у врача психиатра в амбулаторных условиях, поскольку по своему психическому состоянию он не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, а также получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан вывод о виновности Салахова А.М. в умышленном причинении ФИО17 смерти.

Действия Салахова А.М. по ст. 105 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам защитника, судебная коллегия соглашается с приведённой в приговоре оценкой исследованных в суде первой инстанции доказательств и выводом суда о достаточности доказательств вивновности Салахова А.М. именно в умышленном лишении жизни ФИО17, без признаков необходимой обороны, её превышения, а также без признаков аффекта.

В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона судом в полной мере выполнены.

Суд пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Салахову А.М. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст. 64, 15 ч. 6, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ.

Принудительная мера медицинского характера к Салахову А.М. применена правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПКРФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2018 года в отношении Салахова Абдуллы Муртазиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи