Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-10678/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кирюхиной М.А,

судей: Адаменко Е.Г,

Корсаковой Ю.М,

при секретаре Ибрагимовой Л.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Яницкого Александра Валерьевича, Янцевич Марины Петровны, Литвиновича Алексея Игоревича, Паниной Светланы Александровны, Булыгина Александра Николаевича к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Приморский", третьи лица: Администрация г.Феодосия, МУП "РАБУС", МКУ "Приморская поселковая Администрация Администрации города Феодосии Республики Крым", МКУ "Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым", МКУ "Департамент труда и социальной защиты населения Администрации г. Феодосии", ИП Денисенко Ю.А, о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Янцевич Марины Петровны, Паниной Светланы Александровны на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

В январе 2018 года Яницкий А.В, Янцевич М.П, Литвинович А.И, Панина С.А, Булыгин А.Н. обратились в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ (далее МУП) Феодосия Республики Крым "Приморский", в котором просят обязать ответчика предоставить данные о размере средств, полученных в 2015 году от МКУ "Департамент труда и социальной защиты населения Администрации г. Феодосии" по многоквартирному дому N по "адрес", и зачесть эту сумму на лицевой счет указанного дома; обязать ответчика предоставить данные о размере средств, полученных в 2015 году, от собственника нежилых помещений указанного многоквартирного дома и зачесть эту сумму на лицевой счет дома; обязать ответчика зачесть на счет дома разницу между полученными средствами от собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме за 2015 год и средствами, израсходованными на содержание и ремонт общего имущества указанного дома в сумме 303424 руб.; обязать ответчика подписать с собственниками помещений дома в лице уполномоченного представителя Акт о зачислении всех полученных и неизрасходованных на целевые работы и услуги сумм за 2015 год на лицевой счет дома, как авансовые переходящие поступления на 2018 год по статье "Текущий ремонт общедомового имущества" по Договору управления от 11.01.2016 г.; взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом; обязать ответчика зачислить сумму штрафа на лицевой счет дома по статье "Текущий ремонт общедомового имущества" по Договору управления от 11.01.2016 г.

Исковые требования мотивированы тем, что МУП "Приморский" является правопреемником ликвидированного 06 марта 2017 г..МУП "Приморский-1" с передачей всех обязательств и документов. В 2015 года МУП "Приморский-1" оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома "адрес", до момента реализации права собственников выбрать Управляющую компанию. На протяжении 2015 года МУП "Приморский-1" выписывались квитанции на оплату и принимались платежи от собственников и нанимателей жилых помещений дома за содержание и ремонт общедомового имущества. Тем самым между МУП "Приморский-1" и собственниками помещений дома возникли отношения, характеризуемые как оказания услуг и работ за плату, то есть собственники помещений в доме являлись потребителями услуг и работ, которые предоставлял предоставлял МУП "Приморский-1". Согласно Отчету об оказанных работах и услугах по содержанию дома и придомовой территории за 2015 год от 25.05.2016 г..были выявлены несоответствия работ за сентябрь 2015 г, в связи с чем прокуратурой города Феодосии по обращению жителей, был установлен факт невыполнения работ. Впоследствии данное обстоятельство было устранено МУП "Приморский-1" путем внесения корректировки в отчет. Согласно предоставленному Отчету работ и услуг по данным МУП "Приморский-1" было оказано на сумму 76 856 руб. Также МУП "Приморский-1" был предоставлен Финансовый отчет за 2015г. от 30.05.2016 г.."Поступление и расходования денежных средств собственников многоквартирного дома, из которого следует, что на p/счет МУП "Приморский-1" от жителей дома за 2015 год поступило 380 280,10 руб.

При этом в отчете не указана сумма средств, полученная МУП "Приморский-1" от МКУ "Департамент труда и социальной защиты населения Администрации г..Феодосии" за льготные категории населения, а также не указана сумма средств, полученная от собственника нежилого помещения, площадью 529,52 м.кв, что нарушает требования Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731 "О раскрытие информации", а также ч. 10 ст. 161, п. 1-2 ст. 39 и п. 1 ст. 158 Жилищного Кодекса РФ. Указанные средства, по мнению истцов, являются целевыми и должны быть зачислены на лицевой счет дома и израсходованы только содержание и обслуживание общего имущества. Имея фактически излишек неизрасходованных целевых средств на начало 2016 года, руководство МУП "Приморский-1" скрыло этот факт от собственников помещений, и инициировало поднятие цены на содержание общедомового имущества на 86% с 5,92 руб. до 11,00 руб. за 1 м.кв. МУП "Приморский-1", имея фактически финансовые возможности провести работы, направленные на сохранение общедомового имущества собственников помещений многоквартирного дома, этого не сделал. Не проведение ремонтов, ненадлежащее содержание имущества привело к порче общедомового имущества. Неоднократно в течение 2016 и 2017 гг. председатель члены Совета дома обращался в МУП "Приморский-1", МУП "Приморский", в Жилищную инспекцию, в прокуратуру для урегулирования вопроса возврата денежных средств на счет многоквартирного дома, однако результатов данные обращения не принесли, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

МУП Феодосия Республики Крым "Приморский" обязано предоставить для общего доступа на официальном сайте управляющей организации данные о размере средств, полученных в 2015 году от МГУ "Департамент труда и социальной защиты населения Администрации Феодосии" за льготные категории населения, а также собственника нежилых помещений по многоквартирному дому N "адрес"

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Янцевич М.П, Панина С.А, подали апелляционную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене решения суда в части отказа и принятия в данной части нового решения, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом указывают, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии у истцов полномочий представлять интересы собственников всех жилых помещений дома на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

Согласно требованиям части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав судью-докладчика, пояснения истца Яницкого А.В, представителя истцов Янцевич М.П. и Паниной С.А, а также представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требований истцов в части обязания ответчика предоставить для общего доступа на официальном сайте управляющей организации данные о размере средств, полученных в 2015 году от МКУ "Департамент труда и социальной защиты населенья Администрации г. Феодосии" за льготные категории населения, а также полученные от собственника нежилых помещений, суд первой инстанции исходил из того, что указанные требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В указанной части судебное решение не обжаловано, а потому решение суда в указанной части судебной коллегией не проверяется.

Вместе с тем, не отвечают положениям закона и фактическим обстоятельствам дела выводы суда относительно отсутствия надлежащих полномочий выступать от имени всех собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома "адрес" истцам, что послужило основанием для отказа в части исковых требований.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела - заочным голосованием собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", управляющей организацией многоквартирного дома выбрали МУП "Приморский-1", что подтверждается протоколом заочного голосования от 22 марта 2015 года (том 1, л.д.6).

До указанного периода размер платы за содержание и ремонт общего имущества для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, был утвержден и введен в действие с 01.02.2015 г. на основании Решения Феодосийского городского совета от 30.12.2014 г. N (том 1, л.д.52).

Согласно пояснениям истцов, соответствующие договора с жильцами многоквартирного дома в 2015 году не заключались, однако МУП "Приморский-1" выписывались квитанции на оплату и принимались платежи от собственников и нанимателей жилых помещений дома N "адрес" за содержание и ремонт общедомового имущества.

На основании Постановления Администрации города Феодосии N 792 от 25.04.2016 г. МУП "Приморский" является правопреемником всех прав и обязанностей МУП "Приморский-1" в соответствии с передаточным актом (том 1, л.д.43-50).

Также установлено, что общая площадь дома составляет 11 688,9 кв.м, в том числе: общая площадь жилых помещений - 7 894,8 кв.м, общая площадь нежилых помещений - 156,7 кв.м, общая площадь помещений входящих в состав общего имущества, - 3 637,4 кв.м, (указанная информация также содержится на официальном сайте Реформа ЖКХ по адресу указанного многоквартирного дома, раздел История управления (архив анкет), Архивная анкета на 2015 год по формам Приказа N 882/пр Минстроя РФ (01.01.2015 г.-31.12.2015 г.)

(https://www.reformagkh.ru/myhouse/profile/view/8985459/5348516).

В Отчете МУП "Приморский-1" за 2015 год от 25 мая 2016 года, всего работ и услуг по содержанию дома и придомовой территории жилого многоквартирного дома по адресу: "адрес", за 2015 год было оказано на сумму 76 856 руб. (том 1, л.д.11).

Дополнением от 25.05.2016 г. к Отчету за 2015 г. оказанных работ и услуг по содержанию дома и придомовой территории данного многоквартирного дома в связи с допущенной ошибкой внесены исправления в Отчет за 2015 год, указаны правильные сведения за сентябрь по текущему ремонту внутридомовой канализации стоимостью 15657 руб. (том 1, л.д. 13).

Согласно Финансовому расчету за 2015 г. от 30.05.2016 г. "Поступление и расходования денежных средств собственников многоквартирного дома по адресу: "адрес", от жителей дома за 2015 год поступило 380 280,10 руб. (том 1, л.д.14).

При этом в данном отчете сумма средств, полученная МУП "Приморский-1" от МКУ "Департамент труда и социальной защиты населения Администрации г. Феодосии" за льготные категории населения, а также сумма средств, полученная от собственников нежилых помещений, площадью 156,7 м.кв, не указана.

Как предусмотрено частями 1 и 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Положениями пункта 5 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемым к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

При этом Жилищным кодексом установлена возможность управомочить решением общего собрания конкретное лицо (председателя совета многоквартирного дома) действовать от имени собственников помещений в отношениях с третьими лицами. Каких-либо исключений, на которые возможно распространить пределы делегирования прав собственников помещений жилого дома, законодательство не устанавливает, в связи с чем представляется возможным наделение такого лица также правом на обращение в суд за защитой интересов всех собственников.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в "Обзоре судебной практики за январь - июль 2014 года" решение общего собрания собственников помещений дома о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями представлять собственников помещений многоквартирного дома в судах общей юрисдикции может быть признано доверенностью, выданной собственниками жилья на представление своих интересов в суде.

Из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома N "адрес" от 15 декабря 2015 года, проведённого в очно - заочной форме усматривается, что собственники доверили председателю совета дома право предоставления интересов собственников касательно управления общим имуществом, в том числе представлять в сувде в качестве представителя собственников интересы собственников помещений касательно нарушений договора управления и предоставления коммунальных услуг, и касательно нарушений прав собственников при использовании общедомового имущества ( л.д.7).

Таким образом, суд первой инстанции должен был рассмотреть требования истцов, действующих в интересах собственников многоквартирного жилого дома при предъявлении указанных требований по их сути.

Обращаясь с требованиями об обязании ответчика зачесть на лицевой счёт многоквартирного дома полученные в 2015 году суммы от жильцов дома, от собственника нежилых помещений, а также Департамента труда и социальной защиты населения Администрации "адрес", истцы сослались на то, что ответчик отказывается их учитывать отдельно от средств, поступивших от собственников и жильцов иных многоквартирных домов, находящихся на его обслуживании.

Из материалов дела усматривается, что в спорный период времени - 2015 году - управление дома осуществлялось управляющей организацией МУП "Приморский- 1", что также не отрицают стороны по делу.

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N к МУП "Приморский" присоединено МУП "Приморский-1", установлено, что МУП "Приморский" является правопреемником всех прав и обязанностей МУП "Приморский - 1" в соответствии с передаточным актом.

Из упомянутого передаточного акта усматривается, что на баланс ответчика передано денежных средств - 6297, 91 рубль, дебиторская задолженность 1786386, 82 рубля.

В соответствии п.10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 3.18 Национального стандарта РФ. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами, утверждённого Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 июня 2014 г. N 543-ст дано понятие термина лицевой счёт многоквартирного дома - учётный регистр, предназначенный для формирования персонифицированных данных об объектах и источниках финансирования, а также для учета операций, связанных с начислениями, заимствованиями, поступлением и расходованием денежных средств, в соответствии с договорными обязательствами, взятыми в процессе эксплуатации, управления и содержания многоквартирного дома.

Договор на управление многоквартирного дома по адресу: "адрес" в 2015 году между собственниками и МУП "Приморский-1" не заключался.

Согласно терминологии бухгалтерского учёта учётный регистр - это документ, предназначенный для регистрации и накопления данных, содержащихся в первичных учётных документах (ст. 10 Закона о бухгалтерском учёте). На основе данных, приведённых в регистрах бухучета, составляется бухгалтерская отчётность организации (ч. 1 ст. 13 Закона о бухгалтерском учёте).

В законодательстве нет прямых указаний вести бухгалтерский учёт доходов, расходов, расчётов в разрезе домов, находящихся в управлении. Составить бухгалтерскую отчётность, содержащую достоверную и полную информацию, можно и без такой аналитики. При этом обязательным является аналитический учёт расчётов с потребителями в разрезе не только каждого потребителя, но и каждого выставленного счета. Таково требование Инструкции по применению Плана счетов (см. комментарий к счёту 62 "Расчёты с покупателями и заказчиками").

Представители ответчика пояснили, что отдельных лицевых счетов в разрезе каждого многоквартирного дома не ведут, допрошенная в судебном заседании эксперт пояснила, что план бухгалтерских счетов не предусматривает обязательное открытие лицевого счета (субсчета) по каждому многоквартирному дому.

Из определения лицевого счета МКД, данного в Национальном стандарте, следует, какая именно информация должна накапливаться и систематизироваться в данном учетном регистре: об объектах финансирования (общем имуществе в МКД, видах работ, услуг); об источниках финансирования (плате собственников помещений, субсидиях, поступлениях от пользователей общего имущества); о начислении денежных средств (сумме начисленной потребителям в МКД платы за содержание жилого помещения); о заимствовании денежных средств; о поступлении денежных средств (суммах, поступивших от собственников помещений, пользователей общего имущества, из бюджета); о расходовании денежных средств (в терминах национальных стандартов имеются в виду суммы, списываемые с лицевого счета за фактически оказанные услуги, выполненные работы по содержанию общего имущества, управлению МКД на основании актов).

Указанная информация представляется в отчёте об исполнении управляющей компанией договора управления по форме 2.8, утверждённой Приказом Минстроя России от 22.12.2014 N 882/пр. Однако в соответствии со Стандартом раскрытия информации данный отчёт составляется только по итогам календарного года.

С исковыми требовании об обязании ответчика открыть такой лицевой счёт истцы не обращались.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, по смыслу ст. 12 ГК РФ сторона, заинтересованная в защите своего нарушенного права, вправе выбрать способ его защиты, эффективность которого обусловлена разницей в фактических обстоятельствах спора (основаниях иска), характере нарушенного права и в природе каждого способа защиты.

Способы защиты гражданских прав в России определены на законодательном уровне: это признание права, признание оспоримой сделки недействительной, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признание недействительным решения собрания, возмещение убытков, взыскание неустойки и иные способы, установленные ст. 12 ГК РФ. Иные способы защиты допустимы, если таковые предусмотрены законом.

Данное императивное ограничение обусловлено тем, что "конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами" (Определение КС РФ от 24.11.2005 N 508-О).

Следовательно, установленная законом свобода выбора конкретного способа защиты все же ограничена наличием определённых критериев такого выбора, нарушение которых является основанием для отказа в удовлетворении иска по причине избрания заинтересованным лицом ненадлежащего способа защиты гражданских прав.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает заявленные требования истцов преждевременными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2018 года - изменить в части оснований отказа в удовлетворении иска.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий: Кирюхина М.А.

Судьи: Адаменко Е.Г.

Корсакова Ю.М.