Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 января 2019 г. по делу N 33-305/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

судей:

при секретаре:

Паниной П.Е,

Матвиенко Н.О, Егоровой Е.С,

Калиниченко В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту РФ, прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к МУП городского округа Алушта Республики Крым "Управление благоустройства города и капитального строительства" о признании деятельности незаконной, понуждении совершить определенные действия

по апелляционной жалобе МУП городского округа Алушта Республики Крым "Управление благоустройства города и капитального строительства"

на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 03 мая 2018 года, которым исковые требования Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены. Деятельность МУП городского округа Алушта Республики Крым "Управление благоустройства города и капитального строительства" по обращению с отходами, осуществляемая на территории филиала "Алуштинское ДРСУ" ГУП РК "Крымавтодор", расположенной в районе 10 км. Симферопольского шоссе, в районе с. Верхняя Кутузовка МОГО Алушты, признана незаконной. На МУП городского округа Алушта Республики Крым "Управление благоустройства города и капитального строительства" возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу на территории филиала "Алуштинское ДРСУ" ГУП РК "Крымавтодор", расположенной в районе 10 км. Симферопольского шоссе, в районе с. Верхняя Кутузовка МОГО Алушты, оборудовать поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей навесом; оборудовать по периметру площадки обваловку и обособленную сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; обеспечить своевременный учет отходов производства и потребления.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О, выслушав участников процесса, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

Установила:

Симферопольский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту РФ, прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МУП городского округа Алушта Республики Крым "Управление благоустройства города и капитального строительства" о признании деятельности незаконной, понуждении совершить определенные действия.

В обоснование исковых требований указал, что по результатам проведения Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратурой действующего законодательства при эксплуатации мусороперегрузочной станции на территории МОГО Алушта были установлены нарушения деятельности по сбору, транспортировке отходов производства и потребления. В нарушение п. 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03.2.1.7 поверхность открытых приемников-накопителей не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, навес (укрытие) не оборудован, по периметру площадки частично отсутствует обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями, а также отсутствует учет полученных ответчиком от других лиц для перегрузки и передачи для последующего размещения на полигоне ТКО в Белогорском районе отходов.

В этой связи прокурор просил суд признать деятельность МУП городского округа Алушта Республики Крым "Управление благоустройства города и капитального строительства" по обращению с отходами, осуществляемую на территории филиала "Алуштинское ДРСУ" ГУП РК "Крымавтодор", расположенной в районе 10 км. Симферопольского шоссе, в районе с. Верхняя Кутузовка МОГО Алушты, незаконной и возложить на ответчика обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу на территории филиала "Алуштинское ДРСУ" ГУП РК "Крымавтодор" оборудовать поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей навесом; оборудовать по периметру площадки обваловку и обособленную сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; обеспечить своевременный учет отходов производства и потребления.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе МУП городского округа Алушта Республики Крым "Управление благоустройства города и капитального строительства" оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального законодательства.

В представленных суду апелляционной инстанции письменных возражениях, заместитель Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора полагает решение суда законным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МУП городского округа Алушта Республики Крым "Управление благоустройства города и капитального строительства" - Польщикова М.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор - Ислямова М.В, полагал решение суда законным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие по делу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, путем направления почтового извещения. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных, и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу ст. 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Положениями ст. 3 Федерального Закона "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду должна осуществляться в соответствии с принципами соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду.

Согласно п. 3 ст. 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации, каковым является Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В преамбуле вышеуказанного нормативного правового акта указано, что он определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления и предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно ст. 1 Федерального Закона "Об отходах производства и потребления" места (площадки), используемые для временного складирования, должны быть обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

На основании ч. 1 ст. 9 ФЗ "Об отходах производства и потребления" лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с ст. 22 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными актами Российской Федерации.

В силу ч. 1, 3 ст. 39 Федерального Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 вышеуказанного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП "Управление благоустройства города и капитального строительства" осуществляет лицензированную деятельность по сбору отходов, складированию, хранению и транспортировке грузов.

01 января 2018 года между ГУП РК "Крымавтодор" ("Предприятие") и МУП "Управление благоустройства города и капитального строительства" (Пользователь") был заключен договор на оказание услуг N 1, согласно которому на территории филиала "Алуштинское ДРСУ" ГУП РК "Крымавтодор", расположенной на районе 10 км. Симферопольского шоссе, Пользователь организовывает услуги по сбору, перераспределению грузов - твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности с дальнейшей транспортировкой и размещением на объекте размещения отходов в Белогорском районе Республики Крым.

Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратурой при осуществлении в соответствии со ст. 21 Федерального Закона N2 202-1 от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" надзора за соблюдением МУП "Управление благоустройства города и капитального строительства" действующего законодательства при эксплуатации мусороперегрузочной станции на территории муниципального образования городской округ Алушта были установлены нарушения природоохранного законодательства.

Так, в ходе обследования территории филиала "Алуштинское ДРСУ" ГУП РК "Крымавтодор", расположенной в районе 10 км Симферопольского шоссе, в районе с. Верхняя Кутузовка г. Алушты, с привлечением специалистов государственного экологического и санитарно-эпидемиологического надзора было установлено, что перегрузка отходов осуществляется из специально оборудованного транспорта навалом в контейнеры большой вместимости. В нарушение вышеуказанных норм и п. 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03.2.1.7 поверхность открытых приемников-накопителей не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, навес (укрытие) не оборудован, по периметру площадки частично отсутствует обваловка и обособленна сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.

Гигиенические требования к размещению, устройству, технологии, режиму эксплуатации и рекультивации мест централизованного использования, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления (объектов) устанавливаются Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.7.1322-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2003 года N80.

Согласно п. 3.2 СанПиН 2.1.7.1322-03 временное складирование отходов производства и потребления допускается на производственной территории основных производителей (изготовителей) отходов, на приемных пунктах сбора вторичного сырья, на территории и в помещениях специализированных предприятий по переработке и обезвреживанию токсичных отходов, на открытых, специально оборудованных для этого площадках.

Из содержания п. 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03 поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.), по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями (допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт нарушения ответчиком требований природоохранного законодательства отражен в материалах проверки прокуратуры, представлении прокурора, ответе на него, справке, постановлении от 26 декабря 2017 года о привлечении к административной ответственности МУП "Управление благоустройства города и капитального строительства" за вышеуказанные нарушения.

Природоохранной прокуратурой в адрес ответчика 02 ноября 2017 года было внесено представление, которое было рассмотрено МУП "Управление благоустройства города и капитального строительства", однако меры, направленные на устранение выявленных нарушений не предприняты.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено.

Указанные обстоятельства приводят к нарушениям конституционных прав граждан на благоприятные условия жизни, не способствуют рациональному использованию природопользования и обеспечения экологической безопасности.

Поскольку выявленные нарушения до настоящего времени ответчиком не устранены, что может в свою очередь привести к значительному ущербу прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований, заявленных прокурором.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении СанПиН 2.1.7.1322-03 по тем основаниям, что ответчик не осуществляет размещение и хранение твердых бытовых отходов, коллегией судей отклоняются. При разрешении спора было установлено, что на территории площадки погрузки отходов, осуществляется деятельность по их сбору, перераспределению, дальнейшей транспортировки. Указанные действия предполагают временное хранение отходов от этапа их сбора, перераспределения и транспортировки.

Ссылка на постановление отдела экологического надзора Юно - Крымского региона Минприроды Республики Крым о прекращении в отношении ответчика производства по делу об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ, во внимание не принимается, поскольку обстоятельства, установленные данным актом, правового значения по настоящему делу не имеют.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 03 мая 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП городского округа Алушта Республики Крым "Управление благоустройства города и капитального строительства" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи