Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-520/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д., Чупошева Е.Н., при секретаре Эрдынеевой Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зелинского О.Н. в лице представителя по доверенности Цыренжаповой Х.Б. о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда, по частной жалобе представителя истца Черниковой Т.В. на определение Муйского районного суда Республики Бурятия от 29 мая 2018 года, которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Иванова В.А, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

29 мая 2018 года решением Муйского районного суда РБ на АМО "Муйский район" возложена обязанность восстановить Зелинскую Т.И. с членами её семьи в очереди на получение жилищной субсидии граждан, имеющих право на получение жилищной субсидий по Федеральному закону N 125-ФЗ от 25.10.2002 года "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" с датой постановки "... " года.

7 ноября 2018 года Зелинским О.Н. подана апелляционная жалоба, в которой просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, указывая, что он не был привлечен к участию в деле. При этом, обжалуемым постановлением суда затронуты его права как получателя жилищной субсидии в соответствии с Федеральным законом N 125-ФЗ от 25.10.2002 года "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей". О состоявшемся судебном решении он узнал случайно в октябре 2018 года.

В судебном заседании представитель Зелинского О.Н. - Цыренжапова Х.Б. ходатайство поддержала, пояснила, что непосредственным участником программы по получению жилищной субсидий является Зелинский О.Н. Зелинская Т.И. участвует в программе как член его семьи - супруга. Однако в настоящее время брак между ними расторгнут, и Зелинская Т.И. не является членом его семьи.

Истец Зелинская Т.И. возражала против восстановления срока на обжалование, указывая, что действовала и в интересах Зелинского О.Н. Намерений исключать Зелинского О.Н. из участия в Программе, лишать его права на получение жилищной субсидии не имеет. О судебном решении он узнал еще в начале июня 2018 г.

Представитель АМО "Муйский район" Федорова Я.Ю. не возражала против восстановления срока на апелляционное обжалование, указывая, что при рассмотрении гражданского дела по иску Зелинской Т.И. не было предоставлено учетное дело в связи с отсутствием специалиста. Согласно учетному делу в очереди на получение жилищной субсидии состоит Зелинский О.Н, который не был привлечен к участию в деле.

Определением суда Зелинскому О.Н. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель истца Черникова Т.В. ставит вопрос об отмене определения суда, указывая, что Зелинский О.Н. узнал о судебном решении в начале июня 2018 года и обратился к начальнику отдела ЖКХ АМО "Муйский район" Медянниковой О.С. С заявлением о несогласии с решением суда он обратился в сентябре 2018 года, что подтверждается заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поданным в суд администрацией. Таким образом, доводы истца о том, что о решении суда Зелинский узнал в октябре 2018 года, не соответствуют действительности.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу, помимо участников процесса, вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, районный суд правильно исходил из того, что в апелляционной жалобе содержатся ссылки на нарушение прав Зелинского О.Н, состоящего в очереди на получение жилищной субсидии по Федеральному закону N 125-ФЗ от 25.10.2002 года "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", решение суда ему не направлялось, с апелляционной жалобой он обратился в разумный срок после того, как ему стало известно о принятом решении.

Доводы частной жалобы об осведомленности Зелинского О.Н. о состоявшемся по делу решением с июня 2018 года, ввиду его обращения к начальнику отдела ЖКХ АМО "Муйский район" о несогласии с судебным постановлением, подачей представителем администрации в суд заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, материалами дела не подтверждены.

Судебное решение Зелинскому О.Н. не направлялось, доводы Зелинского о том, что о состоявшемся решения ему стало известно лишь в октябре 2018 г, не опровергнуты.

Таким образом, при отсутствии оснований для вывода о недобросовестности действий со стороны Зелинского О.Н. и злоупотреблении правом последнего при обращении в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, определение районного суда о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы является обоснованным, срок обжалования пропущен по уважительной причине.

Оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного законно и обоснованно, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Муйского районного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: