Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 13 февраля 2019 г. по делу N 33-432/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.

судей Старцевой С.А, Хомяковой М.Е.

при секретаре Нешитой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барановой Светланы Захаровны к государственному учреждению Орловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о выплате единовременной страховой выплаты,

по апелляционной жалобе Барановой Светланы Захаровны на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 12 декабря 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А, выслушав Баранову С.З. и ее представителя в порядке статьи 53 ГПК РФ Колесникова Н.Н,, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представителя государственного учреждения Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Любимова А.А, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Баранова С.З. обратилась в суд с иском к государственному учреждению Орловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о выплате единовременной страховой выплаты.

В обоснование требований указывала, что ее муж Баранов Г.В. находился в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Лига охраны" (далее ООО ЧОП "Лига охраны").

Ночью 21 июня 2018 г. на строительном объекте общества с ограниченной ответственностью "ОСУ-2" (далее ООО "ОСУ-2"), которое охраняло ООО ЧОП "Лига охраны", был обнаружен труп ее мужа Баранова Г.В.

По факту проведенного расследования был оформлен акт о несчастном случае на производстве.

Решением государственному учреждению Орловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации N07-26/5712-460л от 27 августа 2018 г. ей было отказано в выплате единовременной и ежемесячных страховых выплат.

На основании изложенного, полагая, что в соответствии с действующим законодательством ей положена единовременная страховая выплата по случаю смерти застрахованного лица (ее супруга Баранова Г.В.), просила суд признать незаконным решение государственного учреждения Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации N07-26/5712-460л от 27 августа 2018 г. и взыскать с государственного учреждения Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в ее пользу единовременную страховую выплату по случаю смерти застрахованного лица Баранова Г.В. в размере "... "

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Баранова С.З. просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права, удовлетворив ее исковые требования.

Указывает, что судом первой инстанции неверно истолкован закон и нормы права, подлежащие применению в ее случае, а именно: судом не применены нормы ч. 1 ст. 10, ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Ссылается на письмо Фонда социального страхования Российской Федерации от 23 января 2003 г. N02-18/07-419, которым, со ссылкой на вышеуказанный закон разъяснено, что супругу (супруге) умершего (умершей) застрахованного единовременная страховая выплата назначается и выплачивается независимо от его (ее) нетрудоспособности и нахождения на иждивении застрахованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным законом случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 указанного Федерального закона физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ страховой случай определен как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Пунктом 2 статьи 11 приведенного Федерального закона определено, что в случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет 1 миллион рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ факты, имеющие юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию в случае отсутствия документов, удостоверяющих наступление страхового случая и (или) необходимых для осуществления обеспечения по страхованию, а также в случае несогласия заинтересованного лица с содержанием таких документов, устанавливаются судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 8 - 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 марта 2011 г. "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" надлежит учитывать, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника. Следовательно, по всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ вправе требовать обеспечения по страхованию.

Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ установлено, что единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются: застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности; лицам, имеющим право на их получение, - если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного.

В силу пункта 2 статьи 7 названного Федерального закона право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению федерального учреждения медико-социальной экспертизы (далее - учреждение медико-социальной экспертизы) или медицинской организации признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.

В случае смерти застрахованного один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи, неработающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на получение страховых выплат после окончания ухода за этими лицами. Иждивенство несовершеннолетних детей предполагается и не требует доказательств.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 марта 2011 г. "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ право на обеспечение по страхованию со дня наступления страхового случая имеют сами застрахованные, а также в случае их смерти иные перечисленные в этой статье лица.

К таким лицам относятся: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются:

а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими возраста 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Происхождение ребенка устанавливается в порядке, предусмотренном статьей 48 Семейного кодекса Российской Федерации. Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими возраста 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме;

б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности;

в) инвалиды I, II или III группы.

Независимо от факта нетрудоспособности и факта иждивения право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: один из родителей, супруг либо другой член семьи, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению учреждений медико-социальной экспертизы или лечебно-профилактических учреждений государственной системы здравоохранения признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.

Указанные лица сохраняют право на возмещение вреда и после окончания ухода за лицом, нуждающимся в нем, если они сами стали нетрудоспособными в период осуществления такого ухода.

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших возраста 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

Необходимо учитывать, что смерть застрахованного, наступившая как в результате несчастного случая на производстве, так и вследствие профессионального заболевания, служит основанием для возникновения у таких лиц права на получение страховых выплат и в том случае, когда обеспечение предоставлялось при жизни самому застрахованному.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются:

несовершеннолетним - до достижения ими возраста 18 лет, учащимся старше 18 лет - до окончания учебы в образовательных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет;

женщинам и мужчинам, достигшим соответственно 55 лет и 60 лет, - пожизненно;

инвалидам - на срок инвалидности;

одному из родителей, супругу либо другому неработающему члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими возраста 14 лет либо до изменения состояния здоровья.

Из указанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что субъектами права на обеспечение по данному виду обязательного социального страхования признаются как сами застрахованные, так и - в случае смерти - иные указанные в Федеральном законе от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лица, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Предоставление этим лицам права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего и объективно не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов. Это в полной мере соответствует вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых должно реализоваться право на социальное обеспечение и осуществляться социальное обеспечение в целом.

Судом установлено, что Баранова С.В. является супругой Баранова Г.В.

Согласно трудовому договору N11/18 от 12 марта 2018 г. Баранов Г.В. состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП "Лига охраны".

20 июня 2018 г. в 17 часов Баранов Г.В. заступил на охрану строительного объекта ООО "ОСУ-2".

21 июня 2018 г, около 2 часов 30 минут, по телефонному вызову на строительный объект прибыли полиция и скорая медицинская помощь, которые обнаружили труп охранника Баранова Г.В.

По факту несчастного случая было проведено расследование, по результатам которого оформлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, согласно которому одной из причин несчастного случая явились противоправные действия других лиц.

Согласно заключению федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области" Министерства труда России N3.8.57/2018 от 21 августа 2018 г. травма Баранова Г.В. на производстве от 21 июня 2018 г. повлекла тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи со смертью.

Письмом государственного учреждения Орловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 27 августа 2018 г. N07-26/5712-460-Л Барановой С.З. отказано в назначении ей единовременной страховой выплаты, в связи с отсутствием к тому оснований.

Из материалов дела также следует, что Баранова С.З. не достигла возраста 55 лет, инвалидом I, II или III группы не является, на иждивении умершего Баранова Г.В. не находилась, работает в ООО "Керама Марацци", при этом как пояснила истец в заседании суда апелляционной инстанции размер ее заработной платы составляет около "... " и превышал размер заработной платы ее супруга в ООО ЧОП "Лига охраны".

При таких обстоятельствах в силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Барановой С.З. в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ права на получение единовременной страховой выплаты в связи со смертью застрахованного лица (супруга Баранова Г.В.). Поэтому правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Барановой С.З в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах.

Не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционной жалобы о неправомерности неприменения судом положений п.6 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ со ссылкой на вышеприведенное письмо Фонда социального страхования Российской Федерации от 23 января 2003 г. N02-18/07-419, которое не является нормативно-правовым актом, поскольку круг лиц, имеющих право на обеспечение по страхованию, определен ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, согласно п.2 которой право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания (подп. 1); ребенок умершего, родившийся после его смерти (подп. 2); один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы или лечебно-профилактических учреждений государственной системы здравоохранения признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе (подп. 3); лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти (подп. 4).

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барановой Светланы Захаровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи