Решение Верховного Суда Республики Карелия от 23 января 2019 г. по делу N 21-19/2019

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Остапченко Р. Н. на постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 28.08.2018, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 24.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении Остапченко Р. Н.,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 28.08.2018, оставленным без изменения решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 24.10.2018, Остапченко Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи Остапченко Р.Н. не согласен, в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что при перевозке опасного груза в кабине автомобиля имелись инструкции, оформленные в соответствии с п. 5.4.3.4 ДОПОГ в ред. 2017 г, и они были предъявлены инспектору. В случае отсутствия таковых автомобиль не был бы допущен на нефтяной терминал для загрузки автоцистерны. Он, Остапченко Р.Н, прошел переподготовку по допуску к управлению автомобилем, перевозящим опасные грузы.

Подателем жалобы также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи, мотивированное поздним получением его копии по почте.

С учетом обстоятельств дела и положений ст. 30.3 КоАП РФ полагаю возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.

Заслушав подателя жалобы, его защитника - адвоката (... ) поддержавших доводы жалобы, представителя административного органа (... ) возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства при перевозке опасных грузов обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Согласно п. 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила) перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и настоящими Правилами. Аналогичное положение содержится в п. 60.1 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7.

В соответствии с положениями раздела 8.1.2 ДОПОГ на транспортной единице должны находиться в легкодоступном месте письменные инструкции, предписанные в разделе 5.4.3 (п.п. 8.1.2.1, 8.1.2.4).

Основанием привлечения Остапченко Р.Н. к административной ответственности послужили выявленные 28.08.2018 в 19 час. 40 мин. на СПВК 421 км автодороги Р-21 "Кола" в Прионежском районе те обстоятельства, что водитель Остапченко Р.Н, выполняя перевозку опасного груза (бензин моторный) в количестве 22118 кг на автомобиле (... ) с полуприцепом - цистерной (... ) по путевому листу N в нарушение вышеприведенных норм не имел письменных инструкций, составленных по форме, указанной в п. 5.4.3.4 ДОПОГ.

Судья при пересмотре постановления согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Остапченко Р.Н. состава административного правонарушения.

Вместе с тем, данный вывод сделан без учета следующих обстоятельств.

Как следует из объяснений должностного лица, в автомобиле, которым управлял Остапченко Р.Н, имелись инструкции, но они были составлены по форме, указанной в п. 5.4.3.4 ДОПОГ в недействующей редакции, и не были обновлены в соответствии с актуальной редакцией ДОПОГ.

При составлении протокола об административном правонарушении Остапченко Р.Н. выражал несогласие в отношении вменяемого ему административного правонарушения, и в ходе производства по делу заявляет, что требуемые инструкции имелись в кабине автомобиля. Между тем, должностное лицо необходимых мер по фиксации выявленного нарушения требований ДОПОГ не приняло, не зафиксировав содержание фактически имевшихся в автомобиле инструкций. В связи с этим доводы водителя о соблюдении требований п. 5.4.3 ДОПОГ нельзя признать опровергнутыми.

Кроме того, из положений ДОПОГ не следует наличие у водителя обязанности по обновлению имеющихся в транспортном средстве инструкций в связи с изменениями в законодательстве, регулирующем перевозку опасных грузов.

Так, в соответствии с положениями раздела 5.4.3 ДОПОГ на случай чрезвычайной ситуации, которая может возникнуть в результате аварии во время перевозки, в кабине экипажа ТС в легкодоступном месте должны храниться письменные инструкции, составленные по форме, указанной в п. 5.4.3.4.

Согласно п.п. 5.4.3.2 и 5.4.3.3 ДОПОГ эти инструкции должны передаваться перевозчиком экипажу ТС на языке (ах), на которых каждый член экипажа может читать и который (е) он понимает, до начала рейса. Перевозчик должен обеспечить правильное понимание и выполнение этих инструкций каждым членом экипажа ТС. До начала рейса члены экипажа ТС должны получить информацию о погруженном опасном грузе и ознакомиться с письменными инструкциями, содержащими сведения о мерах, принимаемых в случае аварии или чрезвычайной ситуации.

По смыслу приведенных норм, положения ДОПОГ не возлагают на члена экипажа обязанность по обновлению инструкций в соответствии с актуальной редакцией нормативного акта, регулирующего перевозку опасных грузов. Обязанность обеспечить члена экипажа инструкцией, составленной по форме, предусмотренной п. 5.4.3.4 ДОПОГ, и ознакомить с данной инструкцией водителя возлагается на перевозчика.

При таких обстоятельствах, вопреки выводам должностного лица и судьи, в действиях Остапченко Р.Н. не усматривается состава вменяемого ему административного правонарушения.

Учитывая изложенное, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 28.08.2018, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 24.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении Остапченко Р. Н. отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

С.В. Щепалов