Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 января 2019 г. по делу N 21-87/2019

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шушковского Алексея Васильевича на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Чувашской Республике N 21/12-3356-18-И/21/289/3/2 от 31 октября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО "Стайл" Шушковского Алексея Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Чувашской Республике N 21/12-3356-18-И/21/289/3/2 от 31 октября 2018 года Шушковский А.В, являющийся директором ООО "Стайл", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и должностному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2018 года постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, Шушковский А.В. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление и решение отменить и назначить административное наказание в виде предупреждения как субъекту малого предпринимательства. Указывает на то, что нарушения трудового законодательства, выявленные в ходе проверки, не являются злостными и систематическими, они не нарушили существенным образом прав и законных интересов работников, которым в установленном порядке уплачивалась заработная плата, а также все взносы во внебюджетные фонды. Считает, что выявленные нарушения не несут существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, так как задолженость перед ФИО1 и ФИО2 на момент их увольнения и подачи ими жалобы в прокуратуру отсутствовала.

Проверив материалы дела, выслушав Шушковского А.В, поддержавшего жалобу, прокурора Афанасьеву Е.Г, возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статья 37 Конституции Российской Федерации закрепляет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, устанавливает гарантии реализации трудовых прав граждан, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работниками и работодателем.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно статьи 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно абз. 9 части 1 статьи 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки.

Статьей 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, неоформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно статье 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В соответствии со статьей 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, в период с 9 по 12 октября 2018 года по обращениям ФИО1 и ФИО2 проведена проверка ООО "Стайл", зарегистрированного по адресу: г. Чебоксары, пр. Мира, д. 62 "Г", директором которого является Шушковский А.В, в ходе которой установлено, что ФИО1 6 июля 2018 года была допущена к прохождению стажировки в ООО "Стайл" и в период с июля 2018 года по август 2018 года проходила стажировку в качестве специалиста офиса продаж на арендуемых Обществом для осуществления деятельности от имени телекоммуникационной компании ООО "Т2 Мобайл" торговых точках, в том числе в ТРЦ "Каскад-Сити", расположенном по адресу: г. Чебоксары, Президентский бульвар, д. 20, и в ЗАО "ТК "Шупашкар", расположенном по адресу: г.Чебоксары, ул. 324 Стрелковой дивизии, д. 22, с 6 июля по 8 августа 2018 года. ФИО2 также была допущена и проходила стажировку в качестве специалиста офиса продаж на арендуемой Обществом для осуществления деятельности от имени телекоммуникационной компании "Мегафон" торговой точке в ТРЦ "Каскад-Сити", расположенном по адресу: г. Чебоксары, Президентский бульвар, д. 20.

При этом в нарушение требований статей 59, 68, 91 ТК РФ учет рабочего времени ООО "Стайл" не велся, и для выполнения работ, непосредственно связанных со стажировкой, срочный трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу либо на стажировку не издавался.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО "Стайл" Шушковского А.В. к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения Шушковским А.В. вмененного административного правонарушения и виновность должностного лица подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностными лицами Государственной инспекции труда в Чувашской Республики и судьей районного суда при вынесении постановления и рассмотрении жалоб на постановление, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 октября 2018 года, объяснениями ФИО1 от 20 августа 2018 года и 10 сентября 2018 года и ФИО2 от 26 сентября 2018 года и другими доказательствами.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностными лицами и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статей 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Шушковского А.В. в нарушении требований трудового законодательства, действия директора ООО "Стайл" правильно квалифицированы по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ, административный штраф назначен в минимальном размере и отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания не были учтены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и о наличии оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение, не принимаются.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из установленных в оспариваемых постановлении и решении обстоятельств дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу актов, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Чувашской Республике N 21/12-3356-18-И/21/289/3/2 от 31 октября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО "Стайл" Шушковского Алексея Васильевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев