Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 февраля 2019 г. по делу N 33-1607/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Медведевой Д.С,

судей Гукосьянца Г.А. и Сицинской О.В,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мартынова Александра Николаевича на определение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 сентября 2018 года о возврате апелляционной жалобы Мартынова Александра Николаевича на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Мартыновой Анастасии Анатольевны к Мартынову Евгению Николаевича, Мартыновой Наталье Михайловне о признании сделок дарения земельных участков недействительными и разделе совместно нажитого имущества супругов,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 июля 2018 года исковые требования Мартыновой А.А. о признании сделок дарения земельных участков недействительными и разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением Мартынов А.Н. подал на него апелляционную жалобу в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Определением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 сентября 2018 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, как поданная лицом, которому право апелляционного обжалования не принадлежит.

В частной жалобе Мартынов А.Н. выражает несогласие с указанным выше определением и просит его отменить. Указывает, что в связи с тем, что он является собственником недвижимого имущества, расположенного на земельных участках являющихся предметом спора по иску Мартыновой А.А. к Мартынову Е.Н. и Мартыновой Н.М, его права, как собственника, непривлечением судом к участию в деле, были нарушены. Обращает внимание на то, что суд в обжалуемом определении сделал вывод о том, что права и обязанности ООО "СФПК", не участвовавшего в рассмотрении данного гражданского дела, не были нарушены.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 июля 2018 года исковые требования Мартыновой А.А. о признании сделок дарения земельных участков недействительными и разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены (л.д. 160-171).

Не согласившись с принятым решением Мартынов А.Н. подал на него апелляционную жалобу в Шпаковский районный суд Ставропольского края (л.д. 184-186).

Возвращая апелляционную жалобу Мартынова А.Н, суд первой инстанции исходил из того, что заявителю не принадлежит право апелляционного обжалования судебного решения (л.д. 189-190).

Судебная коллегия с таким выводом суда не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из разъяснений, данных в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Согласно правовой позиции, высказанной в п. 11 названного Постановления апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, следует, что судья в случае поступления апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе возвращать апелляционную жалобу, по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица, обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.

Поскольку Мартынов А.Н. является лицом, не привлеченным к участию в деле, апелляционная жалоба содержит обоснование нарушения его прав обжалуемым решением, то доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 сентября 2018 года отменить, частную жалобу Мартынова Александра Николаевича - удовлетворить.

апелляционную жалобу Мартынова Александра Николаевича на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 июля 2018 года принять к производству Ставропольского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: