Решение Ставропольского краевого суда от 14 февраля 2019 г. по делу N 3а-29/2019

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе: председательствующего судьи Луневой С.П,

при секретаре судебного заседания Ениной В.Н,

с участием представителя административного истца ООО "БРЭК" по доверенности Аксельрод А.В, представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя по доверенности Подсвировой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "БРЭК" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БРЭК" обратилось в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером... :170, площадью 289 кв.м, по адресу: г. Ставрополь, пр..., с кадастровым номером... :20, площадью 121 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: Ставропольский край, город Ставрополь, ул.... в размере их рыночной стоимости.

В обосновании заявленных требований указано, что ООО "БРЭК" является арендатором земельных участков с кадастровым номером... :170, площадью 289 кв.м, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "использование под магазином с автомойкой" и находящийся по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Ставрополь, пр.... и земельного участка с кадастровым номером... :20, площадью 121 кв.м, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "под магазином" по адресу: г. Ставрополь, ул....

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером... :170 составляет... рублей по состоянию на 01.01.2015.

Кадастровая Стоимость земельного участка с кадастровым номером... :20 составляет... рублей по состоянию на 01.01.2015.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером

... :170 согласно отчету ООО "Южное региональное юридическое агентство" от 08.10.2018 N.., определенная по состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2015 и составляет... рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером

... :20 согласно отчету ООО "Южное региональное юридическое агентство" от 08.10.2018 N.., определенная по состоянию на 01.01.2015 и составляет... рублей.

Просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастров номером... :170, площадью 289 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: использование под магазином с автомойкой по адресу: г. Ставрополь, пр..., равной рыночной стоимости этого земельного участка в размере... рублей по состоянию на 01.01.2015.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером... :20, площадью 121 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под магазином, по адресу: г. Ставрополь, ул..., равной рыночной стоимости земельного участка в размере... рублей по состоянию на 01.01.2015.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Аксельрод А.В. на административном исковом заявлении настаивала, просила установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами... :170 и... :20 в размере равном их рыночной стоимости... рублей и... по состоянию на01.01.2015 на основании отчетов об оценке ООО "Южное региональное юридическое агентство" от 08.10.2018 N... и N...

Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя по доверенности Подсвировой Е.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

На основании части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности") под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Статья 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности" в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью "БРЭК" является арендатором земельного участка с кадастровым номером... :170, общей площадью 289 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: использование под магазин с автомойкой, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое строение. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, г. Ставрополь, пр-кт... на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя N... от 02.06.2010, дата регистрации: 08.07.2010, номер регистрации:...

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края N 1380 от 27.11.2015 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости N... от 01.10.2018 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером... :170 по состоянию на 01.01.2015 определена в размере... рублей.

В целях проверки обоснованности размера кадастровой стоимости и определения достоверного размера рыночной стоимости спорного земельного участка ООО "БРЭК" обратилось в ООО "Южное Региональное юридическое агентство".

Согласно отчету об оценке NN... от 08.10.2018 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером... :170 составила... рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Также ООО "БРЭК" является арендатором земельного участка с кадастровым номером... :20, общей площадью 121 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазином, местоположение: край Ставропольский, г. Ставрополь, ул.... в квартале 374 на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя N... от 03.06.2013, дата регистрации: 04.07.2013, номер регистрации:...

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости N... от 01.10.2018 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером... :20 по состоянию на 01.01.2015 определена в размере... рублей.

Согласно отчету об оценке N... от 08.10.2018, выполненному ООО "Южное Региональное юридическое агентство" рыночная стоимость рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером... :20 составила... рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

В соответствии с положениями статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В процессе рассмотрения дела, в целях подтверждения достоверности заявленной величины рыночной стоимости земельных участков определением Ставропольского краевого суда от 22 ноября 2018 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "ПРОФЭКСПЕРТ" С.С.

Согласно заключению эксперта N... от 14.01.2019 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером... :170, общей площадью 289 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: использование под магазин с автомойкой, определена по состоянию на 01.01.2015 в размере... рублей; земельного участка с кадастровым номером... :20, общей площадью 121 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазином по состоянию на 01.01.2015 в размере... рублей.

Допрошенный судом в ходе судебного разбирательства эксперт С.С. выводы, изложенные в заключении эксперта, поддержал, дал пояснения, аналогичные выводам судебной оценочной экспертизы. Правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Оценив экспертное заключение N... от 14.01.2019 в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ суд находит его достоверным, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемых объекта недвижимости и соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2011 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", противоречий которому не установлено.

Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, в том числе, описание объектов оценки, объектов-аналогов, методику их отбора, сопоставления, аргументацию применения необходимых корректировок.

По смыслу ч. 2 ст. 84, ст. 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу ст. 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Профессиональное суждение эксперта С.С. относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода к оценке рыночной стоимости земельных участков, отказ от использования затратного и доходного подходов экспертом обоснован и сомнений не вызывает.

Для определения рыночной стоимости объектов исследования были выбраны объекты-аналоги - земельные участки, имеющие наибольшее сходство по основным ценообразующим факторам с объектами исследования. При этом эксперт указал, что при подборе и описания объектов - аналогов, он опирался на данные о предложениях к продаже земельных участков аналогов коммерческого назначения, размещенных в открытых информационных источниках за период, предшествующий дате оценки.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы N... от 14.01.2019 сторонами, заинтересованными лицами суду представлено не было, в заключении эксперт ответил на поставленные вопросы.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Из заключения по результатам судебной оценочной экспертизы следует, что в распоряжении эксперта был предоставлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объектов оценки, оснований полагать, что экспертом были неверно определены сегмент рынка, искажены ценообразующие характеристики, не имеется.

Объектом-аналогом для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (п. 10 ФСО N 1).

Аналоги с нетипичными условиями продажи экспертом не использованы, факторы, свидетельствующие о существенном изменении цен за период между датой сделки (предложения) и оценки (условия рынка) не выявлены.

При этом суд учитывает, что выбор аналогов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

В заключении проведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного подхода (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности). Подробное объяснение применения конкретных корректировок дано в заключении. Все корректировки, применяемые в расчетах, обоснованы в применении, расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными, приведенные в заключении сведения дают надлежащее представление о рынке объекта на дату оценки и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость, экспертом произведен качественный анализ подобранных объектов-аналогов в целях их сопоставления.

П. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленные административным истцом отчеты об оценке NN... от 08.10.2018, выполненные ООО "Южное Региональное юридическое агентство", суд не может признать надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим указанную в них итоговую величину рыночной стоимости объектов недвижимости - земельных участков с кадастровыми номерами... :170,... :20, поскольку отчеты вызывают сомнения в правильности выводов оценщика.

Согласно выводам проведенной судебной оценочной экспертизы N... от 14.01.2019, оценщиком допущены нарушения требованиям Федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчетов, к корректному подбору объектов-аналогов, а также иные нарушения, которые могут повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости определены правильно. Ошибок при выполнении математических действий не выявлено. Информация, используемая оценщиком не является достоверной, проверяемой и достаточной.

Оснований сомневаться в правильности выводов и объяснений эксперта не имеется, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

При этом предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение дополнительной или повторной экспертизы, суд по настоящему делу не усматривает.

Исходя из положений ст. ст. 3, 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности", позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 03.07.2014 N 1555-0, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах само по себе отличие от кадастровой стоимости спорных земельных участков величины их рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, не может свидетельствовать о недостоверности последней.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части и установлении кадастровой стоимости с кадастровым номером... 170, общей площадью 289 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: использование под магазин с автомойкой, в размере рыночной -... рублей, согласно заключению эксперта ООО "ПРОФЭКСПЕРТ" С.С. N... от 14 января 2019 года.

При этом, согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30.06.2015 года, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на 01.01.2015 года.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления следует считать дату обращения правообладателя в комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления - 11 октября 2018 года.

Вместе с тем, требования административного истца об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером... :20, площадью 121 кв.м, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "под магазином", по адресу: г. Ставрополь, ул..., равной рыночной стоимости земельного участка в размере... рублей по состоянию на 01.01.2015 удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие- либо чрезвычайные обстоятельства.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Предметом доказывания по настоящему делу являлась проверка доводов истца о нарушенном праве применительно к представленным им доказательствам, а задачей административного судопроизводства - защита права принимаемым судом решением. При отсутствии факта нарушения права по смыслу закона в иске следует отказать.

Административный истец в иске просил установить рыночную стоимость в меньшем размере, чем установлено государственной кадастровой оценкой. Однако, проведенной по делу судебной оценочной экспертизой установлена рыночная стоимость исследуемого объекта недвижимости в размере, превышающем установленную государственную кадастровую стоимость. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой стоимостью права и законные интересы истца нарушены не были. Следовательно, при отсутствии факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца, что является одним из условий для удовлетворения иска, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд не вправе устанавливать для собственника или арендатора новую кадастровую стоимость земельного участка в сторону увеличения по сравнению с государственной кадастровой стоимостью, поскольку истец восстанавливает право путем снижения размера кадастровой стоимости для выполнения обязанности по оплате земельного налога и арендных платежей.

На основании изложенного, с учетом того, что установленная в экспертном заключении N... от 14 января 2019 года ООО "ПРОФЭКСПЕРТ" рыночная стоимость земельного участка с кадастровым... :20 превышает рыночную стоимость, в заявленных административных исковых требованиях ООО "БРЭК" надлежит отказать.

Вместе с заключением судебной оценочной экспертизой от генерального директора ООО "ПРОФЭКСПЕРТ" С.А. поступило заявление на оплату за проведение экспертизы в размере... рублей.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается ответчиками, заинтересованными лицами, ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое не в пользу заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Конституционным судом Российской Федерации осуществлялась проверка конституционности положений применяемых при разрешении настоящего заявления норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Согласно резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Проанализировав эти позиции, суд приходит к выводу, что они допускают взыскание судебных расходов в пользу лица, обратившегося в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по мотиву установления его рыночной стоимости, и в том случае, когда административные ответчики не возражали против удовлетворения административного иска. Однако при взыскании судебных расходов в этом случае, следует определять связаны ли понесенные судебные расходы с процессуальным поведением лица, обратившегося в суд. Кроме того, следует выяснять, свидетельствует ли разница между установленной судом и оспоренной кадастровой стоимостью о наличии ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

При рассмотрении настоящего дела, административные ответчики не высказывали никаких возражений относительно заявленных требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Не представляли они и каких-либо доказательств, опровергающих доводы административного истца.

Истец в данном случае реализовал свое право, предусмотренное законом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, а поэтому, решение не может быть признано принятым против кого-либо из административных ответчиков.

Проанализировав разницу между оспоренной и установленной решением суда кадастровой стоимостью, суд первой инстанции приходит к выводу, что эта разница не указывает на наличие ошибки при формировании методики определения кадастровой стоимости, как не свидетельствует и о наличии ошибки при ее применении.

Учитывая, что кадастровая стоимость, определенная путем проведения массовой оценки земель населенных пунктов не существенно (не значительно) превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, установленную судом, что не свидетельствует о возможной ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, суд, руководствуясь статьями 103, 106, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пунктах 21, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П, исходит из того, что судебные расходы подлежат отнесению на административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "БРЭК" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости удовлетворить в части.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером... :170, общей площадью 289 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: использование под магазин с автомойкой, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое строение. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, г. Ставрополь, пр-кт.., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 в размере... рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером... :170 считать дату обращения общества с ограниченной ответственностью "БРЭК" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - 11 октября 2018 года.

В удовлетворении административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером... :20, общей площадью 121 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазином, местоположение: край Ставропольский, г. Ставрополь, ул.... равной рыночной стоимости земельного участка в размере... рублей, определенной на основании отчета об оценке N... от 08.10.2018 года по состоянию на 01.01.2015 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БРЭК" в пользу ООО "ПРОФЭКСПЕРТ" расходы за проведение судебной экспертизы в размере... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда.

Мотивированное решение изготовлено судом 18 февраля 2019 года.

Судья С.П. Лунева