Решение Ставропольского краевого суда от 14 февраля 2019 г. по делу N 3а-32/2019

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля2019года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Луневой С.П,

при секретаре судебного заседания Ениной В. Н,

с участием представителя административного истца Айтова Д.Ф. по доверенности Козырева Е. Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Айтова Д. Ф. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Айтов Д. Ф. обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером... :603, площадью 1294 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов бытового обслуживания, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул..., по состоянию на 25.02.2015 в размере 2764437 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером... :603, площадью 1294 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов бытового обслуживания, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул..., что подтверждается договором аренды земельного участка N... от 25.01.2017.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 08 октября 2018 года кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 4028351, 40 рублей. Кадастровая стоимость определена на дату 25.02.2015.

В целях проверки обоснованности размера кадастровой стоимости и определения достоверного размера рыночной стоимости спорного земельного участка он обратился к независимому оценщику - ИП Я. А.

Согласно отчету об оценке N... от 23.07.2016, выполненному ИП Я.А, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером... :603 по состоянию на 25.02.2015 определена в размере 2764437 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора 28.07.2016 Айтов Д.Ф. обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю N... от 12.08.2016 указанное заявление Айтова Д. Ф. о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка было удовлетворено, определена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке, а именно, в размере 2 764 437 рублей.

22.09.2016 комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки Ставропольского края, не согласившись с принятым решением комиссии по рассмотрению споров при управлении Росреестра по Ставропольскому краю, обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения комиссии.

В результате рассмотрения указанного административного искового заявления Ставропольским краевым судом 11.05.2017 принято решение об удовлетворении требований комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки Ставропольского края и признано незаконным решение комиссии по рассмотрению споров при управлении Росреестра по Ставропольскому краю.

Считает, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются его права и законные интересы, как арендатора земельного участка, поскольку это влечет увеличение размера взимаемых с него арендных платежей, исчисляемых исходя из его кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца

Айтова Д.Ф. по доверенности Козырев Е. Н. настаивал на удовлетворении заявленных требований, уточнив их, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером... :603 в размере его рыночной стоимости 2587000 рублей на основании заключения экспертизы

N... от 17.02.2017, выполненной ФГАОУВО "Северо-Кавказский федеральный университет" (т.1, л.д.175-246).

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

На основании части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя административного истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения в деле представителя административного истца, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, материалы административного дела N 3а-73/2017 по административному иску комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии, допросив в судебном заседании эксперта Т.В, суд приходит к следующему выводу.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с п. п. 2, 4, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель).

В силу ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Ст. 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности" в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

П. 1 ст. 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Айтов Д. Ф. является арендатором земельного участка с кадастровым номером... :603, площадью 1294 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов бытового обслуживания, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул..., на основании договора аренды земельного участка

N... от 25.01.2017, зарегистрированного 11.04.2014, дата государственной регистрации...

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером... :603 по состоянию на 25.02.2015 определена в размере 4028351, 40 рублей.

Согласно отчету об оценке N... от 23.07.2016, выполненному ИП Я.А, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером... по состоянию на 25.02.2015 составляет 2764437 рублей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю N... от 12.08.2016 было удовлетворено заявление Айтова Д.Ф. о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, определена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке N... от 23.07.2016 ИП Я. А, а именно, в размере 2 764 437 рублей.

Решением Ставропольского краевого суда от 11.05.2017 названное выше решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю N... от 12.08.2016 признано незаконным, в ЕГРН восстановлены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером... в размере 4028351, 40 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24.04.2018 решение Ставропольского краевого суда от 11.05.2017 оставлено без изменения.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (ст. ст. 79, 80 ГПК РФ, ст. ст. 77, 78 КАС РФ).

В процессе рассмотрения дела, в целях подтверждения достоверности заявленной величины рыночной стоимости спорного земельного участка, определением Ставропольского краевого суда от 29 ноября 2018 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис" Т. В.

Согласно заключению эксперта N... от 18.01.2019 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером... :603 площадью 1294 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул..., определена по состоянию на 25.02.2015 в размере 3835 000 рублей.

Допрошенная судом в ходе судебного разбирательства эксперт

Т. В. выводы, изложенные в заключении эксперта, поддержала, дала пояснения, аналогичные выводам судебной оценочной экспертизы. Правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Оценив экспертное заключение N... от 18.01.2019 в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ суд находит его достоверным, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости и соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2011 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", противоречий которому не установлено.

Заключение содержит исчерпывающий ответ на поставленный вопрос, в том числе, описание объекта оценки, объектов-аналогов, методику их отбора, сопоставления, аргументацию применения необходимых корректировок.

По смыслу ч. 2 ст. 84, ст. 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу ст. 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Профессиональное суждение эксперта Т.В. относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода к оценке рыночной стоимости земельного участка, отказ от использования затратного и доходного подходов экспертом обоснован и сомнений не вызывает.

При выборе объектов - аналогов, использованных при расчете стоимости объекта оценки, оценщиц выбирал объекты-аналоги, наиболее схожие с объектом оценки по основным характеристикам: местоположение участка, разрешенное использование, дата публикации объявления.

Эксперт в своем заключении указал, что рынок земельных участков нежилого назначения в зоне КМВ имеет выборочный характер: в сельских населенных пунктах количество предложений весьма ограничено, тогда как в городах довольно обширный рынок предложений. В отдельных населенных пунктах зоны КМВ данных о продаже подобных земельных участков за период исследования за январь-декабрь 2014 года не выявлено. Экспертом были выбраны объекты предложений - земельные участки нежилого назначения, выставленные на продажу в течение 2014 года в зоне КМВ Ставропольского края.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы N... от 18.01.2019 сторонами, заинтересованными лицами суду представлено не было, в заключении эксперт ответила на поставленный вопрос.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Из заключения по результатам судебной оценочной экспертизы следует, что в распоряжение эксперта был предоставлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объектов оценки, оснований полагать, что экспертом были неверно определены сегмент рынка, искажены ценообразующие характеристики, не имеется.

Объектом-аналогом для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (п. 10 ФСО N 1).

Аналоги с нетипичными условиями продажи экспертом не использованы, факторы, свидетельствующие о существенном изменении цен за период между датой сделки (предложения) и оценки (условия рынка) не выявлены.

При этом суд учитывает, что выбор аналогов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

В заключении проведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного подхода (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности). Подробное объяснение применения конкретных корректировок дано в заключении. Все корректировки, применяемые в расчетах, обоснованы в применении, расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными, приведенные в заключении сведения дают надлежащее представление о рынке объекта на дату оценки и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость, экспертом произведен качественный анализ подобранных объектов-аналогов в целях их сопоставления.

П. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представитель административного истца просил установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере рыночной на основании заключения эксперта N... от 17.02.2017, выполненного ФГАОУВО "Северо-Кавказский федеральный университет", которое было проведено при рассмотрении административного дела N 3а-73/2017 по административному иску комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии.

Частью 22 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

В силу положений части 28 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при разрешении требований заявителя.

Руководствуясь п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд приходит к выводу о том, что поскольку решением суда от 11.05.2017 по административному иску комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии не устанавливалась кадастровая стоимость на земельный участок с кадастровым номером... :603, поэтому заключение эксперта N... от 17.02.2017, выполненное ФГАОУВО "Северо-Кавказский федеральный университет" не может быть принято судом по рассматриваемому иску Айтова Д.Ф. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Представленный административным истцом отчет об оценке N... от 23.07.2016, выполненный ИП Я.А, суд не может признать надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим указанную в нем итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером... :603, поскольку отчет вызывает сомнения в правильности выводов оценщика.

Оценив, все представленные доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в правильности выводов и объяснений эксперта, приведенных в заключении N... от 18.01.2019, не имеется, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

При этом предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение дополнительной или повторной экспертизы, суд по настоящему делу не усматривает, соответствующих ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Исходя из положений ст. ст. 3, 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности", позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 03.07.2014 N 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах само по себе отличие от кадастровой стоимости земельного участка величины его рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, не может свидетельствовать о недостоверности последней.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером... :603 в размере рыночной стоимости согласно заключению эксперта N... от 18.01.2019.

При этом, согласно абз. 4 ст. 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности", п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на 25.02.2015.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления следует считать дату обращения правообладателя в комиссию или суд (абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности").

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (ст. 248, ч. 3 ст. 249 КАС РФ).

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления - 28.07.2016.

Вместе с заключением судебной оценочной экспертизы от директора ООО "МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис" М.А. поступило заявление о взыскании расходов за проведенную экспертизу в размере... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

В соответствии с абз. 2, 3 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается ответчиками, заинтересованными лицами ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое не в пользу заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Конституционным судом РФ осуществлялась проверка конституционности положений применяемых при разрешении настоящего заявления норм Кодекса административного судопроизводства РФ. Согласно резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 N 20-П положения ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Проанализировав эти позиции, суд приходит к выводу, что они допускают взыскание судебных расходов в пользу лица, обратившегося в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по мотиву установления его рыночной стоимости, и в том случае, когда административные ответчики не возражали против удовлетворения административного иска. Однако при взыскании судебных расходов в этом случае, следует определять связаны ли понесенные судебные расходы с процессуальным поведением лица, обратившегося в суд. Кроме того, следует выяснять, свидетельствует ли разница между установленной судом и оспоренной кадастровой стоимостью о наличии ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

При рассмотрении настоящего дела, административные ответчики не высказывали никаких возражений относительно заявленных требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Не представляли они и каких-либо доказательств, опровергающих доводы административного истца.

Истец в данном случае реализовал свое право, предусмотренное законом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, а поэтому, решение не может быть признано принятым против кого-либо из административных ответчиков.

Проанализировав разницу между оспоренной и установленной решением суда кадастровой стоимостью, суд первой инстанции приходит к выводу, что эта разница не указывает на наличие ошибки при формировании методики определения кадастровой стоимости, как не свидетельствует и о наличии ошибки при ее применении.

Учитывая, что кадастровая стоимость, определенная путем проведения массовой оценки земель населенных пунктов не существенно (незначительно) превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, установленную судом, что не свидетельствует о возможной ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, суд, руководствуясь ст. ст. 103, 106, 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом разъяснений, данных в п. п. 21, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, приведенную в Постановлении от 11.07.2017 N 20-П, исходит из того, что судебные расходы подлежат отнесению на административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Айтова Д. Ф. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером... :603, площадью 1294 кв.м, по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов бытового обслуживания, расположенного по состоянию на 25.02.2015 в размере 3835 000 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером... :603 считать дату обращения Айтова Д.Ф. в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - 28 июля 2016 года.

Взыскать с Айтова Д. Ф. в пользу ООО "МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис" расходы за проведение судебной экспертизы в размере... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда.

Судья С.П. Лунева