Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 27 февраля 2019 г. по делу N 33-440/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н,

судей Споршевой С.В, Рогозиной Н.И,

при секретаре Барановой Ю.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Акиньшиной Светланы Аршалуйсовны на решение Советского районного суда г.Рязани от 7 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Акиньшиной Светланы Аршалуйсовны к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Изумрудный" о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В, объяснения Акиньшиной С.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акиньшина С.А. обратилась в суд с иском к ООО УК "Изумрудный" о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты.

В обоснование иска истец Акиньшина С.А. указала, что с 18.04.2018г. по 27.08.2018г. она работала в ООО УК "Изумрудный" по уборке подъездов в домах, расположенных по "адрес".

При приеме на работу ею было написано заявление с приложением ксерокопии паспорта, однако трудовой договор не был заключен по инициативе ответчика.

Заработная плата в ООО УК "Изумрудный" выплачивалась 1 раз в месяц - 18-20 числа, но с мая 2018г. выплата заработной платы осуществлялась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

С 27.08.2018г. истец приостановил работу, получив устное распоряжение управляющего, при этом, требования истца о выплате заработной платы за период с июля по август 2018г. остались без удовлетворения.

Поскольку за ответчиком числится долг по заработной плате по состоянию на 27.08.2018г. в размере 38 309 руб, Акиньшина С.А. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу 38 309 руб, составляющих задолженность по заработной плате и денежную компенсацию за задержку выплаты со следующего дня, после установленного срока выплаты - 20.08.2018г. по день вынесения решения суда.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Акиньшина С.А. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права при невыясненных судом до конца обстоятельствах.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки не известил. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая настоящий трудовой спор, суд первой инстанции суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.16, 56, 61 Трудового кодекса Российской Федерации о возникновении трудовых отношений на основании трудового договора, под которым понимается соглашение между работодателем и работником об условиях работы, вступающее в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд исходил из того, что истец Акиньшина С.А. не доказала факт ее допущения к исполнению трудовых обязанностей в должности уборщицы в ООО УК "Изумрудный".

Судебная коллегия по гражданским делам находит, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие трудовые отношения, что в силу п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене решения суда.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006г. принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, истец Акиньшина С.А. в суде первой инстанции давала последовательные объяснения о том, что при приеме на работу в ООО УК "Изумрудный" она написала соответствующе заявление, неоднократно просила работодателя заключить с нею трудовой договор, который так и не был с ней заключен, однако она выполняла работу уборщицы с 18.04.2018г. по 27.08.2018г, убирая подъезды в домах: N "адрес" и N по ул. "адрес", получала заработную плату 1 раз в месяц, которые выдавали на объектах ей помощники директора, за июль-август 2018г. ей не была выплачена зарплата в общем размере 38309 руб, на работу ее принимал директор ФИО6, ее работу контролировали ответственные за это лица - помощники директора - сначала Иван, потом Владимир, ей были переданы ключи от убираемых ею объектов, выдан инвентарь - швабра и халат, остальное находилось в подсобных помещениях: на "адрес" - на 1 этаже, на "адрес" - в подвальном помещении; на "адрес" она мыла три подъезда: в понедельник все три подъезда по пять этажей, а в четверг - только первые два этажа в трех подъездах.

Из решения единственного учредителя ООО "УК "Изумрудный" от 23.01.2018г. усматривается, что с указанной даты полномочия генерального директора общества возложены на ФИО6

В материалы истцом Акиньшиной С.А. были представлены подписи жильцов дома "адрес" о выполнении ею уборки дома с 18.04.2018г. по 27.08.2018г.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что в настоящее время он является председателем ТСЖ "Автотранспортник" (адрес: "адрес"), ранее дом обслуживал ООО "УК "Изумрудный", истец знаком свидетелю, поскольку она убиралась в указанном доме, он ее видел и обратил внимание на то, что она очень хорошо убиралась, у нее при себе были ведро и швабра.

Отвергая указанные доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что указанные доказательства достоверно не подтверждают доводы истица Акиньшиной С.А. о её фактическом допуске к работе в качестве уборщицы уполномоченным на то лицом, и представитель ответчика оспаривал факт привлечения истца к работе у общества ни по трудовому, ни по гражданско-правовому договору, и что ООО УК "Изумрудный" никогда не осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес".

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в материалы дела ответчиком представлено не было. Так, ответчик не представил в суд каких-либо договоров об осуществлении уборки жилых домов по ул. "адрес" другими лицами, о чем им заявлялось в суде первой инстанции.

Устное заявление представителя ответчика о том, что ООО УК "Изумрудный" никогда не осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес", опровергается показаниями свидетеля ФИО7, председателя ТСЖ "Автотранспортник", расположенного по этому адресу. Показания данного свидетеля судом первой инстанции расценены как достоверные.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит установленным факт трудовых отношений Акиньшиной С.А. с ООО "УК "Изумрудный" в указанный в иске период с 18.04.2018г. по 27.08.2018г.

Согласно ч.1 ст.4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен.

В силу ч.3 ст.4 Трудового кодекса Российской Федерации нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относятся к принудительному труду.

Согласно положениям ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ч.1 ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч.1 ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Такая ответственность предусмотрена положениями ч.1 ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как утверждает истец за работу в д. "адрес" ей установили оплату в размере 3500 руб. в месяц (мытье полов 2 раза в неделю в 3 подъездах 5-этажного дома), и 18000 руб. за работу в д. "адрес" - 6 подъездов 10-этажного дома (ежедневное мытье плов с 1-3 этажи, уборка лифтов, мытье окон, стен, вытирание пыли с подоконников, радиаторов отопления, почтовых ящиков).

Каких-либо доказательств об оплате труда уборщиц в ООО "УК "Изумрудный" ответчик не представил.

Из справки, представленной истцом в материалы дела от ТСЖ "Альянс", усматривается, что согласно штатному расписанию на 2018г. в указанном ТСЖ зарплата уборщицы в доме по адресу: "адрес" (2 подъезда) составляет 6000 руб.

С учетом указанного документа истребуемая истцом заработная плата не является явно необоснованной или завышенной.

Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с расчетом истца о размере задолженности по заработной плате за период с 01.07.2018г. по 27.08.2018г, который составляет 38309 руб. и складывается из следующих сумм: по дому N "адрес": с 01.07.2018г. по 31.07.2018г. - 3500 руб, с 01.08.2018г. по 27.08.2018г. - 2722 руб.; по дому N по ул. "адрес" с 01.08.2018г. по 31.07.2018г. - 18000 руб, с 01.08.2018г. по 27.08.2018г. - 14087 руб.

Сумма процентов за задержку заработной платы составит: по задолженности за июль с 21.08.2018г. по 16.09.2018г. - 280 руб. 58 коп. (21500 руб. х 7,25% ключевой ставки Центрального банка РФ х 1/150 х 27 дней); с 17.09.2018г. по 16.12.2018г. - 978 руб. 25 коп. (21500 руб. х 7,5% ключевой ставки Центрального банка РФ х 1/150 х 91 день); с 17.12.2018г. по 27.02.2019г. - 810 руб. 90 коп. (21500 руб. х 7,7% х 1/150 х 73 дня); по задолженности за август с 21.09.2018г. по 16.12.2018г. - 731 руб. 19 коп. (16809 руб. х 7,5% х 1/150 х 87 дней); с 17.12.2018г. по 27.02.2019г. - 633 руб. 98 коп. (16809 руб. х 7,75% х 1/150 х 73 дня), а всего - 3434 руб. 90 коп.

В силу требований ч.3 ст.98 и ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение суда подлежит отмене, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой истец освобожден, в размере 1452 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Рязани от 7 декабря 2018 года отменить и вынести новое решение.

Исковые требования Акиньшиной Светланы Аршалуйсовны к ООО "УК "Изумрудный" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты удовлетворить.

Взыскать с ООО "УК "Изумрудный" в пользу Акиньшиной Светланы Аршалуйсовны задолженность по заработной плате в размере 38309 руб, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы - 3434 руб. 90 коп, а всего 41743 руб. 90 коп.

Взыскать с ООО "УК "Изумрудный" в доход местного бюджета - муниципального образования город Рязань государственную пошлину в размере 1452 руб. 31 коп.

Председательствующий

Судьи