Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-11086/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Варнавского В.М, Дмитриевой О.С.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Колыхалова С. В. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по иску Колыхалова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь Химия Инвентарь" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колыхалов С.В. обратился в суд с иском к ООО "Новая Сибирь Химия Инвентарь" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В основание исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГ был принят на работу в ООО "Новая Сибирь Химия Инвентарь" на должность коммерческого директора. С ДД.ММ.ГГ года обязанность по выплате заработной платы работодателем исполняется несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность работодателя перед работником по выплате заработной платы составляет "данные изъяты" Размер неустойки составляет "данные изъяты" Фактом нарушения трудовых прав ему также причинен моральный вред, который оценивает в "данные изъяты"

В ходе рассмотрения дела Колыхалов С.В. заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме "данные изъяты", неустойку в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

В судебном заседании истец Колыхалов С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что занимал в ООО "Новая Сибирь Химия Инвентарь" должность коммерческого директора. С партнером по бизнесу, одновременно являющимся директором общества, Москвиченко А.В. у них имелась договоренность о том, что их заработная плата будет составлять по размеру не ниже московских. Размер заработной платы также был определен исходя из величины выручки, полученной с партнером за предыдущий год. До ДД.ММ.ГГ года он получал заработную плату в оговоренном размере, ее сумма составляла ежемесячно "данные изъяты"; данную сумму он получал своевременно, 20 числа каждого месяца ему выплачивался аванс в размере "данные изъяты", 05 числа месяца, следующего за отработанным, ему перечислялся остаток, около "данные изъяты" - "данные изъяты" Перечисляемый остаток менялся, поскольку бухгалтерией производились удержания за питание, расходы на топливо, алименты по соглашению с бывшей супругой. Получение заработной платы в данном размере подтверждается выпиской по счетам его карт, открытых в ПАО "Сбербанк", АО "Альфа-Банк" в рамках зарплатных проектов.

Получая систематически денежные суммы на карту, он считал, что они являются выплатой заработной платы, указание в качестве назначения платежей о возврате займа для него ранее значения не имело, поскольку с партнером имелись хорошие отношения, денежные суммы поступали в согласованном размере. С ДД.ММ.ГГ с партнером имеется корпоративный конфликт, он фактически отстранен от участия в управлении делами общества, в связи с этим в настоящее время обратился в Арбитражный Суд Алтайского края с исками об истребовании управленческой, бухгалтерской документации в отношении общества, исками в районный суд об оспаривании дисциплинарных взысканий, увольнении с работы, также им заключен договор с аудиторской компанией в целях оценки бизнеса, поскольку полагает, что соучредителем стоимость их совместного бизнеса, оцененная в "данные изъяты", занижена, в настоящее время стоимость совместного бизнеспроекта в виде обществ с ограниченной ответственностью составляет более "данные изъяты" Нарушение его трудовых прав также подтверждается результатами проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Алтайском крае.

В судебном заседании представитель истца Меньшиков А.А. заявленные исковые требования поддержал, выразил аналогичную с истцом позицию о наличии нарушения трудовых прав Колыхалова С.В. на получение заработной платы в согласованном с работодателем размере.

Представитель ответчика ООО "Новая Сибирь Химия Инвентарь" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что нарушений трудовых прав истца на получение заработной платы в установленном трудовым договором размере не имеется. Документального подтверждения установления истцу заработной платы в заявленном им размере не имеется. Заработная плата выплачивалась истцу в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора, что подтверждается расчетными листками, платежными поручениями о перечислении денежных средств на карты истца. Иные денежные средства, полученные истцом от общества, носят иной, не связанный с вознаграждением за труд характер, что подтверждается, в том числе выписками по счетам карт Колыхалова С.В, согласно которым истцу осуществлялся обществом возврат займа, предоставлялись суммы в подотчет при направлении в командировки. В настоящее время между участниками общества существует корпоративный конфликт, инициатором которого является Колыхалов С.В.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился истец.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что судом неверно была дана оценка доказательствам о невыплате ответчиком истцу заработной платы в полном размере в спорный период времени.

Так суд не учел, что истец не знал и не мог знать о назначении получаемых им от ответчика на счет карты платежей. Все поступающие денежные средства истец оценивал как заработную плату. Ответчиком не представлены доказательства, что переводимые истцу денежные средства имели иное назначение, чем заработная плата.

Суд неправильно оценил пояснения истца о том, что он был отстранен от ведения дел в обществе. В действительности поводом обращения истца в Арбитражный суд с требованиями о предоставлении бухгалтерской и иной документацией явилось то, что с момента создания общества не проводилось собрание участников, информация о деятельности общества утаивалась.

Необоснованно судом приняты во внимание сведения о доходах истца из Пенсионного фонда и налоговой инспекции, так как указанные сведения предоставлялись ответчиком в лице его руководителя.

Суд не принял во внимание показания свидетеля Казанцевой О.К, которая перечисляла денежные средства на карту истца.

Безосновательно суд первой инстанции отнесся критически к дополнительному соглашению *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому размер заработной платы установлен в "данные изъяты"

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель на доводах жалобы настаивали, представитель ответчика - возражал.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии остальных неявившихся лиц.

Проверив законность принятого решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения жалобы.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Москвиченко А.В. и Колыхалов С.В. являются учредителями ООО "Новая Сибирь Химия Инвентарь". Участнику общества Москвиченко А.В. принадлежит 60 % долей в уставном капитале общества, Колыхалову С.В. - 40 % долей. Москвиченко А.В. одновременно является генеральным директором общества.

ДД.ММ.ГГ между работодателем ООО "Новая Сибирь Химия Инвентарь" в лице директора Москвиченко А.В. и работником Колыхаловым С.В. заключен трудовой договор, на основании которого истец принят на должность коммерческого директора общества на 0,25 ставки по совместительству (п.п. 1.1, 1.2 трудового договора).

Согласно п. 2.1 трудового договора работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату в размере "данные изъяты" - оклад по дням и районный коэффициент в размере 15 % - "данные изъяты", итого заработная плата составляет "данные изъяты" за месяц.

ДД.ММ.ГГ между ООО "Новая Сибирь Химия Инвентарь" и Колыхаловым С.В. заключено дополнительное соглашение *** к трудовому договору, в соответствии с которым внесены изменения в п. 2.1 трудового договора, данный пункт изложен в следующей редакции: "Работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату в размере "данные изъяты" - оклад по дням и районный коэффициент в размере 15 % - "данные изъяты", итого заработная плата составляет "данные изъяты" за месяц".

Согласно приказу ООО "Новая Сибирь Химия Инвентарь" от ДД.ММ.ГГ трудовой договор с Колыхаловым С.В. расторгнут с ДД.ММ.ГГ на основании подп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ в связи с грубым однократным нарушением трудовых обязанностей - отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочего дня (прогул).

Суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, руководствуясь ст.57, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что ответчиком обязанность по выплате заработной платы в установленном трудовым договором размере за спорный период времени выплачена в полном объеме, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по заработной плате.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно установленных обстоятельствах по делу и верном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст. 57 ТК РФ, обязательным для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со статьёй 129 названного кодекса заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определённой сложности (квалификации) за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвёртая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно статье 135 этого же кодекса, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определённые трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из приведённых выше положений законодательства в их взаимосвязи следует, что законодатель возлагает на работодателей обязанность оплачивать труд работников в соответствии с трудовым договором и действующей системой оплатой труда, в размере, не ниже установленного законом минимального уровня.

Суд первой инстанции, проанализировав условия трудового договора, сведения из Пенсионного фонда, Налоговой инспекции, выписки со счетов о перечисленной заработной плате, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком истцу заработная плата выплачивалась в размере, установленном в трудовом договоре, исходя из "данные изъяты" ежемесячно.

Как следует из представленных ответчиков расчетных листков по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года, истцу Колыхалову С.В. работодателем начислена ежемесячно заработная плата в январе-июне в размере "данные изъяты", в июле-августе с учетом фактически отработанного времени, кроме того, истец в июле-августе находился на больничном. Согласно сведениям в графе 4 "Выплачено" расчетных листков, истцу производились выплаты путем ежемесячного перечисления двух платежей: аванса в размере "данные изъяты" и оставшейся части заработной платы (графа "под расчет"), составляющих от "данные изъяты" - "данные изъяты" Из содержания расчетных листков видно, что работодателем производились ежемесячно удержания из заработной платы, в среднем составляющие размер от "данные изъяты" до "данные изъяты" (л.д. 68-69, 129-132, 148-150).

Согласно сведениям из индивидуального лицевого счета Колыхалова С.В. о начисленных и уплаченных страховых взносах в ПФР ООО "Новая Сибирь Химия Инвентарь" страховые взносы были начислены на суммы выплат и иных вознаграждений в ДД.ММ.ГГ году за период с января по март, с мая по июль в размере "данные изъяты" в каждом месяце, в апреле - на сумму "данные изъяты", в августе - "данные изъяты", в последующем начиная с "данные изъяты" года и в ДД.ММ.ГГ году на сумму выплат в размере "данные изъяты", что соответствует размеру заработной платы, определенному в трудовом договоре, дополнительном соглашении к нему.

Согласно справкам о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, представленных налоговым агентом - работодателем ООО "Новая Сибирь Химия Инвентарь", в ДД.ММ.ГГ году доход Колыхалова С.В. (код дохода 2000 (вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей) составлял в январе-марте ежемесячно "данные изъяты", апреле - "данные изъяты", августе - "данные изъяты", мае-июле и начиная с ДД.ММ.ГГ года - по "данные изъяты" ежемесячно. Согласно справкам о доходах физического лица, представленным налоговым агентом (работодателем) ООО "Новая Сибирь Химия Инвентарь" за ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ годы, истцом получен доход в виде вознаграждения за труд (код дохода 2000) в ДД.ММ.ГГ года - ДД.ММ.ГГ года в сумме "данные изъяты", с февраля по ДД.ММ.ГГ года - ежемесячно в сумме по "данные изъяты" (код дохода 2000) (л.д. 142-147).

Согласно информации ПАО "Сбербанк России" в отчете о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по счету Колыхалова С.В. отражено поступление заработной платы в размере, соответствующем трудовому договору.

Соглашается судебная коллегия с судом первой инстанции о том, что наличие иных операций по счету истца, в том числе систематическое поступление от ответчика денежных средств с иным назначением, чем выплата заработной платы, не означает, что истцу выплачивалась только заработная плата, поскольку судом не установлено у ответчика наличие обязанности выплачивать заработную плату в ином размере, чем установлено трудовым договором.

Не соглашается судебная коллегия с доводом жалобы ответчика о неверной оценке судом доказательств о невыплате ответчиком истцу заработной платы в полном размере в спорный период времени.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, руководствуясь положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса, в решении суда дал оценку всем представленным истцом и ответчиком доказательствам, с которой у судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться.

Судебная коллегия соглашается с критичной оценкой судом представленного истцом в последнее судебное заседание дополнительного соглашения *** к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГ установлена заработная плата в размере "данные изъяты" в месяц.

Действительность данного соглашения оспаривалась представителем ответчика в судебном заседании, так как данное соглашение со стороны работодателя подписано уволенным сотрудником на основании доверенности. Имеющаяся и представленная суду ответчиком доверенность от этой же даты и за тем же номером на того же сотрудника не предусматривает право менеджера по работе с клиентами на территории "адрес" Шейкина О.В. на подписание от имени руководства общества трудовых договоров.

Не находит судебная коллегия оснований согласиться с доводом жалобы о том, что все поступающие на карту истца от ответчика платежи являются его заработной платой.

Судом первой инстанции верно указано, что помимо исполнения работы по трудовому договору, истец являлся участником общества и имел право на получение прибыли от деятельности общества, поэтому не могут все поступающие денежные средства, в том числе с указанным иным целевым назначением, чем заработная плата, расцениваться только как заработная плата по трудовому договору.

Доводы жалобы истца о том, что суд неправильно оценил его пояснения о том, что он был отстранен от ведения дел в обществе, не влияют на правильность выводов суда об установленном размере заработной платы истца и исполнении ответчиком обязанности по выплате заработной платы в указанном размере.

Доводы жалобы о том, что сведения о доходах истца из Пенсионного фонда и налоговой инспекции являются не достоверными по причине того, что представлялись самим руководителем - вторым участником общества, судебная коллегия во внимание не принимает, так как представление указанных документов и содержащихся в них сведений предусмотрено действующим законодательством в качестве обязанности работодателя, также предусмотрена ответственность за достоверность таких сведений.

Вопреки доводам жалобы, судом дана оценка показаниям всех свидетелей, в том числе свидетеля Казанцевой О.К, которая перечисляла денежные средства на карту истца. Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения оспариваемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Колыхалова С. В. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Председательствующий

Судьи: