Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 января 2019 г. по делу N 33-2336/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Сухаревой С.И. и Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2019 года гражданское дело N 2-6216/18 по апелляционной жалобе АО "Ленстройтрест" на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2018 года по иску Евсеева Дениса Вячеславовича к ЗАО "Ленстройтрест" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И, объяснения Евсеева Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Евсеев Д.В. обратился в суд с иском к ЗАО "Ленстройтрест", в котором просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 158 943,62 рубля, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф в размере в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что "дата" между ним и ответчиком заключен договор о долевом строительстве N... по адресу: "адрес" Истец оплатил стоимость квартиры в размере 2 673 568 рублей, таким образом, обязанность истца по оплате исполнена. В соответствии с договором, срок окончания строительства объекта - "дата", срок передачи квартиры - не позднее "дата" с момента ввода объекта в эксплуатацию, передача осуществляется по акту приема-передачи квартиры. Квартиры истцу передана "дата".

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: "Взыскать с ЗАО "Ленстройтрест" в пользу Евсеева Дениса Вячеславовича неустойку в размере 158 943,62 рубля, штраф в размере 86 971,81 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 260 915,43 (двести шестьдесят тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 43 копейки.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ЗАО "Ленстройтрест" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 378,87 рублей".

В апелляционной жалобе представитель АО "Ленстройтрест" просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что договор участия в долевом строительстве N... от "дата" заключен ЗАО "Ленстройтрест" с Евсеевым Д.В. на основании агентского договора N... от "дата". Вышеуказанный агентский договор заключен между АО "Ленстройтрест" и застройщиком жилого дома по строительному адресу: "адрес" и ООО "ЛСТ Проджект". Строительство домов осуществляет ООО "ЛСТ Проджект" на основании разрешения на строительство N... от "дата", в связи с чем у АО "Ленстройтрест" не возникает прав и обязанностей из спорного договора участия в долевом строительстве, и в данном случае АО "Ленстройтрест" является ненадлежащим ответчиком.

В судебное заседание представитель ответчика АО "Ленстройтрест" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что "дата" между ООО "ЛСТ Проджект" в лице ЗАО "Ленстройтрест", действующего по доверенности от "дата" N... и агентскому договору N... от "дата", и Евсеевым Д.В. заключен договор долевого строительства N... (л.д. 8-17).

В соответствии с условиями договора (п. 1.1) застройщик ООО "ЛСТ Проджект" обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в срок установленный договором передать дольщику объект долевого строительства - жилое помещение в объекте: 1 комнатную квартиру с отделкой, расположенную на N... этаже "адрес" а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора и принять квартиру.

Пунктом 2.1 предусмотрено, что срок окончания строительства объекта - "дата".

Согласно п. 2.2 срок передачи квартиры дольщику - не позднее "дата" осуществляется по акту приема-передачи, при условии выполнения дольщиком всех обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3.1 договора цена составляет 2 673 568,44 рублей, обязательства по внесению денежных средств истцом исполнены.

В установленный договором срок квартира истцу не передана, передана "дата" по акту приема-передачи.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая положения ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в связи с установлением факта несоблюдения ЗАО "Ленстройтрест" обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок.

Между тем, из материалов дела следует, что спорный договор участия в долевом строительстве N... от "дата" заключен ЗАО "Ленстройтрест" с Евсеевым Д.В. на основании доверенности N... от "дата" и агентского договора N... от "дата" за счет и от имени ООО "ЛСТ Проджект". Вышеуказанный агентский договор заключен между АО "Ленстройтрест" и застройщиком жилого дома по строительному адресу: "адрес" и ООО "ЛСТ Проджект". Строительство домов осуществляет ООО "ЛСТ Проджект" на основании разрешения на строительство N... от "дата".

В связи с чем заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что АО "Ленстройтрест" в данном является ненадлежащим ответчиком, поскольку у АО "Ленстройтрест" не возникает прав и обязанностей из спорного договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты.

Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим.

Если выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

В случае если суд придет к убеждению о том, что ответчик является ненадлежащим, он вправе предложить истцу согласиться на замену ответчика. При этом суд не может быть принужден обращать внимание истца на необходимость такой замены.

Именно истец, наделенный процессуальными правами, должен принять на себя все последствия совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Судебная коллегия отмечает, что предъявление искового заявления к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе истцу в иске в полном объеме.

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с указанный иском к надлежащему ответчику.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2018 года отменить. В удовлетворении исковых требований Евсеева Дениса Вячеславовича к ЗАО "Ленстройтрест" отказать в полном объеме.

Председательствующий-

Судьи-